新華社北京12月16日電　《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》提出：“推動司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接，依法有效盤活被查封凍結(jié)財產(chǎn)?！苯陙?，我國法院執(zhí)行案件總體增長較快。執(zhí)行程序中，被采取查封、扣押、凍結(jié)措施的企業(yè)法人也相應增加，大量被查封凍結(jié)財產(chǎn)難以快速有效處置，不僅債權(quán)人合法權(quán)益懸而未決，更導致寶貴的經(jīng)濟資源“封凍”。企業(yè)資產(chǎn)一旦被查封凍結(jié)，容易面臨資金鏈斷裂、生產(chǎn)要素鎖死、資產(chǎn)價值貶損、信用體系受損等多重風險，致使債權(quán)人、債務人利益受損。對債權(quán)人而言，在輪候查封制度下，后順位債權(quán)人需等待前序查封解除才能執(zhí)行，導致債權(quán)實現(xiàn)周期漫長或難以實現(xiàn)。此外，查封財產(chǎn)因權(quán)屬不清或存在糾紛等情況，導致潛在交易者投資意愿下降，影響市場整體活躍度。如何有效盤活被查封凍結(jié)財產(chǎn)，已經(jīng)成為提升司法效能、突破執(zhí)行僵局、優(yōu)化營商環(huán)境、釋放資源要素的重要問題。

　　推動司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接，是依法有效盤活被查封凍結(jié)財產(chǎn)的重要途徑。推動判決執(zhí)行和破產(chǎn)制度有機銜接，將執(zhí)行程序個別清償與破產(chǎn)程序概括清償功能全流程銜接，有助于消弭執(zhí)行與破產(chǎn)程序之間的壁壘，將破產(chǎn)原因識別、重整和解啟動關(guān)口前移，最大限度實現(xiàn)涉?zhèn)鶆掌髽I(yè)盡早有效救治，推動涉企債務集中清理、公平受償，實現(xiàn)涉企矛盾糾紛低成本、高效率、終局性解決。通過破產(chǎn)制度啟動清算、重整或者和解程序，可將分散的多重查封執(zhí)行案件納入統(tǒng)一破產(chǎn)程序集中處理，更高效地推動資產(chǎn)清算或者企業(yè)挽救，不僅可以快速了結(jié)執(zhí)行困局，防止被執(zhí)行人背負的債務繼續(xù)擴大，也能推動資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)各利益主體的公平受償，從而實質(zhì)性化解矛盾。將深陷執(zhí)行困局且符合破產(chǎn)條件的企業(yè)法人轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，既可以及時挽救有重整希望的危困企業(yè)，又能夠及時淘汰落后產(chǎn)能，推進市場出清，盤活僵化的市場資源，釋放出大量閑置生產(chǎn)要素，提高市場資源配置效率。

　　當前，司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接還存在一些制約因素，如制度供給不足、移送程序啟動困難、“立審執(zhí)破”程序銜接不暢、府院協(xié)調(diào)聯(lián)動機制不健全等問題。在最高人民法院指導推動下，有關(guān)地方法院在“執(zhí)破銜接”方面進行了積極探索，積累了實踐經(jīng)驗。比如，某省法院通過強化“執(zhí)破銜接”，在債務清理方面取得明顯成效，2024年該省新收破產(chǎn)案件已有近八成來源于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。最高人民法院通過出臺一系列司法解釋和規(guī)范性文件，不斷加強“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)范化建設。下一步，要加強機制建設和組織保障，健全跨部門聯(lián)動機制，協(xié)同推進破產(chǎn)費用保障、稅款交納、職工安置、便利管理人履職等方面工作。要優(yōu)化審判資源配置，推動建立專業(yè)化審判團隊，解決破產(chǎn)審判力量不足以及執(zhí)破程序之間的知識壁壘問題。要分類施策、精準施策，優(yōu)先對一些資不抵債、無救治可能與必要且不涉及職工安置、不影響社會穩(wěn)定的“僵尸企業(yè)”及時進行破產(chǎn)出清；對一些有發(fā)展前景的危困企業(yè)，需要通過破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解等方式進行破產(chǎn)保護；對債權(quán)債務關(guān)系復雜的案件，可移交破產(chǎn)審判部門一攬子化解債務；對企業(yè)規(guī)模很小、債權(quán)債務關(guān)系簡單、管理人費用保障不足的案件，可依法打包交由一家管理人統(tǒng)一處理，并通過簡易破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)“快審快結(jié)”。（完）