賓語｜文

賓語觀世｜出品

5月16日凌晨，福建省福州市閩侯縣一比亞迪4S店發(fā)生火災。國家消防救援局微信公眾號“中國消防”援引多家官媒報道：

據(jù)海峽都市報、第一財經(jīng)報道，5月16日凌晨，福建省福州市閩侯縣一靠近高速出口處的比亞迪4S店發(fā)生火災。現(xiàn)場視頻顯示，火勢迅猛，火光沖天并伴有巨響，展廳被燒至只剩框架。據(jù)了解，店內(nèi)大概有7輛車，被完全燒毀，知情人士透露，本次火災導致的損失，在400-500萬元左右。

多位網(wǎng)友據(jù)此發(fā)帖，很快就接到了投訴，認為他們發(fā)布的“內(nèi)容為不實信息”，理由是：

創(chuàng)作者在無官方調(diào)查結(jié)果下，過度解讀起火原因，引導比亞迪產(chǎn)品自燃節(jié)奏。如上內(nèi)容極易誤導不知悉實情的用戶對我司產(chǎn)品的客觀認知并已引發(fā)過度解讀，對我司產(chǎn)品聲譽造成嚴重損害。

5月19日，賓曰語云根據(jù)官媒的客觀報道和網(wǎng)上發(fā)布的公開信息，發(fā)表了《比亞迪4S店發(fā)生火災不是新聞》一文，信源來自新華財經(jīng)客戶端、中國消防、中國經(jīng)營報、第一財經(jīng)、福建電視臺、澎湃新聞等：

5月16日0時32分，福州市消防救援支隊指揮中心接到報警稱，閩侯縣青口鎮(zhèn)蘭圃靠高速出口處一汽車銷售維修點發(fā)生火災，支隊立即調(diào)派2個消防救援站，7輛消防車，29名消防救援人員趕赴現(xiàn)場處置，1時18分明火基本被撲滅，燃燒物質(zhì)為展廳內(nèi)停放的電動汽車，未造成人員傷亡。

也引用了比亞迪自己的說明：

從相關視頻看，在火災初始階段，明火位于二樓樓頂，一樓的展車玻璃大廳無明火，初步判斷起火位置位于二樓的辦公室或樓頂，不排除是線路短路或老化引發(fā)起火。

同時，通過對后臺數(shù)據(jù)進行調(diào)取查看，展廳車輛的電池均無異常情況，也排除了車輛引發(fā)的可能。

此外，經(jīng)向消防了解，“燃燒物質(zhì)”并不是指“起火源”，屬于兩個不同的概念。

我選擇相信比亞迪，你說的都是對的，你永遠都是正確的。

即便如此，我還是收到了微信公眾平臺發(fā)來的賬號被投訴侵權確認通知。

投訴時間是：2024-05-20 23:03。

對方投訴賓曰語云發(fā)布的《比亞迪4S店發(fā)生火災不是新聞》“涉企業(yè)商譽侵權“。

投訴狀態(tài)為：“侵權投訴審核中，平臺會在7個工作日內(nèi)審核處理，你可以在審核結(jié)束前作出本次投訴確認。主動確認侵權可減輕處罰。”

比亞迪汽車銷售有限公司在“投訴描述”中指出：文章傳播未經(jīng)證實的不實消息，經(jīng)核實，此事故非我司車輛原因引發(fā)。由于字數(shù)限制，具體不實點在附件圖片中。根據(jù)清朗行動的要求，網(wǎng)絡賬號不得采用“貼標簽”、“帶節(jié)奏”、“放大鏡”等方式渲染、丑化、煽動抵觸國有經(jīng)濟、民營企業(yè)。不得編造、傳播虛假信息和誤導性信息。

比亞迪方面的這份投訴真是把我驚到了。

比亞迪汽車銷售有限公司投訴說，“文章傳播未經(jīng)證實的不實消息”，請問，《比亞迪4S店發(fā)生火災不是新聞》這篇文章哪點不真實了，是5月16日凌晨，福建省福州市閩侯縣一比亞迪4S店沒有發(fā)生火災，還是所有官媒關于“閩侯縣一比亞迪4S店發(fā)生火災”的報道是假消息？

比亞迪汽車銷售有限公司投訴說，“經(jīng)核實，此事故非我司車輛原因引發(fā)?！蔽蚁雴枂枺对V人的視力不好，還是壓根兒就沒認真看我的文章？我《比亞迪4S店發(fā)生火災不是新聞》文章里并沒有說此事故是你司車輛原因引發(fā)，你司為何無中生有，血口噴人？

至于后面的“根據(jù)清朗行動的要求”，網(wǎng)絡賬號不得采用“貼標簽”、“帶節(jié)奏”、“放大鏡”等方式渲染、丑化、煽動抵觸國有經(jīng)濟、民營企業(yè)。不得編造、傳播虛假信息和誤導性信息……等等一大堆扣帽子、打棍子的大字報語言，我只想說，原本對你家公司無感，但你們這種血口噴人、無中生有、欲加之罪、帽子亂扣的“企業(yè)文化”，我會告訴我所有的朋友，在3000年之前，遠離——必——壓——帝。

有網(wǎng)友說，半年來，比亞迪4S店已多次發(fā)生火災：

貍貓實驗室根據(jù)媒體公開報道，繪制了2022年新能源汽車1-11月份自燃事件統(tǒng)計表。

2022年4月29日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了一則比亞迪汽車的召回公告，公告中顯示比亞迪決定召回2021年9月2日-2022年3月14日生產(chǎn)的部分唐DM車型，共計9663輛。

早在8年前，就有網(wǎng)友發(fā)帖提醒：《比亞迪唐自燃？反思比辯駁更有價值》。帖子指出，原本車輛自燃事故并不鮮見，各個品牌、各個價位的產(chǎn)品或多或少都發(fā)生過自燃事故，消費者對這樣的問題是可以理解的。但即便有確鑿的視頻和采訪證據(jù)證明，是比亞迪唐發(fā)生自燃，還是出現(xiàn)大量顛倒黑白的網(wǎng)帖，推卸責任轉(zhuǎn)移注意力。

8年過去了，面對4S店發(fā)生火災事件，依然用“壓”的套路，恐怕最終傷害的是品牌形象。

壓話題的熱度容易，投訴網(wǎng)友的帖子容易，但作為民族品牌，如何避免自燃，避免火災，如何保證消費者的安全，如何打消消費者的顧慮，如何讓消費者放心，才是“必壓帝”應該重視的課題。（作者：賓語）

來源|賓語觀世