引言

在互聯(lián)網(wǎng)中經(jīng)常有著一些讓人不可思議的觀點(diǎn)，例如那些涉及免費(fèi)醫(yī)療的話題。

其中最為關(guān)注的一個(gè)話題便是全民免費(fèi)醫(yī)療，而這一點(diǎn)是李玲教授所提出，減輕普通百姓壓力是她初衷。理應(yīng)被大眾贊頌的這個(gè)建議反倒激起了廣泛爭(zhēng)議，這背后究竟原因何在？

反對(duì)的聲音梳理

資本代言的陰謀論：有不少人認(rèn)為李玲教授之所以提出這一觀點(diǎn)與資本利益脫不了干系，其證據(jù)是她先前曾在私立醫(yī)院擔(dān)任獨(dú)立董事身份。不過(guò)這種解讀實(shí)在過(guò)于牽強(qiáng)，畢竟李教授更多扮演了監(jiān)察與評(píng)估的角色，而非股東或決策者。

想搞亂中國(guó)的陰謀論：另一種說(shuō)法認(rèn)為，她可能和外國(guó)勢(shì)力有關(guān)，并意圖通過(guò)推動(dòng)免費(fèi)醫(yī)療來(lái)打亂秩序。但這樣說(shuō)并不站得住腳。身為一個(gè)學(xué)者，比如李教授，能發(fā)揮的影響力非常有限，并且他們提出任何觀點(diǎn)都需經(jīng)過(guò)深入慎重的論證。

醫(yī)療系統(tǒng)過(guò)載的擔(dān)憂：免費(fèi)醫(yī)療一旦出現(xiàn)很有可能導(dǎo)致醫(yī)療資源過(guò)度擠兌，比如將醫(yī)院當(dāng)作養(yǎng)老院等情況，存在廣泛憂慮。要知道醫(yī)療需求是由專業(yè)人員應(yīng)負(fù)責(zé)評(píng)估的，并非由患者自行決定。

免費(fèi)醫(yī)療導(dǎo)致更高花費(fèi)：對(duì)于免費(fèi)醫(yī)療的提議，很有可能出現(xiàn)公立醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量降低，同時(shí)高價(jià)私立醫(yī)院成為首選。往往低估建制穩(wěn)健重要性以及監(jiān)管機(jī)制角色。

核心問(wèn)題：條件是否成熟

對(duì)于免費(fèi)醫(yī)療的討論，核心在我們是否具備執(zhí)行條件。一旦這些條件具備，各類問(wèn)題皆可迎刃而解。李教授確信我國(guó)有能力落實(shí)免費(fèi)醫(yī)療政策，理由是強(qiáng)大的工業(yè)化成果和健全的醫(yī)療投入。

然而，也存在不同觀點(diǎn)在此件事件中反駁。例如，工業(yè)實(shí)力轉(zhuǎn)化為醫(yī)保資金未必行得通；同時(shí)，我國(guó)人口眾多，在財(cái)政上顯得略微遜色。

我們的財(cái)力如何？

根據(jù)李教授的描述，我國(guó)年醫(yī)療投入高達(dá)9萬(wàn)億元一事尚待進(jìn)一步核實(shí)。哪怕真如此，更應(yīng)關(guān)注的，還是我國(guó)能否承受免費(fèi)醫(yī)療支出之重大問(wèn)題。

畢竟在免費(fèi)醫(yī)療一事上，就連經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)都未能做到，更何況我國(guó)經(jīng)濟(jì)略顯緊張。但話說(shuō)回來(lái)中國(guó)也并不是不能成功，只是在兩種制度、兩種消費(fèi)水平下總進(jìn)行最直接的比較。聚焦本國(guó)現(xiàn)實(shí)財(cái)力地位，看是否能夠達(dá)成免費(fèi)醫(yī)療條件才是最為重要的。

免費(fèi)醫(yī)療、教育、住房等福利，是每個(gè)人都期望的，但關(guān)鍵問(wèn)題是能力能否實(shí)現(xiàn)這些措施。對(duì)于那些提出此類建議的人來(lái)說(shuō)，可能是好意，但也有可能僅僅是為了贏得民眾喜愛(ài)。

結(jié)論

全民免費(fèi)醫(yī)療固然是件好事，但理想的目標(biāo)，是要在堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上才能建立。對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行理性看待，需要同步考慮普通百姓的需求和國(guó)家的實(shí)際能力。只有這樣才能營(yíng)造出一個(gè)更加公平、合理的社會(huì)。我們期待我國(guó)的便民政策會(huì)越來(lái)越好。