作者簡(jiǎn)介：周筱芳，高級(jí)規(guī)劃師、中國(guó)規(guī)劃學(xué)會(huì)名城分會(huì)委員、紹興市古城保護(hù)利用專家。

【摘要】

浙東唐詩(shī)之路上，論及標(biāo)志性景觀點(diǎn)沃洲山和天姥山一定是名列前茅的。自1960年代的地形圖開始，在新昌境內(nèi)地圖中基本未見標(biāo)注為沃洲山的山體；那么近1600多年來(lái)，人們游歷與歌頌的到底是當(dāng)今山水空間里的哪個(gè)山體與禪院呢？今通過多次現(xiàn)場(chǎng)追尋與深入的文獻(xiàn)研究，提出沃洲山與沃洲山禪院所指向的具體位置，為深度挖掘區(qū)域文化，從歷史地理的角度助力承載文化的實(shí)體空間保護(hù)利用。

【關(guān)鍵詞】唐詩(shī)之路 沃洲山 禪院 白居易

浙東唐詩(shī)之路上，論及標(biāo)志性景觀點(diǎn)沃洲山和天姥山一定是名列前茅的。自1960年代的地形圖開始，在新昌境內(nèi)地圖中基本未見標(biāo)注為沃洲山的山體；查詢高德導(dǎo)航，輸入沃洲山一詞，也未見文人騷客文章中的“東南山水，越為首，剡為面，沃洲天姥為眉目”的沃洲山地名，那么近1600多年來(lái)，人們游歷與歌頌的到底是當(dāng)今山水空間里的哪個(gè)山體呢？

正如白居易在《沃洲山禪院記》所寫的，沃洲山所在的山水空間“夫有非常之境，然后有非常之人棲焉”，我也認(rèn)為沃洲山區(qū)域一定有過人的風(fēng)景，才會(huì)從東晉以來(lái)一直流傳，得到歌頌。

一、定位沃洲山

東晉時(shí)期白道猷、支遁等十八高僧和戴逵、王羲之等十八名士在此地隱居、游歷，留下眾多文字與遺跡，唐頭陀僧白寂然來(lái)到沃洲山，尋找遺跡，并在遺跡之處，重建了沃洲山禪院，白居易受托寫下了《沃洲山禪院記》。

各方文獻(xiàn)比較后，今采用唐代《沃洲山禪院記》中關(guān)于方位的描述，對(duì)照近代和現(xiàn)代地圖，結(jié)合古代文獻(xiàn)，來(lái)討論一下沃洲山與沃洲山禪院的具體空間位置。

《沃洲山禪院記》寫成于唐大和六年（832），其時(shí)嵊州新昌還并稱為剡縣。新昌縣是在后梁開平2年（908），由吳越王錢镠析剡縣13鄉(xiāng)，并割天臺(tái)縣部分地域后設(shè)置。

1、原文開篇描述“沃洲山在剡縣南三十里”。成書于1201年的《嘉泰會(huì)稽志》中，多次提及沃洲山的地理方位，但是內(nèi)容自相矛盾，歸納基本有二種提法，一是沿用白居易《沃洲山禪院記》中的三十里；二是提出不同的里數(shù)，如“沃洲山在縣東三十二里”，依照今日精準(zhǔn)測(cè)繪地圖，第一種沃洲山在剡縣的東南方位是正確的，但直線距離約26公里（約45里），遠(yuǎn)大于原文的三十里，更不用說實(shí)際的交通道路的距離；第二種，此時(shí)的縣南指新昌，基本正確。

2、原文描述“禪院在沃洲山之陽(yáng)天姥岑之陰；南對(duì)天臺(tái)，而華頂、赤城列焉；北對(duì)四明，而金庭、石鼓介焉”。明確了一是禪院在沃洲山；二是天臺(tái)、華頂、赤城、四明、金庭、石鼓至今地名沿用，指的都是大體量的山體，且方位正確，此由我們也可以用此句，來(lái)推斷沃洲山方位；1894年地形圖（圖1）中，示意性標(biāo)注了沃洲山、沃洲東山、放鶴峰、鵝鼻峰位置。1914年精確地形圖中的（圖3）標(biāo)注了沃洲山，它的右側(cè)標(biāo)注有嶺頭等自然村，與今日衛(wèi)星圖對(duì)照，嶺頭等的位置，現(xiàn)在叫沃洲村嶺頭等自然村（圖2），按上述論證，那么基本可以確定沃洲山位置就是現(xiàn)在嶺頭等村的西側(cè)山體（圖2）。

圖1

圖2

圖3

3、原文描述禪院的“東南有石橋溪，溪出天臺(tái)石橋，因名焉”。溪流是很長(zhǎng)的線性的空間，所以可以據(jù)此來(lái)印證山體位置，沃洲山的北部與東南不遠(yuǎn)處有同一條溪流流經(jīng)，1894年的地圖上標(biāo)注為東溪，東溪一詞在《嘉泰會(huì)稽志》（1201）就用于這條溪的命名，描述為“東溪，在縣（新昌）東一里，其源東南來(lái)自天臺(tái)石橋（梁）瀑布水”，今沿著沃洲山，向西北新昌縣城方向沿溪追蹤，此溪確實(shí)到達(dá)縣城外。

《沃洲山禪院記》稱它為石橋溪，得名是因?yàn)橄鎏炫_(tái)石橋，此石橋指的是天臺(tái)山中的石梁。今從衛(wèi)星影像圖上，清楚看到，石梁瀑布注入到溪流后，一路北上入新昌境，稱茅洋溪；溪流再向西北方向流入今日長(zhǎng)詔水庫(kù)（沃洲湖）。

今日衛(wèi)星影像圖的沃洲村，其東南側(cè)的村莊，自1894年以來(lái)的地形圖上都標(biāo)注為嶺根。再次印證沃洲山的位置在今日沃洲村西，海拔373米。

二、定位沃洲山禪院

1、沃洲山禪院位置描述

原文描述“禪院在沃洲山之陽(yáng)，天姥岑之陰”這個(gè)描述太籠統(tǒng)，無(wú)法確認(rèn)一個(gè)建筑空間的位置。原文描述“自齊至唐，茲山浸荒，靈境寂寥，罕有人游”。唐朝的朱放在788年前移居紹興，他去找過東晉的遺跡，詩(shī)云：“月在沃洲山上，人歸剡縣江邊”；同時(shí)期的劉長(zhǎng)卿也有詩(shī)云：“何人住沃洲”，都是慕名而去，然后無(wú)所收獲。

2、重建后的禪院

原文描述“太和二年（828）春，有頭陀僧白寂然來(lái)游茲山，見道猷、支、竺遺跡，泉石盡在，依依然如歸故鄉(xiāng)，戀不能去”。829年他建成了禪院，831年佛事立。832年，白寂然遣門徒僧常贄，自剡（剡縣）抵洛（陽(yáng)），持書與圖，詣從叔樂天乞?yàn)槎U院記云，于是有了《沃洲山禪院記》。重建后的禪院 ，建筑規(guī)模是：“正殿若干間，齋堂若干間。僧舍若干間，夏臘之僧，歲不下八九十”。

3、宋時(shí)沃洲山禪院

北宋吳處厚的《游沃洲山真封院并序》中，描述“ 平明，過真封院，先至養(yǎng)馬坡、陟鵝鼻峰、入門調(diào)道猷影堂，訪支道庵基，觀錫杖泉，眺放鶴峰，徘徊而還”。

他非常向往沃洲風(fēng)景，所以約在北宋紹圣年間（1094-1098），尋訪過。他見到的情況是，“大抵山川氣象，皆荒替雕落，非鄉(xiāng)時(shí)所聞之沃洲也”，與他慕名而去，心中希望看見的禪院不一樣，此時(shí)禪院已經(jīng)荒蕪。但是沃洲山風(fēng)景仍然美好，他寫下了“環(huán)抱之意趣，奔驟之態(tài)度，尚皆一一可愛”。他也感慨“乃知古人選勝，皆有所謂，唯嗜山之深者知之，不可為俗人言也”。

4、宋時(shí)“真封寺和真覺院”

《嘉泰會(huì)稽志》（1201）中，描述“沃洲真覺院，在縣東四十里，舊名‘真封寺’，不知其始。治平三年賜今額”。描述“沃洲山，在縣東三十二里”。

但是在這兩個(gè)條款后，都用了白居易的《沃洲山禪院記》中的同樣內(nèi)容作為注釋，顯然自相矛盾。

我們從吳處厚他的行程描述得知，他是先到了真封寺，然后上山去找沃洲山禪院遺址的。因此，真封寺和真覺院與沃洲山禪院是不同地點(diǎn)上的不同的寺院。真封寺和真覺院是同個(gè)寺院，不同的名稱，它在平地區(qū)域，至民國(guó)時(shí)，寺內(nèi)后殿立有“三白堂”祀三人，“三白”即白道猷開山、白寂然建寺、白居易。真覺院在1972年建長(zhǎng)詔水庫(kù)時(shí)，有遺跡，現(xiàn)在水庫(kù)庫(kù)底。

5、禪院位置確認(rèn)

原文描述禪院“西北有支遁嶺，而養(yǎng)馬坡、放鶴峰次焉，東南有石橋溪，溪出天臺(tái)石橋，因名焉”，另外還寫下“其馀卑巖小泉，如子孫之從父母者，不可勝數(shù)”。1894年地圖上放鶴峰在鵝鼻峰北，支遁嶺、養(yǎng)馬坡2個(gè)地名并未有出現(xiàn)，現(xiàn)對(duì)1914年地圖中相關(guān)地名進(jìn)行提取，繪制1914年沃洲山區(qū)域古道古村落布局示意圖（圖4）:

圖4

（1）標(biāo)注為東溪溪流所處的區(qū)域，現(xiàn)在是長(zhǎng)詔水庫(kù)（沃洲湖），東溪村、溪西村、南岙村、青壇村、石佛前、焦坑村、桑園村均在水庫(kù)邊或者已經(jīng)在水庫(kù)中。

（2）圖中灰色線為1914年存在的陸路交通線，連接上述7個(gè)村的古道，它們也在水庫(kù)接近水面的地方或者沒入水庫(kù)中。

（3）沃洲山以東與東溪間有3個(gè)山峰，吳處厚的《游沃洲山真封院并序》中的行進(jìn)線路是，過養(yǎng)馬坡、鵝鼻峰、然后到達(dá)禪院遺址處，看到了泉水、遠(yuǎn)看了放鶴峰。由此，可以判斷它從溪西或者南岙進(jìn)入南岙嶺，接近嶺頂東側(cè)一片坡地，可能叫養(yǎng)馬坡，鵝鼻峰的位置可能有2個(gè)，圖中標(biāo)注為鵝鼻峰和1號(hào)峰，其海拔高度基本一致；養(yǎng)馬坡就在鵝鼻峰的北坡；放鶴峰位置按1894年的地圖就可標(biāo)出。這樣的地理位置標(biāo)注，是完全符合《沃洲山禪院記》。

由此，沃洲山禪院位置就在圖中灰色區(qū)域。

6、支遁嶺位置判斷

圖中古道，稱的上嶺的，又在沃洲山邊的共有3條：

（1）在沃洲山東側(cè)，經(jīng)南岙到達(dá)沃洲村的嶺，過嶺可以到達(dá)嶺根， 是古道線路（暫命名這段古道叫南岙嶺 ），今衛(wèi)星圖上有一鄉(xiāng)村公路在這個(gè)古道周邊經(jīng)過，但并不與此重合，說明公路是避開了古道的，可以依跡尋找。

（2）在沃洲山西側(cè)，經(jīng)溪西到息坑或者嶺根的王堂嶺，這是一條古道線。.

（3）從嶺根村北有一條古道直接向西爬坡到達(dá)沃洲村。

按沃洲山禪院西北為支遁嶺，則圖中標(biāo)注為南岙嶺的古道就是支遁嶺。

今日有人認(rèn)為溪東村以東的真君殿邊上通往下梁那段爬升不足80米古道是支遁嶺，而且在嶺的盡端有一寺院，牌子上標(biāo)注著沃洲山禪院。雖然在地圖上看， 這條線位于真正的支遁嶺的延長(zhǎng)線上，但是去現(xiàn)場(chǎng)就知道它們中間古代隔著溪流，現(xiàn)在隔著水庫(kù)，以水是山分界線的這個(gè)道理看，就是兩座不同的山體。

長(zhǎng)詔山、沃洲山與長(zhǎng)詔水庫(kù)

三、沃洲山禪院后續(xù)

沃洲山與沃洲山禪院，是流傳了1600多年文化事件的承載空間。雖然今日禪院不存，但是沃洲山、東溪、古道與古村依然存在。名家寫就的證明禪院實(shí)體空間存在的《沃洲山禪院記》，仍然存在，也指引我們?nèi)ビ幸罁?jù)的去尋找。東晉白道猷“連峰數(shù)千里，修林帶平津。茅茨隱不見，雞鳴知有人”的詩(shī)句，是對(duì)禪院所處周邊環(huán)境的描述，更是為找到確切的地理坐標(biāo)提供線索。雖然唐初的魏徵到訪后寫下“荷杖來(lái)尋支遁蹤，馬跡幾經(jīng)青草沒”，說明唐初這里已經(jīng)荒蕪，但在太和三年（829）禪院得以重建，讓游歷人群，再次感受沃洲山水的美好。

今日我們修繕了許多古跡，是否可考證禪院原址再重建一次沃洲山禪院呢？現(xiàn)在它位于長(zhǎng)詔水庫(kù)的周邊，實(shí)體重建禪院操作有難度。在嶺頭等自然村增加相關(guān)的文化宣傳與體驗(yàn)內(nèi)容還是可以達(dá)到的。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源

編輯：程雪婷

審核：壹之

總期：783期