作者：何國銘律師（專注于商標犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護）

以前我們總是說在商業(yè)秘密案件中，梳理秘點要盡量細化，要細化到每一個技術(shù)單元，不能將整張圖紙主張為商業(yè)秘密。但是，最近看到有不少商業(yè)秘密案件，權(quán)利人將機械設(shè)備的某些部件的整張圖紙主張為秘點。這樣的做法一直都有爭議，很多人對此是持反對意見的，比較多的鑒定機構(gòu)對于權(quán)利人將圖紙主張為秘點的委托是不予接受的，但是，司法實踐中，也竟有不少鑒定機構(gòu)對于這類主張，出具鑒定意見了?？芍^，世界之大，怪事不少。

為什么會選擇以整張圖紙來主張秘點呢？以整張圖紙來主張秘點有什么優(yōu)勢或者弊端呢？很多時候，權(quán)利人之所以選擇整張秘點，根本的原因是其不太懂商業(yè)秘密，又或者其實沒有秘點，只能硬湊出秘點，此類情況也確確實實是存在的。更進一步來說，如果是以整張圖紙主張為秘點，這又有優(yōu)缺點呢？一張圖紙里，既包括部件的尺寸、公差、形狀、大小、乃至材質(zhì)、加工要求等等，它所涵蓋的范圍是非常廣的。如果以此主張為秘點，要去證實其已被專利公開，那是非常難得，甚至是不太可能的。因為某個專利，可能只公開了這個信息，哪個專利只公開了哪個信息，換言之，每個專利都只公開圖紙當中的部分信息，但基本上沒有哪個專利能把圖紙的全部信息公開。所以，通過專利檢索來論證某張圖紙已被公開僅是臆想。對于鑒定機構(gòu)來說，其通過專利檢索，去分析某圖紙未被公開，那是非常容易的。對于控告人來說，若其能主張某個圖紙為秘點，去證實其具有非公知性，那就實在是太簡單了。對于被告人而言，若其將非公知性作為辯點，通常只能去論述以整個圖紙主張為秘點的不合理性，或通過收集這些圖紙是否在某些教科書上等曾經(jīng)公開，又或者控告人使用公開，展覽公開等。

以整張圖紙主張秘點是很容易得出非公知性的，但在同一性上，這就比較困難了。究竟是取圖紙中的哪些技術(shù)信息進行比對呢？圖紙中包括了產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、性狀、配合、材料、部件，乃至加工方法等技術(shù)信息，如果要進行同一性比對，則要將控告人的圖紙與被告人的圖紙進行全面的比對，而不允許人為地選擇幾個技術(shù)信息，而放棄其他技術(shù)信息來進行比對，所有內(nèi)容都應(yīng)該要逐一比對。舉個例子來說，控告人送檢的圖紙包括了1、2、3、4、5、6的技術(shù)，被告人的圖紙包括了一、二、三、四、五、六。那么就將這里的1與一，2與二，3與三，4與四，5與五，6與六進行比對，只有當六項全都相同或?qū)嵸|(zhì)相同，方能論證出同一性，若其中的3與三不同，或6與六不同的，只要有一項不同的，則不能說兩者具有同一性。很多時候，部分控告人既想以圖紙主張為秘點，方便論證非公知性，又想選取圖紙的部分技術(shù)作同一性比對，無疑，這樣做法就有耍流氓的嫌疑了。