在審判實踐中，如果債權(quán)人僅是用銀行匯賬單或轉(zhuǎn)賬清單作為證據(jù)，但不能提供雙方借貸合意憑證，那么這樣的證據(jù)，并不能證明所匯款項正是被告向原告所借款項，屬舉證不充分。

以案釋法482　匯款憑證是否等于借款事實？

在審判實踐中，如果債權(quán)人僅是用銀行匯賬單或轉(zhuǎn)賬清單作為證據(jù)，但不能提供雙方借貸合意憑證，那么這樣的證據(jù)，并不能證明所匯款項正是被告向原告所借款項，屬舉證不充分。

一．案情簡介

黃某與趙某是翁婿關(guān)系，2012年8月6日，趙某因資金需要，黃某通過銀行匯款方式轉(zhuǎn)至趙某60萬元，因翁婿關(guān)系，當(dāng)時沒有寫借條。2013年10月趙某與黃某女兒離異，黃某持銀行匯款單提訴趙某，要其歸還借款60萬元。

法庭審理后認(rèn)為，原告僅用銀行匯款單主張與被告存在借貸法律關(guān)系，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系為抗辯，并提出證據(jù)，因此原告需要進一步補強證據(jù)，但原告未提供進一步證據(jù)，判決駁回訴訟請求。

二．案件的警示

此案件當(dāng)時存在二種觀點：

一種意見認(rèn)為，原告在不能提供借條的情況下，主張債權(quán)僅依靠匯款單，不足以推定借款的真實存在，證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。理由是：舉證原則是誰主張誰舉證，從原告提供的證據(jù)分析，只能證明雙方曾發(fā)生過資金流轉(zhuǎn)，但該款項到底是屬于何種性質(zhì)則處于不確定狀態(tài)，存在多種可能性，也可能是借款、也可能是還款，或者什么贈與、分成等，因此，僅憑原告所舉證據(jù)尚不能確定該款項就是借款，原告的舉證并不充分，需要進一步來補強證據(jù)。
另一種意見認(rèn)為，有打款憑條，若被告對此未作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)判決支持原告的訴訟請求。理由是雙方先前為親戚關(guān)系，被告不簽署借條，也在情理中，而且有打款憑條，若被告對此未作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)判決支持原告的訴訟請求。

民間借貸的借據(jù)認(rèn)定，在審判實踐中，如果債權(quán)人僅是用銀行匯賬單或轉(zhuǎn)賬清單作為證據(jù)，但不能提供雙方借貸合意憑證，那么這樣的證據(jù)，并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項，屬舉證不充分；或雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人就必須就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù)。

三．相關(guān)法律

1.《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定了誰主張，誰舉證的舉證承擔(dān)原則，一方當(dāng)事人提出主張，就有責(zé)任和義務(wù)提供證明其權(quán)利主張的證據(jù)；

2.原告僅用銀行匯賬單或轉(zhuǎn)賬清單作為證據(jù)，提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生后（提供證據(jù)證明），原告仍需就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。