——對“許姓得姓兩個(gè)源頭”說的辨析

許增纮

2011年9月，一個(gè)許氏公眾號在網(wǎng)上發(fā)布了一篇題為《許由事跡》的文章，對許氏祖源問題提出了以下看法：“許姓得姓好像有兩個(gè)源頭，一是許由，系以人名為姓，一是文叔，系以國名為姓。而事實(shí)上二者是可以貫通的，……許由和文叔一脈相承?！梢哉J(rèn)為許由和文叔同為許姓的始祖，只是許由早于文叔1100余年，因此，許由為許姓的開姓始祖，而文叔則為許姓的開國始祖，許姓乃出自人名國名的姓”。

為討論的方便，我把上述對許姓祖源的看法稱作“許姓得姓兩個(gè)源頭說”，簡稱“兩源說”。

十年過后的2021年3月，又有許氏家人在許姓家譜展覽中提出了“許氏得姓始祖許由，開國始祖文叔”的布展方案。這可視為“兩源說”在實(shí)踐中的應(yīng)用。

“兩源說”似乎可以彌合當(dāng)前在許氏祖源問題爭論中的兩種不同意見。然而，若稍加推敲，這種說法是大有問題的。作者不揣谫陋，擬對此說做一粗淺辨析，以就教于對許氏祖源問題感興趣的許氏族人與學(xué)者。

一

對“許由為許姓的開姓始祖，文叔則為許姓的開國始祖，許姓乃出自人名國名的姓”的辨析

在假設(shè)許由確是堯舜禹時(shí)代真實(shí)歷史人物的前提下，若不是探究許氏之祖源，僅就“許由為許姓開姓始祖，文叔為許姓開國始祖”這句話，是沒有問題的。因?yàn)?，許由乃一隱士而并未“建國”，可他是最早（唐堯時(shí)期）姓許的人；而呂?。ê蟊环Q作文叔）被周王封為“許男”，建立了歷史上第一個(gè)以“許”為國名的諸侯國。但是，如果從探究許氏祖源的角度提出這種說法，而且得出“許由和文叔同為許姓的始祖”，那就錯(cuò)了！“兩源說”者在說到許由和文叔同為許姓始祖之后，緊接著又說：“許由早于文叔1100余年”。始者，最初、開始、起頭之意。始祖，是有世系可考的最早的祖先。許姓的始祖，只能是最早姓許的人，怎么可以讓兩個(gè)相隔“1100余年”的人同為許姓始祖呢？將兩個(gè)相距千年以上的人說成是某姓人的始祖，既不合邏輯，也缺乏常識！

照上述說法，許由生活的時(shí)代比文叔生活的時(shí)代早1100余年，那么歷史上最早姓許的人就是許由——他當(dāng)然就成了許姓的始祖。因此，此說實(shí)際上是承認(rèn)許姓始祖是許由，并未解決在許氏祖源問題上的爭論，也調(diào)和不了在許氏始祖問題上出現(xiàn)許由、文叔“兩祖”的矛盾。當(dāng)然，提出此說者在文章開頭就講：“許姓得姓好像有兩個(gè)源頭”，說明他們自己也拿不準(zhǔn)，因而猶豫不決，模棱兩可，對所說缺乏信心。

至于說者謂“許姓乃出自人名國名的姓”，其“思維邏輯”當(dāng)是：許由為開姓始祖，文叔為開國始祖，一個(gè)是最早姓許的人，一個(gè)最早建立許國，他們都是許氏門中的“第一個(gè)”；前“第一個(gè)”是人，后“第一個(gè)”是國，因此，許姓就是從第一個(gè)“人名”和第一個(gè)“國名”而來的?？蛇@樣的說法卻名實(shí)相悖，不合邏輯。

說它名實(shí)相悖，是因?yàn)檎f者得出的結(jié)論是“許姓出自人名和國名”，而其依據(jù)卻是“許由為許姓的開姓始祖，文叔則為許姓的開國始祖”，許姓是出自這兩個(gè)人的姓而非出自一人一國的姓；這種依據(jù)與結(jié)論相矛盾的現(xiàn)象，自然是不合邏輯的。

雖然，姓可以出自人名，也可以出自國名（在歷史上存在以住地為姓，以封地為姓，以官職為姓，以國名為姓等情況），但是，說許姓同時(shí)出自相距千余年的人名和國名（此處不論千余年前的那位人物是否存在），這是完全不合情理的。（至于人的姓是否可以同時(shí)出自人名和國名，這是另一問題，可作進(jìn)一步的探討；作者對此未作研究，故不敢妄下結(jié)論。

如果非要說某姓是出自人名與國名的姓，除非此人名與國名在姓氏、時(shí)間上高度契合，如文叔與許國。在史籍中，稱許國的國君為許男，或在許男后面加上國君的名字；稱許國為許或許男——《左傳》中就有數(shù)十處這樣的記載。許國滅亡后其民又“以國為氏”。如此，許國之國君與該國之國名在“許”字上完全一致。而文叔為許國的開國國君，因此可以說，許姓是出自人名（許文叔）與國名（許國）的姓。但是，某姓是“出自人名國名的姓”這樣的說法，使人對其內(nèi)涵的理解容易產(chǎn)生歧異，所以不能因?yàn)橛形氖迮c許國這樣的特例而使用這種說法。再說，如果確定了某姓的始祖，其姓自然就是出自該始祖，又何需再言國呢？）

此外，說者還認(rèn)為“許由和文叔一脈相承”，卻未提供任何根據(jù)。實(shí)際上，此種說法至今皆找不出任何確鑿的根據(jù)。

二

對“許由早于文叔1100余年”的辨析

如果我們知道以下三個(gè)方面的內(nèi)容，即一、許由之名出現(xiàn)的時(shí)間，二、周王封許的時(shí)間，三、傳說中唐堯時(shí)代生活的許由一事的真?zhèn)危敲?，對于“許由早于文叔1100余年”的對錯(cuò)就會(huì)有一個(gè)正確的判斷。

記述許由事最早的史籍是《莊子》?，F(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)存的《莊子》內(nèi)、外、雜共33篇中，“內(nèi)篇”的7篇是莊子所寫，“外篇”的15篇或?yàn)榍f子的弟子們所寫，或是莊子與他的弟子合寫。它們反映的是莊子真實(shí)的思想；“雜篇”的11篇應(yīng)當(dāng)是莊子學(xué)派的人所寫?，F(xiàn)在人們引述最多并成為許由是許姓始祖主要依據(jù)的許由拒堯讓天下的故事，載于《莊子·內(nèi)篇·逍遙游》中。該篇寫作的確切時(shí)間雖不得而知，但最可能的時(shí)間段是在莊周辭去漆園小吏后潛心研究學(xué)問的50年余間，即公元前337～前286年之間（前338年莊子辭去漆園吏，前286年莊子去世）。若取其中數(shù)（25年），此篇大約是在公元前312年寫的。也就是說，許由之名最早出現(xiàn)的時(shí)間約在公元前312年。

周朝建立后，成王于公元前1046年發(fā)布“封許之命”，許國建立。其第一個(gè)國君就是后來所稱的文叔。僅就時(shí)間上說，文叔受封之時(shí)間較許由的名字出現(xiàn)的時(shí)間早700多年。再從許國的歷史看。許國經(jīng)歷了24世后（《漢書·地理志》），于公元前375年被楚國滅掉。（有說許國歷21世者，亦有說許國在戰(zhàn)國初滅于魏者。）如果按照許國滅亡、國人“以國為氏”的時(shí)間計(jì)算，也比莊周寫許由故事的時(shí)間早60年左右?？傊?，許由名字的出現(xiàn)遠(yuǎn)晚于許國建立、甚至晚于許國滅亡的時(shí)間。

若僅就許由名字出現(xiàn)的時(shí)間而論，其比文叔與許國存在的時(shí)間晚了許多，故許由也不該成為“許姓開姓始祖”。

或曰，雖然許由的名字在史籍中出現(xiàn)的時(shí)間晚于成王封許男的時(shí)間數(shù)百年或數(shù)十年，但是所記許由之事卻發(fā)生在唐堯時(shí)期，故許由比封許之呂?。ㄎ氖澹┴M不就早了一千多年嗎？

關(guān)于許由是否實(shí)有其人，堯讓天下予許由而由不受是否實(shí)有其事的問題，我在《許由問題之再探討》一文中已有詳細(xì)論述，結(jié)論是“許由并非真實(shí)的歷史人物”，“由拒堯讓”只是虛構(gòu)的寓言。歷史上既無許由其人，“許由早于文叔1100余年”的說法當(dāng)然也就站不住腳了。

由此可見，在探討許氏祖源的問題上，“許姓得姓兩個(gè)源頭說”，無論在邏輯上還是史實(shí)上，都是不能成立的。

許增纮 (1941- )，男，漢族，四川富順人，民盟盟員，先后就讀于南充師范學(xué)院歷史系、武漢大學(xué)歷史系，享受國務(wù)院政府特殊津貼專家。

本文作者：許增纮

歷任重慶市第36中學(xué)教師，西南師范學(xué)院講師、副教授，西南師范大學(xué)教授，中國近現(xiàn)代史教研室主任，民盟西南師范大學(xué)總支副主委，民盟北碚區(qū)委副主委，民盟重慶市委委員，重慶市政協(xié)委員，西南師范大學(xué)于右任研究中心主任，西南師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長、碩士生導(dǎo)師，重慶市歷史學(xué)會(huì)副會(huì)長，重慶市地方史研究會(huì)副會(huì)長，西南大學(xué)育才學(xué)院管理學(xué)院院長，重慶市文史書畫研究會(huì)常務(wù)理事。2003年被聘任為重慶市人民政府文史研究館館員。主編、參編有《于右任在重慶》、《中外文化俯瞰》、《鴉片戰(zhàn)爭史》、《鴉片戰(zhàn)爭與林則徐研究備覽》、《中國近代政治思想家評傳》等，發(fā)表《鴉片戰(zhàn)爭與清朝吏治》、《論川軍政府》、《鄒容被“追贈(zèng)為大將軍辨證”》等數(shù)十篇學(xué)術(shù)文章。

文章投稿：許增纮

整理發(fā)布：許建輝