2月13日，一家AIGC智能視音頻解決方案服務(wù)商——美攝科技在微信公眾號發(fā)布聲明稱，公司起訴字節(jié)跳動旗下抖音等8款產(chǎn)品代碼抄襲系列案，歷經(jīng)三年七個月，近日迎來終審判決，判令抖音公司及關(guān)聯(lián)公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計約8266.8萬元。

對此，抖音集團副總裁李亮在微博發(fā)文回應(yīng)稱，此事起因源自一名曾經(jīng)在美攝工作過的工程師，其離職兩年半后加入了字節(jié)跳動。在字節(jié)工作期間，寫代碼時重復(fù)使用了一部分在美攝工作時寫過的代碼。這種行為屬于嚴重違規(guī)，目前該員工已經(jīng)離職。

根據(jù)雙方的說法梳理，2021年5月，美攝公司發(fā)現(xiàn)抖音軟件的音視頻編輯處理等相關(guān)功能代碼大量抄襲美攝公司享有著作權(quán)的美攝SDK軟件，經(jīng)進一步比對分析，美攝公司發(fā)現(xiàn)同屬于字節(jié)跳動旗下的剪映、巨量創(chuàng)意、Faceu激萌、圖蟲、輕顏相機、多閃、火山引擎VESDK等產(chǎn)品也存在軟件代碼抄襲。

因此，美攝公司以侵害計算機軟件著作權(quán)為由，就上述8款涉嫌侵權(quán)軟件產(chǎn)品，分別向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院提起訴訟，同時也向北京市高級人民法院就抖音公司及某員工提起侵害技術(shù)秘密訴訟。

2023年6月底、2024年5月底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院先后作出一審判決，認定抖音公司及其關(guān)聯(lián)公司侵害美攝SDK軟件著作權(quán)，判令其向美攝公司賠禮道歉及賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計約2670.4萬元。雙方均上訴至最高人民法院。

近日，最高人民法院作出終審判決，維持一審判決侵權(quán)認定的同時，對一審判決損害賠償額偏低予以改判。二審判決判令抖音公司及其關(guān)聯(lián)公司立即停止侵害美攝SDK軟件著作權(quán)的行為，向美攝公司賠禮道歉，抖音公司及某員工立即停止侵害美攝公司技術(shù)秘密的行為，九案賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計約8266.8萬元。

美攝科技聲明微信公眾號

不過，抖音集團副總裁李亮表示，經(jīng)司法鑒定，當(dāng)時上述員工重復(fù)使用的在美攝工作時寫過的代碼占比很小，不超過美攝軟件的4%、抖音的0.8%。但此事也提醒公司要加強管理，事情發(fā)生后，公司針對技術(shù)人員組織了多次合規(guī)培訓(xùn)，還對歷史代碼進行了系統(tǒng)排查。

他同時提到，在美國起訴時，美攝還要求字節(jié)披露TikTok的全部源代碼，這是無法接受的?！拔覀冊啻魏兔罃z溝通，愿意向?qū)Ψ教峁┯姓\意的賠償，但美攝卻提出了遠超過相關(guān)代碼實際價值的賠償訴求，僅在中國法院就提出了超過20億的索賠，最后法院支持了8000多萬。”

抖音集團副總裁補充案件細節(jié)微博

對此，北京浩天（南京）律師事務(wù)所繆廣東向觀察者網(wǎng)分析指出，在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的背景下，軟件源代碼成為高新技術(shù)企業(yè)生存發(fā)展的重要資源。從網(wǎng)絡(luò)披露的案件情況來看，本案系離職員工進入新單位后使用了原單位的軟件代碼（即字節(jié)及關(guān)聯(lián)公司因依賴外部技術(shù)而引發(fā)侵權(quán)）引發(fā)的系列糾紛。

根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》等的相關(guān)規(guī)定，一般情況下員工在原單位任職期間開發(fā)的代碼，通常屬于職務(wù)作品，著作權(quán)歸單位所有。離職后未經(jīng)許可復(fù)制、修改或使用該代碼，可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，原單位可主張民事賠償。

如果員工在入職時或者工作過程中簽訂了《保密協(xié)議》，員工離職后仍需在保密期限內(nèi)對保密事項承擔(dān)保密義務(wù)。若新單位使用代碼的行為與原單位業(yè)務(wù)構(gòu)成競爭，可能觸發(fā)競業(yè)限制、不正當(dāng)競爭相關(guān)條款，導(dǎo)致新單位以及員工賠償原單位損失。即使員工未簽署書面保密協(xié)議，員工仍可能因違反誠實信用原則或公認商業(yè)道德而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，尤其是當(dāng)代碼明顯屬于原單位核心資產(chǎn)時。

如果原單位代碼被認定為商業(yè)秘密（即具有保密性、經(jīng)濟價值且已采取保密措施），離職員工未經(jīng)授權(quán)使用或披露，可能構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第219條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪。

至于索賠金額是否合理，繆廣東表示難以評價?！霸摪讣囊饬x更在于它可以規(guī)范案涉行業(yè)的經(jīng)營行為、用工合規(guī)問題，對整個知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)起到了警示教育作用?！?/p>