陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇個人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

工程案件律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

工程遠(yuǎn)征費是指距施工單位基地25km以遠(yuǎn)的工程,管理人員下工地的差旅費、中小型機(jī)械及周轉(zhuǎn)材運費和遠(yuǎn)距離施工增加的其它費用?，F(xiàn)建筑行業(yè)中，承包人單位基本都會在施工現(xiàn)場設(shè)立項目部，因此很少會計收遠(yuǎn)征費。但如果確實需要計收遠(yuǎn)征費，應(yīng)該具備什么條件？

讓我們通過最高院的判例進(jìn)行解答。相關(guān)案例：(2020)最高法民終1135號

2013年4月18日某甲公司與某乙公司簽訂兩份施工合同，約定某甲公司將其煉鋼、軋鋼、成品倉庫區(qū)域內(nèi)土建、鋼結(jié)構(gòu)、管道、設(shè)備、電氣安裝工程等交由某乙公司施工建設(shè)。

合同簽訂后，某乙公司遂組織人力、機(jī)械進(jìn)行施工，工程于2014年1月18日竣工。

2018年5月30日經(jīng)造價審計，案涉兩項工程總價款為4億元，對此案涉雙方均無異議并簽字確認(rèn)。報告中對于計取遠(yuǎn)征工程增加費問題均進(jìn)行說明：首先施工企業(yè)離開施工地點25公里以外就可以計取遠(yuǎn)征工程增加費，其次發(fā)生需經(jīng)甲乙雙方在工程合同中確認(rèn)，并經(jīng)當(dāng)?shù)卦靸r管理部門審核批準(zhǔn)?，F(xiàn)合同中對此條款沒有描述，因此在審價報告中未列計遠(yuǎn)征工程增加費。待雙方達(dá)成共識后按約定的遠(yuǎn)征工程增加費用另行計入?！?/p>

2019年5月17日，某甲公司法定代表人袁某人、施某人及某乙公司王妙青參與簽訂了《某甲公司工程明細(xì)表》，對此各方均無異議。該明細(xì)表中，某乙公司王妙青備注“遠(yuǎn)征費與追加工程款沒有確認(rèn)”，某甲公司法定代表人袁某人備注“工程遠(yuǎn)征費及一期高爐追加工程款見正式審價結(jié)算單”。

2018年5月30日，某甲公司、某乙公司、某丙公司均在案涉兩項工程的三份《工程結(jié)算審定單》上蓋章確認(rèn)。

2018年7月6日，某丙公司出具《結(jié)算審價報告》確認(rèn)案涉工程的工程結(jié)算審定價是不包括遠(yuǎn)征工程增加費260萬元。

因兩份施工合同中均未明確約定遠(yuǎn)征工程增加費，后寧夏申銀建安有限公司（以下簡稱某丁公司）股東丁某民、某丙公司的總經(jīng)理夏茂蘋在某乙公司蓋章的《施工遠(yuǎn)征費確認(rèn)單》上簽字，該確認(rèn)單記載：“某乙公司承建某甲公司的建設(shè)項目應(yīng)計取遠(yuǎn)征施工增加費，由于雙方在原施工合同中未能明確，經(jīng)雙方協(xié)商，同意按相關(guān)定額中的費率執(zhí)行遠(yuǎn)征施工增加費?！钡摗妒┕みh(yuǎn)征費確認(rèn)單》上無簽字及蓋章時間。

某乙公司依據(jù)《施工遠(yuǎn)征費》請求某甲公司支付遠(yuǎn)程增加費用，引起訴訟。

一審法院認(rèn)為：第一、第三方某丙公司雖審定遠(yuǎn)征工程增加費合計864萬元，但某丙公司以遠(yuǎn)征工程增加費發(fā)生時雙方在合同中未明確約定且未經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門審核批準(zhǔn)為由，未包含在審定價款中，建議該項由雙方協(xié)商決定。某乙公司訴訟主張其作為上海的施工企業(yè)，遠(yuǎn)離上海到寧夏施工應(yīng)支付遠(yuǎn)征工程增加費，且雙方已經(jīng)協(xié)商并達(dá)成一致意見增加該費用，有《施工遠(yuǎn)征費確認(rèn)單》為據(jù)。

因《施工遠(yuǎn)征費確認(rèn)單》上并無某甲公司的印章，雖有丁某民的簽字，但確認(rèn)單上未落款各方簽字時間，結(jié)合該確認(rèn)單上有某丙公司夏茂蘋的簽字，可以認(rèn)定丁某民的簽字時間應(yīng)在《審價報告》出具前后、《某甲公司工程明細(xì)表》簽訂之前。

因丁某民并非某甲公司的法定代表人，其在2015年6月16日之后已不再是某丁公司的法定代表人；某乙公司主張丁某民當(dāng)時負(fù)責(zé)基建，但其未提交授權(quán)委托書或可以證明丁某民負(fù)責(zé)基建且作為基建負(fù)責(zé)人有權(quán)代表某甲公司簽字同意案涉工程支付遠(yuǎn)征工程增加費的證據(jù)，也未提交丁某民的簽字行為構(gòu)成表見代理的證據(jù)證明其主張。

因雙方對《某甲公司工程明細(xì)表》的真實性均無異議，在雙方提交的該明細(xì)表上，均有某乙公司王妙青備注“遠(yuǎn)征費與追加工程款沒有確認(rèn)”和某甲公司袁某人在備注“工程遠(yuǎn)征費及一期高爐追加工程款見正式審價結(jié)算單”下簽字的內(nèi)容；而《工程結(jié)算審定單》又記載“以上審定價不含遠(yuǎn)征工程增加費，該項費用的計取由甲乙雙方另行協(xié)商決定?！?/p>

第二、某乙公司雖在上海注冊，但根據(jù)遠(yuǎn)征工程增加費的定義，企業(yè)的注冊地不等同于該費用定義中所指的生產(chǎn)基地。因建設(shè)工程的特有屬性，同一工程的施工地點應(yīng)當(dāng)固定于土地這一不動產(chǎn)之上，某乙公司未提交證據(jù)證明就案涉同一建設(shè)工程其在相距超過25公里以外的施工地點之間來回作業(yè)，并且該費用發(fā)生時雙方已在工程合同中確認(rèn)并經(jīng)當(dāng)?shù)毓こ淘靸r管理部門審核批準(zhǔn)。

由此可以認(rèn)定某乙公司和某甲公司就是否支付遠(yuǎn)征工程增加費并未達(dá)成一致協(xié)議，某乙公司關(guān)于雙方已達(dá)成協(xié)議增加該費用的意見證據(jù)不足，對該主張不予支持。某乙公司對一審法院的判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴，請求將遠(yuǎn)征費計入應(yīng)付工程款總價中。

最高人民法院認(rèn)為，某乙公司的上訴理由不能成立。第一，《施工遠(yuǎn)征費確認(rèn)單》上某甲公司未加蓋公章，雖有丁某民簽字，但無證據(jù)證明丁某民系受某甲公司委托在《施工遠(yuǎn)征費確認(rèn)單》上簽字，對某甲公司無約束力。

第二，在2019年5月17日，某甲公司法定代表人袁某人、施某人及某乙公司王妙青參與簽訂了《某甲公司工程明細(xì)表》，對此各方均無異議。該明細(xì)表中，某乙公司王妙青備注“遠(yuǎn)征費與追加工程款沒有確認(rèn)”，某甲公司法定代表人袁某人備注“工程遠(yuǎn)征費及一期高爐追加工程款見正式審價結(jié)算單”，而審價結(jié)算單上顯示，審定價不含遠(yuǎn)征增加費，該項費用的計取由雙方另行協(xié)商確定。

由此可見，案涉雙方對遠(yuǎn)征增加費是否計入工程總價款，并未協(xié)商一致，據(jù)此一審判決未支持某乙公司將遠(yuǎn)征增加費計入工程總價款的訴訟請求依據(jù)充分，并無不妥。

由此可知，法院的審判規(guī)則是，如果合同有約定或者雙方已就遠(yuǎn)征費問題達(dá)成一致，則應(yīng)該支持計取遠(yuǎn)征費。如果沒有約定，則結(jié)合實際履行過程的真實意思表示，以及計取遠(yuǎn)征費的合理性認(rèn)定。在此，筆者建議，在簽訂合同時，無論是發(fā)包方還是承包方，盡可能把工程施工過程中可能會涉及的費用（如遠(yuǎn)征費、稅費、保險費等）盡量羅列清楚，以此避免不必要的爭端。

陳偉奇律師工程案例100期之第二十八期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺茂名故事館&商訊0668首席營運官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。