鑒定意見在證據(jù)體系中的分量很重，有時(shí)甚至起到一錘定音的效果。作為一種法定證據(jù)，技術(shù)人員在鑒定時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)考慮專業(yè)技術(shù)的要求，更要理解法律規(guī)定的精神，否則，極易導(dǎo)致單純的技術(shù)定罪。

技術(shù)人員理解的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)往往與法律人理解的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)并不相同：在技術(shù)人員看來，凡是連接到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的，都屬于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分；在法律人看來，只有突破或避開計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，才屬于法律上的侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，并不是一切與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)接觸的程序軟件都屬于“計(jì)算機(jī)病毒”軟件。

另外，法律上要求的軟件具有“避開或突破”功能是有前提條件的，必須是違背計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所有者的意愿，否則，不構(gòu)成法律上的侵入或突破。如果計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所有者同意他人進(jìn)入其計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，或者進(jìn)入自己的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，就不屬于法律上的“突破或避開”。由于技術(shù)與法律上的隔閡，技術(shù)人員在鑒定時(shí)很少考慮或者理解法律規(guī)定，只是簡單、粗暴地從技術(shù)層面做出判斷。從司法實(shí)踐看，送檢鑒定的計(jì)算機(jī)程序大多被認(rèn)定為具有“避開或突破”的功能，甚至在一些地方?jīng)]有例外的鑒定。