Hyperliquid的驚魂2.5小時(shí)。

沒有永恒的敵人，只有永恒的利益，這句話，放在哪個(gè)圈子都同樣適用。就在昨日晚，去中心化衍生品交易所Hyperliquid就遭遇了一場精心設(shè)置的圍追堵截，不僅喪失了用戶信任，甚至差點(diǎn)陷入連環(huán)清算金庫不保。但也正是這一事件，讓嫌隙已久的頭部交易所們放下了恩怨，實(shí)現(xiàn)了難得的聯(lián)合作戰(zhàn)。

但最終，這場戰(zhàn)役的背后，卻沒有真正的贏家。

3月26日，平平無奇的周三夜晚，幣圈發(fā)生了一件不平凡的事。在此前風(fēng)靡?guī)湃Φ?0倍杠桿鯨魚的啟發(fā)下，抽取保證金迫使倉位強(qiáng)平這一手段，成為了市場共識(shí)Hyperliquid的弱點(diǎn)。當(dāng)日晚，一名交易者就效仿了這一操作，其先是在Hyperliquid上以開倉價(jià)0.0095美元開出4.3億枚、總價(jià)為408萬美元的JELLYJELLY代幣空單，在代幣價(jià)格上漲至0.0103美元后，平掉3000萬枚JELLY空單后提走保證金276萬美元，迫使平臺(tái)開啟自動(dòng)清算機(jī)制，導(dǎo)致剩余3.98億枚JELLY的空單由Hyperliquid接手，接手價(jià)為0.0103美元。

至于為何會(huì)開啟自動(dòng)清算，Hyperliquid又為何接手這一燙手山芋？還需要從Hyperliqui交易機(jī)制入手。Hyperliquid作為衍生品交易所，核心業(yè)務(wù)即為永續(xù)合約交易，治理由HYPE質(zhì)押者組成的驗(yàn)證者負(fù)責(zé)。從交易機(jī)制來看，Hyperliquid的流動(dòng)性由社區(qū)提供，即存在HLP金庫，金庫主要的作用是在對(duì)手盤不足時(shí)介入以保持流動(dòng)性，在事件前，金庫總額約為2.4億美元。

好巧不巧，本次涉及的JELLYJELLY正是一個(gè)流動(dòng)性不足的代幣，該代幣是由Venmo聯(lián)合創(chuàng)始人Iqram Magdon-Ismail 在Solana鏈上推出的MEME代幣，當(dāng)前市值約1000萬美元，在MEME市場的規(guī)模中規(guī)中矩，在事件之前，該MEME交易深度非常有限，每分鐘成交量僅在幾萬美元上下。

在此背景下，大額空單自動(dòng)清算后HLP金庫作為對(duì)手盤接手了合約，按原有規(guī)則，金庫會(huì)緩慢將這部分倉位投喂給市場，從而避免產(chǎn)生大額平倉時(shí)的劇烈波動(dòng)。但沒想到的是，從這一刻開始，狙擊，正式拉開了序幕。

一地址迅速在CEX上拉升JELLYJELLY現(xiàn)貨，推動(dòng)JELLYJELLY在短時(shí)間內(nèi)上漲超過4倍，Hyperliquid所持有的空單持續(xù)虧損，虧損最多達(dá)到了1350萬美元。而根據(jù)當(dāng)時(shí)數(shù)據(jù)，若JELLYJELLY代幣價(jià)格上漲至0.1479美元，則該筆空單將全部虧損。顯然，這是一起針對(duì)Hyperliquid有預(yù)謀的策劃事件。

對(duì)于Hyperliquid而言，這還不是最糟糕的，只要價(jià)格停止上漲，雖有虧損，但尚可在相對(duì)容易接受的范圍。然而，屋漏偏逢連夜雨，頭部交易所們突然聯(lián)合出手上線JELLYJELLY。23點(diǎn)10分，OKX交易所宣布將于23:30分正式上線JELLYJELLY永續(xù)合約交易對(duì)，而就在幾分鐘之后，幣安交易所也宣布上線JELLYJELLY永續(xù)合約。

在上所消息的影響下，JELLYJELLY價(jià)格進(jìn)一步被抬升，價(jià)格最高上漲至0.06276美元，此時(shí)與交易員0.0095美元的開單價(jià)相比，已然暴漲超過5倍，而只差0.08美元，Hyperliquid清算價(jià)就將被觸發(fā)，屆時(shí)，Hyperliquid將血本無歸。

在這一危機(jī)關(guān)頭，Hyperliquid官方，終于坐不住了。據(jù)Hyperliquid 官網(wǎng)歷史數(shù)據(jù)顯示，23點(diǎn)15分，在上所消息5分鐘后，這一巨額空單已被結(jié)算，結(jié)算價(jià)為0.0095美元，即交易開單價(jià)，Hyperliquid并未承受任何損失，此時(shí)CEX上的JELLY報(bào)價(jià)，為0.045美元，兩者相差5倍，顯而易見，Hyperliquid無視了外部預(yù)言機(jī)的報(bào)價(jià)。23點(diǎn)21分，在上所消息后的11分鐘，有用戶發(fā)現(xiàn)Hyperliquid平臺(tái)上的JELLYJELLY曲線停止更新，且委托單也顯示空白界面。

過了20分鐘，官方姍姍來遲，發(fā)出公告給予解釋，其表示在事件發(fā)生后，驗(yàn)證者投票下架了JELLY合約，但除了這一違規(guī)地址外，參與JELLY交易的用戶將由Hyper Foundation全額補(bǔ)償。值得注意的是，由于開單價(jià)即結(jié)算價(jià)，而Hyperliquid接手的價(jià)格是0.0103美元，金庫在此筆交易中還賺取了70萬美元。

從公告的言外之意來看，Hyperliquid無疑想凸顯出平臺(tái)符合去中心化治理原則，是經(jīng)過投票決定了代幣下架。然而，對(duì)于這一回應(yīng)，市場卻并不買賬。歸根結(jié)底，Hyperliquid的中心化治理早已聲名在外，從名列前茅的HYPE 質(zhì)押者來看，前5位都是Hyperliquid基金會(huì)的成員。而根據(jù)X用戶spreekaway的爆料，本次投票驗(yàn)證者僅有Hyperliquid基金會(huì)，也讓市場對(duì)于這一以“去中心化”為理念的交易所表示不滿。市場更是作出梗圖進(jìn)行回應(yīng)，諷刺Hyperliquid驗(yàn)證者只有創(chuàng)始人一人。

Arthur Hayes在社媒上也向Hyperliquid開炮，讓大家停止假裝Hyperliquid是去中心化的，其甚至表示HYPE將回到起點(diǎn)，原因是狙擊不會(huì)停止。Bitget CEO Gracy也表示，Hyperliquid 可能有望成為 FTX 2.0。它處理 JELLY 事件的方式不成熟、不道德、不專業(yè)，導(dǎo)致用戶流失，并對(duì)其誠信產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑。它的運(yùn)作方式更像是一個(gè)沒有 KYC/AML 的離岸 CEX，從而助長了非法流動(dòng)和不良行為者。關(guān)閉JELLY市場并以優(yōu)惠價(jià)格強(qiáng)制結(jié)算頭寸的決定開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

縱觀整個(gè)事件，設(shè)計(jì)得非常巧妙，先開單后撤保證金強(qiáng)平順理成章讓平臺(tái)接管，隨后開多拉盤，之后交易所添柴加火吸引散戶進(jìn)一步拉高價(jià)格，最終的結(jié)果是當(dāng)紅炸子雞Hyperliquid 、頭部CEX、不知名交易員以及大批量跟風(fēng)散戶紛紛入場，但這一場馬蹄飛揚(yáng)的圍追堵截，卻難有真正贏家。

看似以投票論占據(jù)輿論高地的Hyperliquid，不僅暴露出內(nèi)部流動(dòng)性與交易機(jī)制的核心問題，還差點(diǎn)金庫不保，其一言談的解決和治理方式更是讓用戶信任度與忠誠度持續(xù)下降，雖然Hyperliquid金庫的收益率最終被拉回正常水平，但在事件發(fā)生不過數(shù)小時(shí)內(nèi)，據(jù) Parsec 面板數(shù)據(jù)，平臺(tái)穩(wěn)定幣USDC凈流出超1.4 億美元，用戶流失可見一斑。

頭部交易所也并未全身而退。從參與這場針對(duì)Hyperliquid的圍追后，頭部交易所們就成為了戰(zhàn)役中最可疑的始作俑者。此言也并非空穴來風(fēng)，數(shù)據(jù)顯示，用于攻擊Hyperliquid和開設(shè)倉位的資金是從幣安和OKX兩個(gè)交易所內(nèi)提取。用戶off_thetarget更是在X上爆料稱，早在3月24日，就有人聯(lián)系他幫忙推進(jìn)JELLYJELLY上線幣安，該博主協(xié)助其聯(lián)系上幣組組后，反饋都是暫時(shí)不太可能上一些MEME。但事實(shí)卻是，就在不到2天的時(shí)間，幣安就決定上線JELLY合約，其中顯然存在隱情。

若從市場競爭的角度而言，一直打著“顛覆CEX”的Hyperliquid的確算是CEX們共同的敵人。因此，本次OKX、幣安的相繼下場，讓市場直言吃相難看，是在利用中心化平臺(tái)的優(yōu)勢打壓Defi平臺(tái)。頗為有趣的是，幣安和OKX素來有不對(duì)付的名頭，但在面對(duì)共同的敵人后迅速結(jié)成同盟，在幾分鐘內(nèi)相繼上線合約狙擊Hyperliquid，真正詮釋出“沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”這句話。

還有這位不知名的交易員，至今為止目的不明，其在損失70萬美元之后持續(xù)拉盤狙擊，但平臺(tái)最終將該交易員剔除了賠償名單，因此其在平臺(tái)開的多單合約與現(xiàn)貨買單均難以兌現(xiàn)，最終交易員的賺錢與否雖難預(yù)測，但可以確認(rèn)的是，必然沒有想象中龐大的收益。受傷最嚴(yán)重的無疑是跟風(fēng)買入的散戶們，在Hyperliquid宣布下架JELLY后，該幣種價(jià)格暴跌67%，從最高點(diǎn)到跌下懸崖只經(jīng)過了13分鐘，現(xiàn)報(bào)0.02美元。根據(jù)Coinglass數(shù)據(jù)，截至撰文時(shí)的24小時(shí)內(nèi)，JELLY爆倉金額達(dá)到1688.87萬美元，而該幣種的總市值，也僅有2326萬美元?？上攵?，散戶們，成為了這起交易所圍獵真正的祭品。

這起事件之后，似乎只留下一地雞毛。當(dāng)然，事件的核心還是源于Hyperliquid自身的問題，該事件暴露出的機(jī)制缺陷觸目驚心，使用預(yù)言機(jī)提供的標(biāo)記價(jià)格而非訂單簿深度來決定合約價(jià)格，盡管提高了交易效率，卻也在市場波動(dòng)加劇時(shí)無法平滑大額交易的沖擊，而Hyperliquid高達(dá)50倍的杠桿也使得頭寸不受限制，極大增加了被攻擊的機(jī)會(huì)，在該種情況下，金庫的主動(dòng)做市反而會(huì)成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索。至于后續(xù)該平臺(tái)的治理問題，也無需多言，畢竟披著去中心化皮行中心化之事在業(yè)界早已不再新鮮，Hyperliquid不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。

另一方面，中心化交易所狙擊圍堵Defi平臺(tái)，看似是商場中的正常競爭，但深層次而言，中心化平臺(tái)在關(guān)鍵時(shí)刻的落井下石，的確暴露出寄希望獻(xiàn)祭對(duì)手Hyperliquid以進(jìn)一步壟斷市場份額的野心，更隱隱折射出CEX面對(duì)來勢洶洶DEX時(shí)內(nèi)心所感受的不安與威脅。但有趣的是，就在近日趙長鵬的采訪中，其還提到“去中心化交易所未來比中心化交易所更重要”。

反觀如今的狙擊，這是否是將威脅扼殺在襁褓之中？可以肯定的是，在流動(dòng)性困局下，CEX們的“權(quán)力游戲”，還會(huì)繼續(xù)上演。

陀螺財(cái)經(jīng)的聯(lián)系方式

小黃（微信號(hào) 18925291949）