“多動(dòng)一刀”的代價(jià)

——全國(guó)首例過(guò)度醫(yī)療民事公益訴訟案背后

125份病歷中，113份病歷存在對(duì)未達(dá)到手術(shù)指征、不符合手術(shù)條件、有手術(shù)禁忌證的患者實(shí)施手術(shù)及違反診療流程實(shí)施手術(shù)等過(guò)度醫(yī)療違法行為……近日，，其中湖北省黃石市檢察院辦理的某醫(yī)院過(guò)度醫(yī)療侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益民事公益訴訟案引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)了解，這也是檢察機(jī)關(guān)辦理的全國(guó)首例過(guò)度醫(yī)療民事公益訴訟案。

實(shí)踐困境：已有行政處罰

不足以有效懲戒過(guò)度醫(yī)療行為

什么是過(guò)度醫(yī)療？社會(huì)上存在不同的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為過(guò)度醫(yī)療是由多種原因引起的超過(guò)疾病實(shí)際需要的診斷和治療的醫(yī)療行為或醫(yī)療過(guò)程。然而對(duì)患者自身來(lái)講，由于缺乏醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，大部分人很難判斷自己是否被“過(guò)度醫(yī)療”。

檢察機(jī)關(guān)關(guān)注到這個(gè)情況，源自2023年4月14日黃石市衛(wèi)生健康委員會(huì)移送的線索。據(jù)了解，涉案醫(yī)院是營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，年均診療手術(shù)患者1500余人。該醫(yī)院自2020年以來(lái)，每年都因超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、重復(fù)收費(fèi)等違法行為被行政處罰。

2022年11月，黃石市衛(wèi)健委組織相關(guān)專(zhuān)家隨機(jī)抽查涉案醫(yī)院125份病歷，認(rèn)定其中113份病歷存在對(duì)未達(dá)到手術(shù)指征、不符合手術(shù)條件、有手術(shù)禁忌證的患者實(shí)施手術(shù)及違反診療流程實(shí)施手術(shù)等過(guò)度醫(yī)療違法行為，加重患者就醫(yī)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序。

記者了解到，此前涉案醫(yī)院多次受到行政處罰，但根據(jù)醫(yī)療領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)，每次只是被處罰數(shù)萬(wàn)元，這樣的處罰力度對(duì)于該營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)“不痛不癢”。黃石市衛(wèi)健委認(rèn)為，已有行政處罰不足以有效懲戒涉案醫(yī)院的過(guò)度醫(yī)療行為，商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮公益訴訟檢察職能，助力懲戒、遏制過(guò)度醫(yī)療等醫(yī)療亂象。

黃石市衛(wèi)健委為什么會(huì)主動(dòng)找到檢察院，商請(qǐng)公益訴訟檢察介入？在檢察機(jī)關(guān)走訪黃石市衛(wèi)健委詳細(xì)了解情況過(guò)程中，黃石市衛(wèi)健委有關(guān)負(fù)責(zé)人提到了3個(gè)案件，講明了希望檢察機(jī)關(guān)助力整治的緣由。這3個(gè)案件分別是：檢察機(jī)關(guān)督促生態(tài)環(huán)境部門(mén)整治醫(yī)院超標(biāo)排放醫(yī)療廢水行政公益訴訟案；檢察機(jī)關(guān)督促市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)和衛(wèi)健部門(mén)整治醫(yī)院違法發(fā)布醫(yī)療廣告對(duì)治療效果作出承諾的行政公益訴訟案；檢察機(jī)關(guān)督促市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)整治小區(qū)問(wèn)題電梯行政公益訴訟案。這幾起案件或?qū)Ξ?dāng)?shù)蒯t(yī)療系統(tǒng)影響巨大，或助力行政機(jī)關(guān)解決了治理難題，給行政機(jī)關(guān)留下了深刻印象，也讓大家看到了檢察公益訴訟在守護(hù)公共利益方面可以發(fā)揮的作用。

沒(méi)有先例

能否作為公益訴訟案件辦理？

黃石市檢察院收到該案線索后，面臨的首要問(wèn)題就是該案能否作為公益訴訟案件辦理？是否有法律依據(jù)？如何嚴(yán)格依法辦案？放眼全國(guó)，并沒(méi)有辦理此類(lèi)案件的先例。

《湖北省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十二條規(guī)定：“從事?tīng)I(yíng)利性診療、護(hù)理、整形服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)……不得虛列服務(wù)項(xiàng)目或者超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，不得使用與診療護(hù)理無(wú)直接關(guān)系的藥品、醫(yī)療器械或者進(jìn)行不必要的檢查、檢驗(yàn)、治療……”涉案醫(yī)院系營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其實(shí)施的過(guò)度醫(yī)療行為屬于消費(fèi)民事公益訴訟案件范圍。華東師范大學(xué)法學(xué)院教授劉加良認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)可以支持相關(guān)社會(huì)組織提起民事公益訴訟或自行提起民事公益訴訟。

由此，黃石市檢察院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮民事公益訴訟的兜底保障作用，彌補(bǔ)行政執(zhí)法手段的不足，震懾、遏制違法行為，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

如何用扎實(shí)的證據(jù)證明該醫(yī)院確實(shí)存在過(guò)度醫(yī)療行為？辦案遇到的第二個(gè)問(wèn)題是調(diào)查取證。黃石市檢察院通過(guò)到該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、衛(wèi)健委、醫(yī)療保障局、稅務(wù)機(jī)關(guān)和銀行、醫(yī)學(xué)會(huì)、涉案醫(yī)院等詢問(wèn)，咨詢相關(guān)人員，調(diào)取涉案醫(yī)院的市場(chǎng)主體信息、股東及實(shí)際控制人情況、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，行政執(zhí)法卷宗等，初步查明涉案醫(yī)院存在實(shí)施過(guò)度醫(yī)療等侵害眾多患者合法權(quán)益的違法行為。

記者了解到，根據(jù)《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)醫(yī)師法》相關(guān)規(guī)定，過(guò)度醫(yī)療行為可以通過(guò)是否違反法律法規(guī)規(guī)章和臨床診療指南、臨床技術(shù)（操作）規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等診療規(guī)范予以判斷。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，對(duì)過(guò)度醫(yī)療行為的判定可通過(guò)病歷審查實(shí)現(xiàn)。醫(yī)學(xué)會(huì)等有資質(zhì)的組織依照法律法規(guī)規(guī)章及診療規(guī)范，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)病歷審查后出具的專(zhuān)家意見(jiàn)，經(jīng)質(zhì)證可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

北京中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院法律系教授、衛(wèi)生健康法治研究與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化中心主任鄧勇指出，過(guò)度醫(yī)療行為具有隱蔽性和復(fù)雜性，在判斷其是否侵害公共利益時(shí)，應(yīng)綜合考慮患者的數(shù)量、醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)以及對(duì)醫(yī)療資源分配的影響等多方面因素。

黃石市檢察院商請(qǐng)黃石市衛(wèi)健委委托具有醫(yī)療鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)125份抽樣病歷中明顯違反診療規(guī)范的過(guò)度醫(yī)療行為及相應(yīng)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)出具《醫(yī)療技術(shù)專(zhuān)家咨詢意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定上述125份病歷中對(duì)“未達(dá)到手術(shù)指征”“無(wú)手術(shù)適應(yīng)證”“有手術(shù)禁忌證”的患者實(shí)施手術(shù)的過(guò)度醫(yī)療行為，占抽取總樣本的49.5%，涉及的醫(yī)療費(fèi)用為17萬(wàn)余元。

如何通過(guò)依法履職震懾、遏制違法行為，取得行政處罰難以達(dá)到的治理效果？黃石市檢察院公益訴訟檢察部門(mén)負(fù)責(zé)人梅帥表示，根據(jù)《湖北省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，該案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)故意告知醫(yī)療患者虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，對(duì)患者實(shí)施過(guò)度醫(yī)療的行為構(gòu)成欺詐，檢察機(jī)關(guān)可以參照適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定主張三倍懲罰性賠償金。

關(guān)于金額的認(rèn)定，梅帥表示，過(guò)度醫(yī)療行為侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，難以計(jì)算出全部金額，檢察機(jī)關(guān)探索以樣本病歷中患者支付的醫(yī)療費(fèi)用作為懲罰性賠償金計(jì)算的基數(shù)，發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽徒?、警示作用，以此發(fā)揮檢察公益訴訟的預(yù)防性功能。

提起訴訟

懲罰性賠償督促醫(yī)院依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)

2023年8月28日，黃石市檢察院以民事公益訴訟立案，并于同年8月29日發(fā)布公告，公告期滿后無(wú)其他適格主體提起民事公益訴訟。2023年10月25日，黃石市檢察院以涉案醫(yī)院為被告向黃石市中級(jí)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令涉案醫(yī)院支付懲罰性賠償金53萬(wàn)余元。

2024年4月19日，黃石市中級(jí)法院公開(kāi)審理此案。2024年5月27日，法院作出判決，支持黃石市檢察院提出的懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求。截至2024年11月25日，涉案醫(yī)院已支付了前兩期懲罰性賠償金31萬(wàn)余元，剩余款項(xiàng)將于今年5月27日前支付完畢。

2024年7月11日，黃石市檢察院、黃石市中級(jí)法院聯(lián)合向涉案醫(yī)院發(fā)出建議書(shū)，建議涉案醫(yī)院依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格遵守診療規(guī)范和操作規(guī)范，保障患者合法權(quán)益。其后，黃石市檢察院、黃石市中級(jí)法院聯(lián)合開(kāi)展“回頭看”發(fā)現(xiàn)，涉案醫(yī)院通過(guò)股權(quán)變更、管理層更換、邀請(qǐng)專(zhuān)家開(kāi)展全員培訓(xùn)，建立完善崗位職責(zé)、診療規(guī)范、操作規(guī)范、手術(shù)分級(jí)與授權(quán)管理、醫(yī)療安全警示等系列規(guī)章制度進(jìn)行了整改，整改成效得到了衛(wèi)生執(zhí)法部門(mén)確認(rèn)。

過(guò)度醫(yī)療行為嚴(yán)重侵害患者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序，損害公共利益。對(duì)這起過(guò)度醫(yī)療民事公益訴訟案，最高檢公益訴訟檢察廳全程指導(dǎo)辦理，并召集部分省市檢察院公益訴訟檢察部門(mén)負(fù)責(zé)人旁聽(tīng)、觀摩庭審。最高檢公益訴訟檢察廳主辦檢察官劉家璞表示，對(duì)社會(huì)公眾深?lèi)和唇^的過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象，在行政機(jī)關(guān)依法履職但無(wú)法達(dá)到治理效果的情況下，檢察機(jī)關(guān)既不越位也不缺位，依法提起民事公益訴訟，追究違法行為人的民事責(zé)任，充分彰顯了民事公益訴訟有效破解公共利益保護(hù)困境、彌補(bǔ)行政監(jiān)管不足的制度功能與獨(dú)特價(jià)值。這起案件作為典型案例發(fā)布，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理此類(lèi)案件提供了示范，這也僅僅只是一個(gè)開(kāi)始。

來(lái)源：最高人民檢察院