二審法院將刑罰從無期徒刑調(diào)整為七年有期徒刑，其深層邏輯在于：

1. 刑法謙抑性原則：對于市場經(jīng)濟中的融資欺詐行為，若可通過民事追償、行政監(jiān)管手段挽回損失，則刑事手段應保持克制。
2. 優(yōu)化營商環(huán)境：改判避免將企業(yè)因經(jīng)營困難采取的“借新還舊”行為一概刑事化，有助于保護民營企業(yè)正常融資需求，符合中央“六穩(wěn)六保”政策導向。

1. 證據(jù)層面

• 強調(diào)資金流向的正當性：通過財務審計報告、交易記錄等證明貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營及債務清償；
• 否定逃避還款的客觀行為：舉證企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、未轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或逃匿，反駁“惡意逃債”指控。

2. 主觀目的抗辯

• 引入“維持經(jīng)營抗辯”：說明借貸系為緩解短期資金壓力，符合企業(yè)自救邏輯；
• 對比司法解釋排除情形：論證無揮霍、犯罪等逃避還款行為，不符合非法占有目的的推定條件。

3. 量刑情節(jié)挖掘

• 損失的可挽回性：若企業(yè)存在資產(chǎn)或還款計劃，可主張從輕處罰；
• 罪責分離：對實際控制人與其他責任人員區(qū)分主觀惡性，避免連帶重判。

4. 程序性辯護

• 質(zhì)疑審計報告的完整性：若專項審計未全面反映資債情況，可申請重新鑒定；
• 抗訴理由的反駁：針對檢察機關(guān)“客觀歸罪”傾向，援引類案裁判規(guī)則強化說理。

結(jié)語
本案二審改判體現(xiàn)了司法實踐中對“非法占有目的”認定的審慎態(tài)度，為類似案件提供了重要參考：在騙取貸款類犯罪中，應嚴格區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙，避免以結(jié)果責任替代主觀要件的審查。對于辯護人而言，需緊扣資金用途、企業(yè)經(jīng)營狀況等核心證據(jù)，構(gòu)建“無非法占有目的”的完整邏輯鏈，以實現(xiàn)罪責刑相適應。

附件：

安徽某電力公司、劉某等騙取貸款、合同詐騙、貸款詐騙案

——騙取貸款行為主觀目的判定

關(guān)鍵詞

刑事 騙取貸款罪 貸款詐騙罪 合同詐騙罪 非法占有目的

基本案情

劉某先后于2004年12月3日、2006年8月29日注冊成立安徽某電力公司和安徽某電氣公司。2017年11月8日，安徽某電力公司法定代表人由劉某變更為劉某周；2018年7月4日，公司名稱變更為安徽某電力設備公司。劉某是上述兩公司的實際控制人。

安徽某電氣公司、安徽某電力公司以虛假應收賬款作質(zhì)押各自與某銀行合肥分行簽訂了8000萬元保理融資貸款協(xié)議；安徽某電氣公司以欺騙手段與某融資公司簽訂2000萬元借款協(xié)議，最終導致實際到賬的資金17260.964775萬元無法償還。

安徽省合肥市中級人民法院于2020年12月28日作出（2020）皖01刑初14號刑事判決：一、被告單位安徽某電力設備公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣二千萬元；二、被告人劉某犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；三、被告人胡某杰犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣十萬元；四、被告人王某鋒犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；五、被告人游某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；六、被告人劉某鋒犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；七、責令被告單位安徽某電力設備公司退賠某融資公司經(jīng)濟損失人民幣二千萬元；責令被告人劉某退賠某銀行合肥分行經(jīng)濟損失人民幣二百零六萬六千八百五十五元；扣押在案未隨案移送的財務報表、報銷憑證等相關(guān)財務資料由扣押機關(guān)依法處理。

宣判后，合肥市人民檢察院提起抗訴，安徽省人民檢察院支持抗訴，原審被告單位安徽某電力設備公司及原審被告人劉某不服，提出上訴。安徽省高級人民法院于2021年12月12日作出（2021）皖刑終90號刑事判決：一、維持合肥市中級人民法院（2020）皖01刑初14號刑事判決中的第三、四、五、六項，即對胡某杰、王某鋒、游某、劉某鋒的定罪量刑部分。二、撤銷合肥市中級人民法院（2020）皖01刑初14號刑事判決中的第一、二、七項，即對上訴單位安徽某電力設備公司的定罪量刑、上訴人劉某的定罪量刑、責令上訴單位安徽某電力設備公司、上訴人劉某退賠經(jīng)濟損失以及財務資料處理部分。三、上訴單位安徽某電力設備公司犯騙取貸款罪，判處罰金人民幣五十萬元。四、上訴人劉某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬元。五、責令上訴單位安徽某電力設備公司退賠某融資公司經(jīng)濟損失2000萬元，退賠某銀行合肥分行經(jīng)濟損失7642.5256萬元；責令安徽某電力公司退賠某銀行合肥分行經(jīng)濟損失7618.439175萬元。扣押在案未隨案移送的財務報表、報銷憑證等相關(guān)財務資料由扣押機關(guān)依法處理。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案的審查重點在于兩公司向銀行和其他金融機構(gòu)融資貸款1.72億余元未予償還是否具有非法占有目的。

經(jīng)查，兩公司在取得銀行和其他金融機構(gòu)1.72億余元貸款過程中，確系使用欺騙手段，且至案發(fā)未予償還。但根據(jù)在案證據(jù)，兩公司騙取上述貸款存在以下情況：一是從兩公司所借金融機構(gòu)貸款用途來看，絕大部分用來還款和生產(chǎn)經(jīng)營，這種模式從2015年以來一直未有變化，償還企業(yè)因經(jīng)營所欠債務是為了企業(yè)的存續(xù)，是廣義上的生產(chǎn)經(jīng)營；二是從兩公司還款能力來看，案涉貸款發(fā)生于2016年底至2017年底期間，兩公司在案涉貸款發(fā)生前后還有實際生產(chǎn)經(jīng)營行為以及實際投資項目；三是從案涉貸款發(fā)生時兩公司的資債結(jié)構(gòu)來看，專項審計報告反映貸款發(fā)生前一直到2017年9月，兩公司結(jié)合在一起的資債結(jié)構(gòu)基本平衡；四是從還款意愿來看，兩公司之前對其向某融資公司和某銀行合肥分行兩家金融機構(gòu)的貸款一直在歸還，雖然案涉1.7億余元貸款至案發(fā)時沒有償還，但沒有證據(jù)證明兩公司有獲取資金后逃跑、肆意揮霍騙取資金、進行違法犯罪活動等逃避還款行為。另外，案涉貸款發(fā)生前兩公司確已出現(xiàn)經(jīng)營虧損的情況，兩公司在經(jīng)營虧損的情況下仍在借入資金，維持生產(chǎn)經(jīng)營，試圖改善經(jīng)營狀況。綜合考察上述五個方面情況，原判認定兩公司具有非法占有目的的證據(jù)不充分。

兩公司雖無非法占有目的，但兩公司分別通過虛構(gòu)事實騙取其他金融機構(gòu)貸款和夸大公司經(jīng)營規(guī)模獲得銀行授信額度進而以虛假的應收賬款作質(zhì)押等方式騙取銀行發(fā)放貸款，獲得銀行和其他金融機構(gòu)貸款后至案發(fā)1.72億余元未予償還，給銀行和其他金融機構(gòu)造成特別重大損失，騙取貸款的情節(jié)惡劣、后果嚴重，符合騙取貸款罪的犯罪構(gòu)成。二審法院最終以騙取貸款罪定性作出前述判決。

裁判要旨

使用欺騙手段向銀行或者其他金融機構(gòu)獲得融資貸款，是否具有非法占有之目的，要綜合考量企業(yè)有無實際生產(chǎn)經(jīng)營行為、實際投資項目、資債結(jié)構(gòu)及所貸資金的大部分用途等情況，不宜單純以最終未能償還貸款的客觀結(jié)果而認定企業(yè)具有非法占有目的。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第175條之一

一審：安徽省合肥市中級人民法院（2020）皖01刑初14號刑事判決（2020年12月28日）

二審：安徽省高級人民法院（2021）皖刑終90號刑事判決（2021年12月22日）

（最高法院刑三庭）

陳明律師｜乾成

陳明，北京乾成律師事務所 高級合伙人、刑事業(yè)務部副主任、專職律師

社會職務：朝陽區(qū)律師協(xié)會刑委會委員 北京外國語大學兼職導師

教育背景：中國政法大學 刑法學碩士

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：刑事辯護、刑民交叉、公司犯罪與企業(yè)合規(guī)

職業(yè)背景：

陳明律師本科就讀于中國政法大學工商管理專業(yè)，畢業(yè)后跨專業(yè)以第一名的成績考入中國政法大學刑法學專業(yè)學習，讀研期間以全校第一名的成績通過國家統(tǒng)一司法考試。2010年獲刑法學碩士學位。

碩士畢業(yè)后以公務員考試第一名的成績考入北京市某區(qū)法院，長期從事刑事審判工作，先后擔任法官助理、審判員等職務，參與審理了一系列在北京市乃至全國有重要影響的刑事案件，如北京市第一例由基層法院審理的政治性案件、北京市第一例強制醫(yī)療案件、北京市涉案金額最大的信用卡套現(xiàn)案件、北京市涉案金額最大的侵犯著作權(quán)案件、某未成年人性侵案、某互聯(lián)網(wǎng)公司涉黃案等，發(fā)表過多篇刑事審判業(yè)務專業(yè)文章，對刑事審判程序及實體內(nèi)容均有深入研究。

2016年從法院辭職，先后擔任中國電信集團公司法律部高級經(jīng)理、宜信金融集團風控部副總監(jiān)等職務，負責集團法律糾紛案件、法律風險防控等工作，積累了豐富的民商事訴訟、公司法律事務處理經(jīng)驗。2020年開始以律師身份執(zhí)業(yè)，執(zhí)業(yè)以來辦理多起具有重大影響力的刑事案件，取得了當事人及司法機關(guān)的一致好評。

游濤

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務領(lǐng)域：網(wǎng)絡犯罪、金融犯罪、職務犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設。

中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網(wǎng)絡空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學本科、碩士，人民大學刑法學博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。