四個月前寫第一篇呼吁提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的那篇文章，我并沒有想到中國的養(yǎng)老制度如此厲害，其設(shè)計之精巧，指向之明確，效果之顯著，四個月來，時時令我拍案叫絕。

簡單的說，如果你想知道中國是怎樣的一個“身份社會”，不會有任何一樣?xùn)|西比養(yǎng)老制度更能凸顯其本質(zhì)；而如果中國要走出“身份社會”，提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金一定是非常關(guān)鍵的一步。下面我會圍繞這兩句話展開論述。

有別于美國的種族制度，印度的種姓制度，中國主要是基于身份來劃分。提到“身份”，很多人想到的是“黑五類”（地富反壞右），但其實(shí)這段歷史并不長，也就十多年，但持續(xù)時間最長的，是作為一種身份的農(nóng)民：是城里人還是農(nóng)村人？是城市戶口還是農(nóng)村戶口？有天壤之別。直到現(xiàn)在，雖然附著在身份之上的特權(quán)利益逐步減少，但在很多方面仍有保留，其中養(yǎng)老制度最為明顯，劃分清晰，結(jié)果懸殊，制度設(shè)計在區(qū)別對待不同群體上花樣百出，容我一一道來。

首先人群劃分非常清晰，根據(jù)“體制內(nèi)外”和“城鄉(xiāng)之間”，劃分成了行政事業(yè)單位、企業(yè)職工和城鄉(xiāng)居民三種不同身份的人。此處的“城鄉(xiāng)居民”給人以“城鄉(xiāng)一體”的錯覺，其實(shí)主要是農(nóng)民——這給我寫東西和錄視頻造成了非常大的麻煩，每次都要補(bǔ)充說明。

然后說最終結(jié)果，不同群體能夠拿到養(yǎng)老收入非常懸殊：行政事業(yè)單位平均月收入6000+，企業(yè)職工3000+，農(nóng)民只有200多一點(diǎn)，且大部分省份還不到200，這個比例是：30:15:1，就我了解，目前沒有任何國家的養(yǎng)老收入懸殊到了這個程度。

下面是本文的核心內(nèi)容，中國養(yǎng)老制度通過哪些制度設(shè)計，用了哪些方法來區(qū)別對待三類人的。我盡量簡略，不然得寫上萬字。

1、視同繳費(fèi)年限

體制內(nèi)2014年才開始交，之前的工齡視同已經(jīng)交了，企業(yè)職工90年代陸續(xù)開始交，之前同樣也視同已經(jīng)交了。但體制內(nèi)交得晚，拿得多，企業(yè)職工交得早，拿得少。前兩天還有一個讀者給我留言，說他認(rèn)識的一對夫婦，一個體制內(nèi)交得晚，早退休了，一個月一萬多，一個企業(yè)職工交得早，剛退休，一個月不到五千。

而在這個制度設(shè)計上，農(nóng)民被完全無視了，我們經(jīng)常說“農(nóng)民不是人”，在這里是非常恰當(dāng)?shù)?。順便說一句，知青下鄉(xiāng)都算工齡的，可以視同繳費(fèi)年限。

2、財政補(bǔ)貼

很多人一開口就是養(yǎng)老保險“交了才有，沒交沒有”，這是完全錯誤的，正如上面說的視同繳費(fèi)年限，沒交也有。此外，退休金里面還有相當(dāng)一部分來自財政補(bǔ)貼，是納稅人的錢，不是自己交的。根據(jù)我對“2023年全國一般公共預(yù)算支出決算表”的整理統(tǒng)計，國家財政針對的2200萬體制內(nèi)退休人員補(bǔ)貼了8056億元，針對1.2億企業(yè)職工補(bǔ)貼了7619億元，針對收入最低1.73億城鄉(xiāng)居民（主要是農(nóng)民）補(bǔ)貼了3681億元。詳見我那篇《拿出10000億把農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到500元很難嗎？》。

正常情況下，應(yīng)該是退休收入越低補(bǔ)貼越高，退休收入越高補(bǔ)貼越低，現(xiàn)在正好相反，三類人人均補(bǔ)貼的比例是：17:6:1。

3、現(xiàn)收現(xiàn)付

準(zhǔn)確地說，現(xiàn)在退休老人領(lǐng)的退休金都不是自己交的，而是正在工作的人繳納的養(yǎng)老保險，因?yàn)橹袊皇欠e累制，而是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

如前所述，農(nóng)民只能拿到200元左右，意味著進(jìn)城工作的農(nóng)民的孩子，他們一個月可能要交幾千養(yǎng)老保險（含企業(yè)繳納的16%），大部分都拿去養(yǎng)城里的退休老人了。也就是說，現(xiàn)收現(xiàn)付的背后，存在不同身份群體的轉(zhuǎn)移支付，但這個相對隱性，不一定能看得出來。

4、存繳比例

如果說很多人看不清現(xiàn)收現(xiàn)付的本質(zhì)，對于養(yǎng)老保險的存繳比例我相信絕大多人都意識不到背后的問題，這個部分我就多說幾句。

首先中國養(yǎng)老保險的存繳比例遠(yuǎn)高于世界平均水平，中國目前是企業(yè)16%員工8%，我們可以比較一下，美國是雇主員工各6.2%，加拿大是各5.95%，韓國是各4.5%，澳大利亞是員工不用繳雇主11%（相當(dāng)于各5.5%），大家熟知的北歐高福利國家，也就芬蘭雇主+員工達(dá)到了24%，其他國家都低于這個數(shù)。

此外，中國體制內(nèi)還有職業(yè)年金，單位8%，員工4%，再加上基本養(yǎng)老保險的24%，合計36%，這更是令全世界絕大多數(shù)國家望塵莫及的一個比例。

所以，它意味著什么呢？體制內(nèi)的人可能會說：我們繳得多，所以退休金高。有人可能會認(rèn)同這種說法，但是別忘了，體制內(nèi)繳的養(yǎng)老保險，都是納稅人承擔(dān)的，他們繳納的比例越高，納稅人的負(fù)擔(dān)就越重。所以，如此之高的繳存比例，本質(zhì)上也是一種轉(zhuǎn)移支付，從納稅人轉(zhuǎn)移向體制內(nèi)。

此外國企也可以單拎出來說一下。不少國企（如銀行、石油、電力等行業(yè)）還有企業(yè)年金，一般企業(yè)5%，職工4%。2023年中國利潤最高的前十家公司，除了騰訊，基本上全是國企，主要集中在銀行和石油領(lǐng)域，賺錢主要靠壟斷。它們的利潤跟稅收很相似，消費(fèi)者不能討價還價，沒有選擇權(quán)，也很難逃避，姑且可以稱之為“國企稅”。這部分跟體制內(nèi)類似，也是從納稅人/消費(fèi)者向國企轉(zhuǎn)移。

這還帶來了一個嚴(yán)重后果，就是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遏制作用。除了行政事業(yè)單位、國企、外企和部分人均利潤高的民企，很多企業(yè)是繳不起的，之前有文章說擁有完整社保（五險）的就業(yè)人員只有總數(shù)的33.5%，分析了諸多原因，可惜漏了最重要的一個原因：就是繳存比例太高。

而如此之高的存繳比例，也讓中國真正創(chuàng)造財富的企業(yè)職工群體背上了沉重的負(fù)擔(dān)。一方面，通過納稅和消費(fèi)承擔(dān)了體制內(nèi)和國企的遠(yuǎn)高于世界平均水平的養(yǎng)老保險繳費(fèi)比例，另一方面，在繳納了24%的養(yǎng)老保險之后，替代率也就50%左右，不過世界平均水平（2014年養(yǎng)老金并軌之后，本想逐步縮小體制內(nèi)外的差距，但現(xiàn)實(shí)正好相反，從2014年到2018年，短短四年間，體制內(nèi)退休金從比企業(yè)職工高30%迅速提升到了高68.6%）。制度上，養(yǎng)老金并軌之后，企業(yè)職工和體制內(nèi)現(xiàn)在也是一個鍋（企業(yè)繳的16%直接進(jìn)入統(tǒng)籌基金）里分粥了。

也就是說，如此之高的繳存比例，可以視為給體制內(nèi)和國企量身定做的，為了達(dá)到這一目的，讓民營企業(yè)和企業(yè)職工背上了沉重的負(fù)擔(dān)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有嚴(yán)重的副作用。

多說了幾句，但我覺得是有必要的，大家明白了嗎？

5、賬戶遷移

最后再說一個問題，就是養(yǎng)老保險的轉(zhuǎn)移問題。作為最底層的農(nóng)民工，如果你換一個省份，以前是轉(zhuǎn)不走的，比如我之前離開廣東去北京，就只能去把個人賬戶的錢取出來，單位的部分就沒了。也就是說，作為農(nóng)民工，你走的地方越多，你就扔得越多，猴子掰包谷，掰一路扔一路，最后只有個人賬戶那一點(diǎn)錢。

現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)，但仍然有問題。假如要從廣東回四川農(nóng)村，沒有繳滿15年又沒有錢繼續(xù)繳城鎮(zhèn)職工保險——靈活就業(yè)按20%繳納，最低標(biāo)準(zhǔn)一個月也要近千元，一個農(nóng)民工失業(yè)了，哪里去拿這個錢？現(xiàn)在很多人抱怨靈活就業(yè)繳不起養(yǎng)老保險，其實(shí)在農(nóng)民工身上更為普遍。這樣的結(jié)果就是，你能轉(zhuǎn)到城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險的錢只有個人賬戶的8%，企業(yè)繳納的16%，4%留給廣東省的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金，12%留給四川省的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金，跟你沒關(guān)系。也就是說，最不利的情況下，農(nóng)民工只能帶走三分之一，三分之二給城里人做貢獻(xiàn)了。

而體制內(nèi)幾乎不會遇到這種情況，他們職業(yè)穩(wěn)定，一般不會跨省流動，失業(yè)風(fēng)險也最小，所以最大的受損害群體還是農(nóng)民工。

簡單總結(jié)一下：視同繳費(fèi)年限通過有無來區(qū)別對待；財政補(bǔ)貼通過多寡來區(qū)別對待；現(xiàn)收現(xiàn)付是隱性的代際和階層轉(zhuǎn)移；高存繳比例是納稅人和消費(fèi)者向體制內(nèi)和國企轉(zhuǎn)移；賬戶遷移是通過群體穩(wěn)定性差異帶來不同的損益。每一次的方法都不一樣，但是條條道路通羅馬，終點(diǎn)都是一樣的：有利于體制內(nèi)不利于體制外，農(nóng)民/農(nóng)民工總是最大的受損者。

現(xiàn)在能明白我開頭為什么說“令我拍案叫絕”了吧？

下面接著談，為什么說提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金是走出“身份社會”的關(guān)鍵一步？

首先，它大幅度縮小了和企業(yè)職工和體制內(nèi)退休收入的差距，假設(shè)把農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金提高到800月每月，不同群體的差距從原來的1:15:30，縮小到了1:4:8，雖然差距還是很大，但這已經(jīng)是一個重大的進(jìn)步。

更重要的是，可以在這個基礎(chǔ)上來改革中國的養(yǎng)老金制度。如前所述，目前的養(yǎng)老制度是通過各種轉(zhuǎn)移支付來滿足少部分人拿到一個非常高的退休收入，但這個機(jī)制不可長久，隨著中國進(jìn)入老齡化社會，缺口越來越大，而交錢的人越來越少，最終不可持續(xù)。

所謂全民基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，就是所有人都有資格領(lǐng)取的養(yǎng)老金：它由財政負(fù)擔(dān)，跟繳沒繳養(yǎng)老保險沒有關(guān)系。很多國家都有該制度，它就是一個最低生活保障。

我知道有人會問，錢從哪里來？前面有提到，每年國家有巨額的財政補(bǔ)貼，2023年體制內(nèi)8056億+企業(yè)職工7619億+城鄉(xiāng)居民3681億=19356億元，如果再加上城鄉(xiāng)低保分別是481億元和1398億元，一共21235億元。

我們再算一下有多少人領(lǐng)取。2023年退休人員城鄉(xiāng)居民1.73億+企業(yè)職工1.2億+體制內(nèi)0.22億=3.15億?；A(chǔ)養(yǎng)老金作為一項最低生活保障制度，還應(yīng)該設(shè)置一定的門檻，高于一定退休收入就不應(yīng)該領(lǐng)取了。假設(shè)門檻是3000元（這個數(shù)字我認(rèn)為比較合理，2023年全國居民人均每月消費(fèi)支出是2233元），再設(shè)置階梯：1000元以下領(lǐng)取全額，超過1000元按比例酌減，退休金+基礎(chǔ)養(yǎng)老金加起來不超過3000元。如此一來，體制內(nèi)的2200萬人肯定都高于這個門檻，企業(yè)職工中即便覆蓋三分之二的人，但按全額計算大概也就三分之一，城鄉(xiāng)居民全部計入，合計1.73億+0.4億=2.13億。

最后我們再來算一下，21235億元除以2.13億人，人均一年可以領(lǐng)取9970元，平均每個月830元。也就是說，財政支出一分錢都不增加，中國已經(jīng)可以建立800元/月的全民基本養(yǎng)老保險制度。

最后，中國的養(yǎng)老制度就是這樣三根支柱：第一根支柱，基礎(chǔ)養(yǎng)老金，800元/月，低于一定退休收入的老人都有資格領(lǐng)取，全額由財政承擔(dān)，也就是納稅人承擔(dān)；第二根支柱，企業(yè)年金制度，由企業(yè)和員工共同繳納，進(jìn)入統(tǒng)一的養(yǎng)老金基金賬戶，投資增值，這部分政府不能動；第三根支柱，個人養(yǎng)老金賬戶，你自己存，享受稅收優(yōu)惠政策。這樣一來，窮人有基本保障，財政不用擔(dān)心超支，企業(yè)和員工繳納的養(yǎng)老保險也不會被政府給拿走，繳得多拿得多，各得其所，這才是一個公平公正可持續(xù)的養(yǎng)老制度。

這不是我異想天開，中國體制內(nèi)的研究者也不乏這么說的，中國社科院原副院長蔡昉之前接受采訪的時候說，中國應(yīng)該建立普適的基本養(yǎng)老保險制度，跟你繳沒繳費(fèi)沒關(guān)系，覆蓋全民，由國家財政負(fù)擔(dān)，國家財力增加多少，基本養(yǎng)老保險就上漲多少。我前面已測算過，按目前的財政補(bǔ)貼情況，完全負(fù)擔(dān)得起 800 元/月的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。

當(dāng)然，一些退休收入偏高的群體就要逐步取消補(bǔ)貼，他們收入已經(jīng)很高了，還要拿納稅人的錢去補(bǔ)貼，問過納稅人嗎？納稅人會答應(yīng)嗎？

去年 9月，中國社會保障學(xué)會（中國最頂級的社保研究機(jī)構(gòu)），發(fā)布了一個關(guān)于中國保險制度的調(diào)研報告，其中關(guān)于體制內(nèi)退休金太高的問題，寫了好幾點(diǎn)建議，我摘錄如下：

二是夯實(shí)費(fèi)基，大幅度降低繳費(fèi)率。目前，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的基本養(yǎng)老保險名義繳費(fèi)率是單位16%+個人8%，職業(yè)年金名義繳費(fèi)率是單位8%+個人4%，兩者合計達(dá)到了36%的畸高狀態(tài)，不僅國家財政無力承受，更使其作為特權(quán)群體的利益更加固化，因此，必須在做實(shí)費(fèi)基的條件下降低費(fèi)率，以基本養(yǎng)老保險總費(fèi)率不超過20%、職業(yè)年金費(fèi)率不超過8%為宜。三是同步下調(diào)替代率。將基本養(yǎng)老金替代率調(diào)整到與企業(yè)職工相同的水準(zhǔn)即50%左右。四是確定縮小機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員基本養(yǎng)老金與企業(yè)職工、城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老金水平差距的時間表路線圖，讓人民群眾對養(yǎng)老金制度的公平取向有清晰的預(yù)期，進(jìn)而增強(qiáng)其對制度的信任。
鄭功成等，公眾號：中國勞動和社會保障法律網(wǎng)“社會保險法實(shí)施評估”課題組｜中國社會保險制度：改革實(shí)踐、路徑偏差與制度優(yōu)化——《中華人民共和國社會保險法》實(shí)施評估報告

所以，大家不要一提到降低體制內(nèi)退休待遇，就覺得不可能，這未免太慫了，這種心態(tài)要不得，連體制內(nèi)的人都不如。你看看人家的報告是怎么說的：

機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員事實(shí)上普遍享有基本養(yǎng)老金與職業(yè)年金，兩項相加后的養(yǎng)老金替代率仍然高達(dá)80%以上，其與企業(yè)職工養(yǎng)老金相差懸殊，更非城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金可以比擬，從而事實(shí)上形成了中國養(yǎng)老金制度下的特權(quán)階層并走向固化，這是現(xiàn)階段人們爭相擠進(jìn)公職人員隊伍的重要原因。這種現(xiàn)象既與中國式現(xiàn)代化追求共同富裕的目標(biāo)相悖，也與資本主義國家公共養(yǎng)老金制度追求公平的制度實(shí)踐以及由此形成的客觀規(guī)律不符，而前蘇聯(lián)的崩潰、智利將公共養(yǎng)老金全面私有化背后都有和公職人員養(yǎng)老金異常豐厚導(dǎo)致廣大勞動者不滿有關(guān)的影子。
鄭功成等，公眾號：中國勞動和社會保障法律網(wǎng)“社會保險法實(shí)施評估”課題組｜中國社會保險制度：改革實(shí)踐、路徑偏差與制度優(yōu)化——《中華人民共和國社會保險法》實(shí)施評估報告

此外，關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的問題，該報告是這樣說的：

目前的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險覆蓋對象是一個十分龐雜的社會群體，其中既有市民也有農(nóng)民，還有游離在體制外的勞動者，既有低收入者也有高收入者，這樣一個十分龐雜的社會群體不適合由一個城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度覆蓋。適宜的取向應(yīng)當(dāng)是從居民中分離出來真正的農(nóng)民，對真正的農(nóng)民可以借鑒日本等國做法，由政府代行農(nóng)民雇主之責(zé)，分擔(dān)一半繳費(fèi)責(zé)任，以使其養(yǎng)老金水平穩(wěn)步提高。
鄭功成等，公眾號：中國勞動和社會保障法律網(wǎng)“社會保險法實(shí)施評估”課題組｜中國社會保險制度：改革實(shí)踐、路徑偏差與制度優(yōu)化——《中華人民共和國社會保險法》實(shí)施評估報告

蔡昉是中國級別最高的人口社保專家，中國社會保障學(xué)會是中國最權(quán)威的社保研究機(jī)構(gòu)，他們尚且這么說，請問：我們有什么不能說的呢？

提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，建立全民基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，這樣一來，就打破了城鄉(xiāng)之間、體制內(nèi)外在養(yǎng)老上面的巨大差異——你是什么身份，至少在養(yǎng)老上面，就沒那么重要了。去掉了身份上附著的利益，抹平身份差異也就不難了。我相信，中國走出身份社會，成為一個現(xiàn)代國家，提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金到 800 元/月必定是這個歷史進(jìn)程中最重要的事件之一。

上述內(nèi)容，應(yīng)為國人皆知的常識，我居然也花了幾個月才搞清楚，請大家?guī)兔D(zhuǎn)發(fā)傳播，我們一起去改變。