面對“青海料充和田玉”的謠言，于東來第一次放下佛系身段，喊出“不懲罰造謠者就關(guān)店”的破釜沉舟。

　　沒人比他更清楚：當(dāng)“假貨”標(biāo)簽貼向胖東來，毀掉的不是一家超市，而是千萬人心里“商業(yè)誠信”的最后試金石。

　　這從來不是簡單的網(wǎng)紅碰瓷。從“胖都來”的文字游戲到“柴懟懟”的打假表演，流量經(jīng)濟(jì)早已催生精密的“吸血系統(tǒng)”。

　　算法沉迷“巨頭崩塌”的劇本，看客追捧“反轉(zhuǎn)劇情”，卻忘了每個(gè)謠言背后，是企業(yè)凌晨三點(diǎn)的驗(yàn)貨單，是“賣一碗面只掙一塊錢”的笨拙堅(jiān)持。

　　流量能炮制網(wǎng)紅，卻蒸不爛誠信的硬核；數(shù)據(jù)可計(jì)算熱度，卻算不透人心的秤砣。

　　在“流量為王”的喧囂里，總需要有人舉著“誠信”的長矛，刺向數(shù)據(jù)風(fēng)車。因?yàn)樯虡I(yè)的本質(zhì)，從來不是流量游戲，而是關(guān)于“信任”的漫長修行。

　　當(dāng)潮水退去，堆砌流量城堡的人終將消失，而把“誠信”刻進(jìn)地基的企業(yè)，終將成為商業(yè)長河里不滅的航標(biāo)。

　　封禁柴懟懟？

　　抖音副總裁回應(yīng)來了

　　胖東來和柴懟懟事件在熱搜上掛了多日。

　　▲ 圖源：微博

　　抖音副總裁李亮在5月7日的回應(yīng)中披露了事件timeline：5月2日晚11點(diǎn)接收投訴，次日主動(dòng)跟進(jìn)索要材料，48小時(shí)內(nèi)完成29條侵權(quán)視頻下架、賬號(hào)禁言一個(gè)月的處罰。

　　這一效率看似高效，卻暗藏平臺(tái)治理的深層邏輯——對于“玉石暴利”“質(zhì)量造假”等事實(shí)類侵權(quán)，平臺(tái)無法僅憑算法識(shí)別，必須依賴被侵權(quán)方提供鑒定報(bào)告、銷售數(shù)據(jù)等第三方證據(jù)。

　　正如李亮所言，“人身攻擊等顯性侵權(quán)可以主動(dòng)管控，但觀點(diǎn)類侵權(quán)需要事件相關(guān)方‘舉證’”。

　　胖東來向法院提交的玉石毛利率20%的審計(jì)報(bào)告、許昌市監(jiān)局的合規(guī)檢查結(jié)果，正是撬動(dòng)平臺(tái)處罰的關(guān)鍵證據(jù)。

　　為何說抖音“很難真正封禁”柴懟懟？

　　表面看，平臺(tái)擁有技術(shù)優(yōu)勢，但在法律框架下實(shí)則受限頗多。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》，平臺(tái)對涉嫌侵權(quán)內(nèi)容只能“臨時(shí)下架”，最終定性需等待司法裁決。

　　柴懟懟在賬號(hào)禁言期間仍可通過小號(hào)發(fā)聲，甚至反控平臺(tái)“濫用職權(quán)”，這種“貓鼠游戲”暴露了平臺(tái)治理的邊界——技術(shù)手段能遏制侵權(quán)內(nèi)容擴(kuò)散，卻無法根治“以流量為盾”的惡意碰瓷。

　　李亮多次強(qiáng)調(diào)“主張企業(yè)訴訟維權(quán)”，正是因?yàn)樗痉ㄅ袥Q才是終結(jié)輿論混戰(zhàn)的“終局裁決”，這也解釋了為何胖東來在4月25日就已向許昌中院提起訴訟，而非單純依賴平臺(tái)處罰。

　　看看當(dāng)初網(wǎng)紅柴懟懟到底指控了胖東來什么？

　　指控集中在兩點(diǎn)：一是胖東來“用青海料、俄料冒充和田玉，幾百元成本賣數(shù)萬元”；二是“超市只是引流幌子，真正暴利來自珠寶銷售”。

　　▲ 圖源：視頻截圖

　　這些言論直擊胖東來的商業(yè)根基——作為靠“貨真價(jià)實(shí)”口碑崛起的企業(yè)，玉石品類被貼上“假貨”標(biāo)簽，等同于動(dòng)搖其誠信體系。

　　更令于東來憤怒的是，柴懟懟在無任何質(zhì)檢報(bào)告的情況下，煽動(dòng)粉絲質(zhì)疑“胖東來所有商品都可能造假”，這種“系統(tǒng)性抹黑”觸碰了企業(yè)家的尊嚴(yán)底線。

　　5月3日，于東來在社交媒體罕見失態(tài)：“不讓這種污蔑者受罰，我就關(guān)閉胖東來！”這句話與其說是威脅，不如說是對“流量暴力”的絕望吶喊。

　　許昌市監(jiān)局的權(quán)威調(diào)查成為輿情轉(zhuǎn)折點(diǎn)：抽查13件玉石商品全部資質(zhì)合規(guī)，1-4月珠寶銷售毛利率20%，遠(yuǎn)低于奢侈品行業(yè)平均水平。

　　這組數(shù)據(jù)不僅打臉柴懟懟，更讓網(wǎng)友看清“專業(yè)打假”背后的流量算計(jì)。社交媒體上，“于東來沒必要騙這點(diǎn)錢”“胖東來連保潔員都月薪7000，犯得著賣假貨？”等評論刷屏，反映出公眾對胖東來“反流量套路”經(jīng)營模式的認(rèn)同。

　　▲ 圖源：微博

　　當(dāng)柴懟懟在回應(yīng)視頻中仍要求“胖東來先退貨再談處罰”時(shí)，網(wǎng)友犀利指出：“你賣的染色手鐲被舉報(bào)時(shí)，怎么沒主動(dòng)下架？”

　　蹭流產(chǎn)業(yè)鏈曝光，

　　胖東來被盯上了！

　　小網(wǎng)紅知道如何撬動(dòng)大流量。

　　拆解柴懟懟的賬號(hào)數(shù)據(jù)可見明顯蹭流軌跡：相關(guān)視頻播放量破千萬，其賬號(hào)粉絲數(shù)一周暴漲 8 萬，直播間 GMV 突破 50 萬，在爭議期間，他的直播銷售額不降反升。

　　這種“先抹黑后引流”的套路，過制造行業(yè)頭部企業(yè)的“質(zhì)量黑料”，吸引執(zhí)法部門介入形成話題閉環(huán)，最終轉(zhuǎn)化為個(gè)人IP的商業(yè)價(jià)值。

　　更值得警惕的是，柴懟懟在視頻中多次使用“知情人爆料”“內(nèi)部數(shù)據(jù)”等模糊表述，卻始終無法提供質(zhì)檢報(bào)告，這種“造謠-刪視頻-換號(hào)重來”的游擊戰(zhàn)，正是流量時(shí)代“黑紅法則”的典型應(yīng)用。

　　2024年以來，胖東來憑借“140天年假”“5000元委屈獎(jiǎng)”“不滿意就退款”等反商業(yè)常規(guī)操作，成為四線城市逆襲的商業(yè)神話。

　　▲ 圖源：視頻截圖

　　數(shù)據(jù)顯示，其單店日均客流達(dá)22萬人次，帶動(dòng)許昌旅游收入同比暴漲，甚至出現(xiàn)“為逛胖東來打飛的”的消費(fèi)現(xiàn)象。

　　但爆紅背后是“樹大招風(fēng)”的宿命：繼“褲衩姐”“躺平哥”之后，“胖都來”商場、“柴懟懟”們的出現(xiàn)，印證了商業(yè)流量的“磁吸效應(yīng)”——當(dāng)一個(gè)企業(yè)成為公眾情緒的載體，必然成為各類投機(jī)者的“流量提款機(jī)”。

　　不只網(wǎng)紅要蹭胖東來的流量，商場也要蹭胖東來的流量。

　　浙江嘉興的“胖都來”商場不僅注冊近似商標(biāo)、裝修風(fēng)格高度模仿，更邀請葉璇、趙亮等明星站臺(tái)，開業(yè)視頻中主持人直接喊出“支持胖都來，就是支持胖東來精神”。

　　▲ 圖源：微博

　　這種“擦邊球”行為引發(fā)法律爭議，“胖都來”在同類商品上使用近似名稱，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　盡管商場辯稱“老板姓都，寓意‘胖都匯聚’”，但網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其商品標(biāo)價(jià)、服務(wù)條款與胖東來毫無關(guān)聯(lián)，本質(zhì)仍是“借勢引流”。

　　更諷刺的是，明星趙亮在輿論壓力下緊急道歉“未收出場費(fèi)”，反而坐實(shí)了蹭流本質(zhì)——真正的商業(yè)合作何須急于撇清關(guān)系？

　　“胖都來”面臨的是可量化的法律風(fēng)險(xiǎn)：胖東來已委托律師團(tuán)隊(duì)收集證據(jù)，一旦認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，最高可主張500萬元賠償；

　　而柴懟懟的行為更涉嫌“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”，若法院認(rèn)定其“明知不實(shí)仍散布”，可能面臨刑事追責(zé)。

　　但更深層的啟示在于：當(dāng)流量成為“合法傷害權(quán)”，企業(yè)不僅要應(yīng)對即時(shí)的輿論沖擊，更需構(gòu)建“商標(biāo)+專利+輿情”的立體防護(hù)網(wǎng)。

　　胖東來官網(wǎng)在事件中臨時(shí)關(guān)閉維護(hù)，某種程度上也是對“網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)”的被動(dòng)防御。

　　流量也是一種詛咒，

　　“注意力經(jīng)濟(jì)”恐將變成“絞殺工具”

　　柴懟懟事件暴露出流量時(shí)代的深層病灶：算法推薦導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，揭露黑幕的視頻天然比合規(guī)經(jīng)營的報(bào)道更易傳播；

　　“職業(yè)碰瓷”形成產(chǎn)業(yè)鏈，部分網(wǎng)紅通過“精準(zhǔn)造謠-倒逼維權(quán)-流量變現(xiàn)”實(shí)現(xiàn)套利；

　　平臺(tái)治理陷入“兩難困境”，嚴(yán)格審核可能扼殺合法監(jiān)督，放任自流則縱容惡意攻擊。

　　這種悖論的根源在于流量分配機(jī)制對“爭議性內(nèi)容”的隱性傾斜——算法更傾向于推薦能引發(fā)互動(dòng)（點(diǎn)贊、評論、分享）的沖突性話題，而不論內(nèi)容是否真實(shí)合法。

　　
▲ 圖源：微博

　　當(dāng)“黑紅也是紅”成為行業(yè)潛規(guī)則，優(yōu)質(zhì)企業(yè)的品牌安全岌岌可危，整個(gè)內(nèi)容生態(tài)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

　　面對愈演愈烈的流量亂象，平臺(tái)治理需要從“被動(dòng)刪稿”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)建構(gòu)”。

　　抖音副總裁李亮提出的“訴訟維權(quán)主張”，實(shí)際上指出了“技術(shù)手段+法律機(jī)制”的雙軌治理路徑：一方面，平臺(tái)應(yīng)利用AI技術(shù)建立“涉企侵權(quán)預(yù)警模型”，對“暴利指控”“質(zhì)量抹黑”等高頻侵權(quán)模式進(jìn)行智能識(shí)別；

　　另一方面，需完善與司法機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)作機(jī)制，例如建立“企業(yè)維權(quán)綠色通道”，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)證據(jù)的跨平臺(tái)存證、司法快速認(rèn)定。

　　更重要的是，平臺(tái)需重構(gòu)流量分配算法，對“基于事實(shí)的監(jiān)督”與“無依據(jù)的抹黑”進(jìn)行精準(zhǔn)區(qū)分，讓真正創(chuàng)造價(jià)值的內(nèi)容獲得流量獎(jiǎng)勵(lì)，而非鼓勵(lì)“靠罵企業(yè)漲粉”的投機(jī)行為。

　　這不僅是保護(hù)胖東來們的需要，更是維護(hù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)文明的必要舉措。

　　參考消息：

　　九派新聞：《抖音副總裁回應(yīng)胖東來柴懟懟事件：主張企業(yè)訴訟維權(quán)》