“ 文科生沒前途”的聲音，在全世界范圍，似乎都是越來越大。

AI時代，人文學科會不會遭遇滅頂之災？

最近我讀了著名的《紐約客》雜志里一篇長文，作者是普林斯頓大學科學歷史學家格雷厄姆·伯內(nèi)特 (D. Graham Burnett)，非常受啟發(fā)。今天就和大家分享一下里面的核心內(nèi)容，順便也聊聊這場“生死時速”。

先問三個扎心問題：

1. 如果機器一分鐘能寫十篇歷史論文，人類的歷史老師還要干什么？ 2. 當 AI 比孩子更懂《紅樓夢》的典故，背誦、賞析樣樣精通，孩子學語文還有意義嗎？ 3. 整個社會“卷”到最后，孩子會不會變成給 AI 擦鞋的“數(shù)據(jù)螺絲釘”？

歷史學家格雷厄姆·伯內(nèi)特 (D. Graham Burnett)顯然對人文學科的未來憂心忡忡，他甚至說：“五年之內(nèi)，再寫傳統(tǒng)學術著作，意義不大?！?/p>

聽著像宣判死刑，可他話鋒一轉：“真正的危機，不在AI，而在我們忘了——學人文，為了什么？”

伯內(nèi)特教授不久前的一天突發(fā)奇想：與其擔心學生用AI寫作業(yè)，老師抓作弊，雙方都心累，不如“破壞性開采”。

他做了一個實驗，就是讓學生要用AI，而且使勁AI，討論的話題越深入、越特別，甚至越奇葩越好。最后每個人要將與AI的對話精煉成 4 頁小論文。

結果？

有音樂系的學生追問“機器能否感受美”，機器人寫了一首讓他落淚的歌。 有女生模仿16世紀神學冥想，引導AI進行“懺悔”，機器居然反思起自己對“有用”的執(zhí)念……

伯內(nèi)特教授說，他在沙發(fā)上讀這些作業(yè)時，“像見證一個新物種誕生”，好多次他都淚流滿面。

他在《紐約客》長文中寫道：“教育不是強迫孩子閱讀和寫作，而是點燃他們的探索欲?！?/p>

當背答案、拼速度都被自動化，人文學科反而露出真正的鋒刃，那就是——提出好問題，理解自我，思考“我為何而活”。

這些，AI 只能模擬，無法替代。

伯內(nèi)特教授的課堂像一面鏡子，讓我們看清AI沖擊下的真實圖景：孩子可以用機器生成答案，卻仍在尋找讓心跳加速的提問。

那么，鏡頭從普林斯頓移回我們的日常，為人父母的我們，可以從中得到怎樣的啟發(fā)，避免陷入“ai時代文科學生沒有未來”的慣性恐懼呢？畢竟不可能所有孩子都去選擇理工科或讀醫(yī)學院。

三條建議給家長特別是中國家長：

一、把“答案導向”改成“問題導向”。

與其要求孩子寫出標準點評，不如像伯內(nèi)特那樣，先讓他拋出一個真正困住自己的疑惑（如：“為什么李白能在失敗里寫出瀟灑？”），然后去和AI過招。

機器給出十種解釋，孩子再挑能打動自己的那一種，寫成個人見解，作文秒變自我探索日志。

二、把“完形填空”改成“共創(chuàng)交響”。

記住那位音樂生的眼淚——他不是被答案感動，而是被“對話”本身點燃。

家長完全可以仿效：讓孩子先請AI寫一段旋律，再自己加一段節(jié)奏，最后還可以請親友用口琴隨便哼兩句。這樣誕生的“原創(chuàng)新曲”，比背五十條樂理更能讓孩子體會創(chuàng)造的快樂。

三、把“用AI”變成“思考AI”。

那個與機器做神學懺悔的女孩，真正的收獲不是四頁論文，而是她發(fā)現(xiàn)：機器也可能迷失在“有用”里。

這提醒我們，孩子越早反思AI的局限，就越能在未來保留“人味兒”。可以每周挑一個場景，比如刷短視頻，一起討論：如果讓 AI 來剪輯，它會保留哪些鏡頭？舍棄哪些情緒？這其實也是最鮮活媒介素養(yǎng)課。

伯內(nèi)特最后說：“作為人，我們的價值不是擁有答案，而是與問題同行。”

是的，AI不會埋葬人文學科，除非我們先失去好奇。

來源 | 少年商學院

如果你興趣參與支持鄉(xiāng)村教育，

或者對鄉(xiāng)村教育發(fā)展狀況好奇，

但不知該如何了解和入手。

如果你曾夢想

有一天能站在兒時向往的講臺，

去收獲一群山村熊孩子的愛，

但苦于找不到適合自己的方式或途徑，

或者是對自己的能力還沒有信心，

或者……

現(xiàn)在機會來了，

鄉(xiāng)村教育(支教、助學)通識教育成長營

在這里為你助力