本文參考歷史資料結(jié)合個人觀點進行撰寫，部分場景進行了文學化演繹 ，文末已標注相關(guān)文獻來源。

史可法畫像

大家好，我是那些年

咱們聊一位鐵骨錚錚的漢子：史可法。

這名字耳熟？沒錯，課本上就有，但那點篇幅，說實話，連他悲壯命運的冰山一角都算不上。

他不是個只會喊口號的將領(lǐng)，他是真刀真槍、用命拼的明朝遺臣。

今天要說的，是他在揚州那一戰(zhàn)，也是一場關(guān)于忠誠、誤判與宿命的舊賬，但咱不學術(shù)，咱講人話，聽故事，抽絲剝繭看一個“死”字背后的真真假假。

清順治二年，公元1645年，揚州城破，血流成河。

清軍干了一件事：殺，整整十天。

是人就殺，老少不留，揚州百姓成片倒下，那年尸臭三里，江水發(fā)黑。

這不是我瞎編的，這在《明季南略》里有明確記載：

清軍屠城導致?lián)P州城 “堆尸貯積，手足相枕，血入水碧赭，化為五色，塘為之平”。

就在這場殺戮中，明朝督師史可法的去向，突然成謎！

按說一個主將，成敗有命，生死當明，可他這“生死”二字，一直到今天，依舊眾說紛紜。

史可法到底是死，是逃？

咱得慢慢說，咱吶，先帶大家簡單了解一下他當時的背景。

這里呢，先別急著怪史可法沒守住城，沒護住一方百姓，咱得先問一句，他那點兵，能守的住嗎？

揚州城防圖

你要知道，那時的明朝，已經(jīng)不成個樣子了。

史可法，是南明弘光朝的兵部尚書，奉命督師江北。

聽著官職是挺大，其實就一人帶著一小撮兵，孤軍深入敵后，扛著整面朝廷的旗幟，卻連丁點救兵都調(diào)不動。

顧誠先生在《南明史》里說得明白，那時江北四鎮(zhèn)：劉良佐、黃得功、何騰蛟、馬士英，各有兵權(quán)，卻各打各的算盤。

嘴上說是“勤王”，實則互不買賬，遇事能推就推。

特別是黃得功和馬士英，互看不順眼，派系成仇，互挖墻角。

黃得功本是能戰(zhàn)之將，但因與朝中權(quán)臣馬士英政見不合，屢屢被打壓。

史可法求援，他隔著信只說一句：“我聽調(diào)，不聽宣?！?/p>

翻譯過來就是：你是兵部我也不鳥你。

史可法眼看援軍不來，只好死守。

就這樣，他把自己當成最后一道防線，死磕到底。

死磕到與揚州城共存亡。

說到史可法之“死”，清朝文獻說得清清楚楚。

《明史》寫得斬釘截鐵：“自殺未遂，被俘后斬?！?/p>

史可法被俘后斬連環(huán)畫

清軍攻城那天，他自刎不成，被部將扶著去了小東門，結(jié)果被多鐸軍一鍋端了。

清將多鐸勸降，說得還挺有禮貌：“先生是江北重臣，何苦自毀前程？”

史可法冷笑：“我頭可斷，身不可屈。”

一席話，說得鏗鏘作響，最后被拖去軍前，剁了。

不少當時人記錄了這幕慘劇，幕僚楊遇蕃、清將安珠護都說，看見他被綁，被殺，被分尸。

尸體最后也找不到了，天氣熱，尸橫遍地，誰是誰，誰認得清？

這也成了后來的“謎”根源。

怎么還有“逃了”的說法？

這事怪就怪在清史記載之外，還有一堆野史、舊聞，說他沒死。

有說他“縋城而走”，夜里爬繩子從城墻上滑下去的。

最早這么說的是計六奇的《明季南略》，還引用了《甲乙史》，說清軍詐稱是黃得功援軍，西門一開，敵軍涌入。

史可法一看，完了。

拔劍自刎，沒死成，左右勸他先走，他和總兵劉肇基一起潛逃。

還有說他騎著一頭白騾子從南門跑了，這個更神。

有人在許旭的《梅花嶺》詩里看出端倪，說他是騎著青騾突圍的，瞬息之間人馬無蹤。

最夸張的是《石匱書后集》，說他逃到了寶城寺，被清軍追擊，最后與數(shù)百將士力戰(zhàn)而亡。

史可法力戰(zhàn)而亡

聽著一身是膽，活像武俠小說。

到底誰在說實話？

我們得客觀一點兒。

清史雖然帶著政治色彩，但當時人的記錄太多，目擊者也多，楊遇蕃、安珠護都不是外人。

而“逃生說”，更多是百姓口口相傳。

史可法是死是逃，歷史不該靠“想”。

但為什么會有這么多人希望他沒死呢？

很簡單。

百姓怕清軍，更怕大明真完了。

有這么一位大忠臣，要是死了，民心散了。

所以大家更愿意相信，他沒死，

他化身在別處，仍在抗清。

“忠烈未死”，成了精神寄托，也成了旗幟。

甚至后來，有人打著“史可法未死”的幌子，舉兵反清。忠心化成了革命種子，流傳江南。

這，就是政治的味道。

史可法想象圖

說回主線。

支持“史可法已死”的人，有個重要證據(jù)：他的遺書。

四月二十前后，寫了整整五封。

給皇帝、給母親、給夫人、給部下，都是訣別之語。

“吾意已決，一死以報國?！?/p>

你要說這是掩人耳目，那可真低估了他。

再者，劉肇基早就戰(zhàn)死，怎會與史可法“縋城逃生”？邏輯都不通。

還有他嗣子史德威，《維揚殉節(jié)紀略》寫得一板一眼，說父親是被清軍所殺，還收集遺物衣冠，次年葬于梅花嶺。

梅花嶺衣冠冢實景圖

那《桃花扇》里怎么說他沒死呢？

咱說句實話，孔尚任是文人，不是史官。

他在《桃花扇》里寫史可法是“渡江墜馬溺死”，那是文學處理，不是歷史證據(jù)。

還有說他“東門遇敵，投水自盡”，或者逃去寶城寺血戰(zhàn)而死的，這些都算野史。

不能當證據(jù)用，但可以當故事聽。

史可法的“死”是悲壯的，是帶著儀式感的。

清軍殺他，是怕他活著就是旗幟。

活人能點燃希望，死人也能。

清軍殺他，是把一口氣壓下去，但壓得住人，壓不住民心。

今天，我們還能讀到他的遺書，想象他站在城頭，血染白袍的樣子，就知道，他沒白死。

史可法可能死在了揚州，但活在了后人的心里。

他不是一個將軍那么簡單，他是一場忠義的象征，一座紀念碑，一顆民族尊嚴不屈的骨頭。

這個人，值得你知道得更多。

如果史可法選擇投降，你認為他的歷史評價會如何改變？留言區(qū)聊聊‘忠誠與現(xiàn)實’的抉擇

參考資料：
顧誠：《南明史》
計六奇：《明季南略》
史德威：《維揚殉節(jié)紀略》
楊遇蕃：《自靖錄》
張岱：《石匱書后集》
《明史》
孔尚任：《桃花扇》
《清世祖實錄》卷二十四 “順治二年四月?lián)P州之戰(zhàn)記載”
《江都志?卷八?古跡考?梅花嶺衣冠冢記》