影石創(chuàng)新科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“影石創(chuàng)新”）IPO注冊(cè)已經(jīng)申請(qǐng)獲得了批文，公司即將進(jìn)入發(fā)行申購(gòu)階段。影石創(chuàng)新IPO之路并不順利，早在2022年1月28日就提交了注冊(cè)申請(qǐng)，但直到2025年2月27日，影石創(chuàng)新IPO審核狀態(tài)才變更為“注冊(cè)生效”。

公開資料顯示，影石創(chuàng)新是一家專注于全景相機(jī)、運(yùn)動(dòng)相機(jī)等智能影像設(shè)備的研發(fā)生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括消費(fèi)級(jí)智能影像設(shè)備、專業(yè)級(jí)智能影像設(shè)備、配件及其他產(chǎn)品等。

財(cái)聞網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，影石創(chuàng)新的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)和一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或存在“人為加工”引起質(zhì)疑，公司發(fā)展暗藏隱憂，海外業(yè)務(wù)存在較大不確定性，國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈也使得公司壓力重重。而前間接股東陳斌的證監(jiān)會(huì)背景也讓影石創(chuàng)新暴露出諸多關(guān)聯(lián)關(guān)系復(fù)雜，潛在利益輸送問題。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑似造假 “人為操控”痕跡過重

財(cái)聞網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，首先引起質(zhì)疑的就是影石創(chuàng)新那疑似造假的各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。翻看招股書，當(dāng)影石創(chuàng)新的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)擺在人們面前時(shí)，就像一幅充滿奇幻色彩卻漏洞百出的畫卷，引發(fā)著人們無(wú)盡的質(zhì)疑與遐想。

2020年，全球消費(fèi)電子市場(chǎng)因疫情遭受重創(chuàng)，但影石創(chuàng)新營(yíng)收卻逆勢(shì)增長(zhǎng)60%，而行業(yè)龍頭GoPro同期營(yíng)收大幅下跌，甚至利潤(rùn)虧損也在擴(kuò)大，影石創(chuàng)新宛如從天而降的 “救世英雄”，在行業(yè)普遍縮水的寒冬里，硬是闖出了自己的“盛夏”。而這種業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)在行業(yè)整體下滑的背景之下，其真實(shí)性被廣泛質(zhì)疑。

而另一方面，銷售渠道數(shù)據(jù)的異常反饋或也說明影石創(chuàng)新的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)“不單純”。2020年，影石創(chuàng)新線上銷售占比突增至62.74%，但其在亞馬遜等平臺(tái)的搜索量增長(zhǎng)與營(yíng)收增長(zhǎng)并不匹配。如亞馬遜平臺(tái)流量數(shù)據(jù)顯示，同期影石創(chuàng)新產(chǎn)品搜索量?jī)H增長(zhǎng)15%。

財(cái)聞網(wǎng)查閱相關(guān)資料了解到，2020年二季度美國(guó)亞馬遜FBA倉(cāng)曾關(guān)閉非必需品入庫(kù)，那期間影石創(chuàng)新如何實(shí)現(xiàn)銷售暴增的呢？不得而知，更有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑其利用海外空殼公司刷單。與此同時(shí)，影石創(chuàng)新的經(jīng)銷商庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)也出現(xiàn)了異常。2020年物流癱瘓，影石創(chuàng)新經(jīng)銷商庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)卻從45天驟降至28天，如此高效的周轉(zhuǎn)近乎“神話”，極不正常。

除了銷售數(shù)據(jù)方面的疑似造假，影石創(chuàng)新的產(chǎn)品成本與毛利率也存在諸多被市場(chǎng)質(zhì)疑之處。如公司不同類別的產(chǎn)品在同一時(shí)期的直接人工成本竟然完全相同，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是其成本核算存在“人為操作”的證據(jù)。

招股書顯示在2019年，影石創(chuàng)新消費(fèi)級(jí)產(chǎn)品毛利率達(dá)50.97%，遠(yuǎn)超GoPro的34.55%，而其研發(fā)投入絕對(duì)值僅為GoPro的1/10，但公司在招股書中僅以“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差異”含糊其辭，缺乏具體技術(shù)參數(shù)佐證。這就有點(diǎn)像是在一場(chǎng)“科技創(chuàng)新馬拉松”中，別人揮汗如雨拼命投入研發(fā)，它卻輕而易舉就拿到了超好的成績(jī)，頗令人費(fèi)解。

此外，財(cái)聞網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，影石創(chuàng)新還存在子公司虧損與整體盈利之間的矛盾。如2020年，影石創(chuàng)新的九家全資子公司中有七家處于虧損，累計(jì)虧損近1600萬(wàn)元，而影石創(chuàng)新同期卻實(shí)現(xiàn)了1.2億元的凈利潤(rùn)，毛利率更是高達(dá)50.74%，這種盈利能力與虧損子公司的矛盾之處引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑。

除了上述“財(cái)務(wù)造假”質(zhì)疑，從2017-2020年，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示影石創(chuàng)新營(yíng)收和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)一直呈規(guī)律性變化，營(yíng)收從1.59億元暴增至8.50億元，年均增速達(dá)75.2%；凈利潤(rùn)從621萬(wàn)元飆升至1.20億元，連續(xù)三年增速超過100%。有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，這種“等差數(shù)列”式的增長(zhǎng)，在科技行業(yè)實(shí)屬罕見，給人以一種“人為操控”痕跡的嫌疑。

嚴(yán)重依賴海外市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大 行業(yè)未來(lái)增長(zhǎng)陷入瓶頸

除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的疑似造假，財(cái)聞網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，影石創(chuàng)新的未來(lái)發(fā)展前景也是撲朔迷離。首先就是公司面臨的海外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題。招股書顯示，影石創(chuàng)新過去幾年平均75%以上的銷售收入來(lái)自境外，美國(guó)是其最大銷售市場(chǎng)，占比30%以上。

眾所周知，境外業(yè)務(wù)容易受到國(guó)際貿(mào)易摩擦、關(guān)稅政策變化、當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)形勢(shì)等多方面因素的影響，特別是近期美國(guó)關(guān)稅政策頻繁大幅變動(dòng)，這可能大幅增加公司的成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

而財(cái)聞網(wǎng)了解，目前，影石創(chuàng)新正受到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)起的337調(diào)查影響。相關(guān)信息顯示，2024年3月29日，影石創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手GoPro向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控影石創(chuàng)新及公司美國(guó)子公司相關(guān)產(chǎn)品及配件、照相系統(tǒng)侵犯其在美知識(shí)產(chǎn)權(quán)，截至招股書簽署日，337調(diào)查事項(xiàng)仍在進(jìn)行中。

據(jù)了解，如果337最終調(diào)查結(jié)果不利，不但影石創(chuàng)新的市場(chǎng)聲譽(yù)將受損，相關(guān)涉案產(chǎn)品也可能無(wú)法繼續(xù)在美國(guó)銷售，對(duì)于業(yè)務(wù)占比近30%的美國(guó)市場(chǎng)而言，相關(guān)產(chǎn)品的退出無(wú)疑將對(duì)影石創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大不利影響。

除了海外市場(chǎng)，在占比較小的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，影石創(chuàng)新也沒有任何優(yōu)勢(shì)，目前國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，大疆等本土品牌來(lái)勢(shì)洶洶。大疆憑借無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的深厚積累和強(qiáng)大技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推出的運(yùn)動(dòng)相機(jī)迅速搶占市場(chǎng)份額，給影石創(chuàng)新帶來(lái)巨大壓力。

此外，國(guó)內(nèi)消費(fèi)電子市場(chǎng)品牌眾多，消費(fèi)者選擇豐富，影石創(chuàng)新在品牌知名度和用戶基礎(chǔ)方面，與一些國(guó)內(nèi)老牌消費(fèi)電子品牌相比不占優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加劇了國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)拓展的難度。而且，目前智能影像設(shè)備行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，不僅有大疆等老牌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還有其他新興品牌的崛起，這使得影石創(chuàng)新在市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪上面臨較大壓力。

目前，影石創(chuàng)新的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)正面臨瓶頸。根據(jù)公開的市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，影石創(chuàng)新在全景相機(jī)市場(chǎng)雖占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但全景相機(jī)本身是小眾細(xì)分市場(chǎng)，2023年全球全景相機(jī)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到7億美元，而運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場(chǎng)同期出貨量實(shí)現(xiàn)翻倍，到2030年將增長(zhǎng)至4461萬(wàn)臺(tái)，期間年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.3%，市場(chǎng)規(guī)模是全景相機(jī)的10倍。

目前，影石創(chuàng)新的業(yè)務(wù)主要集中在運(yùn)動(dòng)相機(jī)和全景相機(jī)領(lǐng)域，兩大業(yè)務(wù)合計(jì)貢獻(xiàn)了87.3%的收入，但其中全景相機(jī)業(yè)務(wù)占比高達(dá)58.2%，而配件及其他業(yè)務(wù)收入占比僅12.7%，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為單一，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足。相比之下，影石創(chuàng)新的產(chǎn)品市場(chǎng)增長(zhǎng)空間有限，這讓其上市后能否繼續(xù)保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)存在很大不確定性。

前證監(jiān)會(huì)官員“潛伏”入股 創(chuàng)始人朋友圈發(fā)文“證清白”

除了上述問題，財(cái)聞網(wǎng)還關(guān)注到了影石創(chuàng)新間接股東陳斌的證監(jiān)會(huì)背景問題。陳斌之前在深圳交易所當(dāng)過高級(jí)經(jīng)理，還被借調(diào)到證監(jiān)會(huì)發(fā)行部工作過，妥妥的證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)離職人員，是深諳資本市場(chǎng)門道的內(nèi)行。

作為“監(jiān)管老人”，陳斌自然是個(gè)行家，沒有直接持股，而是通過深圳麥高、廈門富凱等基金，再加上德樸投資等，搞了一套復(fù)雜的“迷宮式”股權(quán)架構(gòu)，間接持有影石創(chuàng)新約5%的股權(quán)。

有意思的是，影石創(chuàng)新從2020年10月提交IPO申請(qǐng)到2022年1月提交注冊(cè)，在這期間經(jīng)歷了四輪問詢、兩次上市委審議，卻對(duì)陳斌的監(jiān)管背景、入股動(dòng)機(jī)、交易細(xì)節(jié)只字不提，直到2024年8月，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康才在朋友圈“自曝家丑”，監(jiān)管才開始重點(diǎn)關(guān)注。這就像在一場(chǎng)考試中，考生一直藏著掖著自己的“小抄”，等到快出考場(chǎng)了才被發(fā)現(xiàn)，難免讓人懷疑是不是有“作弊”的嫌疑。

據(jù)了解，陳斌在2018年10月突擊入股影石創(chuàng)新，時(shí)間點(diǎn)恰逢影石創(chuàng)新提交IPO申請(qǐng)前夕，而他入股的價(jià)格竟比股東深創(chuàng)投高出50%，這種“逆市場(chǎng)規(guī)律”的操作也讓人摸不著頭腦，難免引發(fā)外界對(duì)其是否存在利益輸送的猜測(cè)。

雖然后來(lái)可能迫于監(jiān)管的壓力，陳斌進(jìn)行了股權(quán)退出，但其股權(quán)清理過程存在信息披露不透明問題。2023年4月，陳斌通過減資和份額轉(zhuǎn)讓退出，股權(quán)由實(shí)控人劉靖康承接，但轉(zhuǎn)讓價(jià)格、資金來(lái)源等關(guān)鍵信息均未披露。

2024年8月，劉靖康曾在朋友圈發(fā)文稱：“敏感股東非審核崗，入股時(shí)出價(jià)最高（比深創(chuàng)投高50%），無(wú)利益輸送”，還一度威脅轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股。這一行為被外界解讀為IPO未果后的“輿論施壓”，讓原本就敏感的事件更加引人關(guān)注。

據(jù)財(cái)聞網(wǎng)了解，影石創(chuàng)新的股權(quán)架構(gòu)設(shè)計(jì)較為復(fù)雜，存在多層嵌套及間接持股的情況。例如，創(chuàng)始人劉靖康通過多個(gè)有限合伙企業(yè)及持股平臺(tái)間接持有公司股份，還包括一些員工持股平臺(tái)等。

除了上述陳斌事件的被質(zhì)疑，公司還存在多個(gè)股權(quán)變動(dòng)及套現(xiàn)質(zhì)疑。2023年9月，劉靖康將其間接持有的匯智同裕全部財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其控制的深圳一二，轉(zhuǎn)讓價(jià)格對(duì)應(yīng)影石創(chuàng)新估值為165.8億元。該等份額對(duì)應(yīng)投資成本為1000萬(wàn)元，而轉(zhuǎn)讓價(jià)格高達(dá)22980萬(wàn)元，也就是說，劉靖康在公司上市前通過該交易“套現(xiàn)”2.2億元，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其是否存在規(guī)避監(jiān)管、利益輸送以及對(duì)公司前景信心不足的質(zhì)疑。

此外，劉靖康及其一致行動(dòng)人潘瑤（其配偶）的持股比例自2020年6月30日至招股說明書簽署日期間有所上升，部分原因是劉靖康受讓了離職員工在員工持股平臺(tái)的份額以及通過其控股公司受讓其他股東的部分股權(quán)等，這些股權(quán)變動(dòng)操作的合理性和透明度都受到一定關(guān)注和質(zhì)疑。面對(duì)各種造假質(zhì)疑和“奇幻”操作，財(cái)聞網(wǎng)也將持續(xù)關(guān)注。