圖片下方為案涉地塊所在位置。受訪者提供

申訴人清風(fēng)明月公司認(rèn)為，?？谑兄性捍饲白鞒龅摹秶屹r償決定書》所確定的賠償金額不合理也不合法，法律適用錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

中房報記者 陳標(biāo)志丨海南報道

“蘇州的樓面價（房價）自2000年以后不斷上漲，從當(dāng)時的2000元左右（/平方米）一直到2025年的6萬多元（/平方米），甚至還有更高的價格，那么土地價格也隨之上漲……”

5月26日上午，曾引起社會廣泛關(guān)注的企業(yè)競買法拍土地使用權(quán)而引發(fā)國家賠償一案，在海南省高級人民法院舉行聽證。

此案申訴?為蘇州工業(yè)園區(qū)清風(fēng)明月餐飲管理有限公司（以下簡稱“清風(fēng)明月公司”），因不服?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ嘿r委會作出的（2022）瓊01委賠4號《國家賠償決定書》，向海南省高院提出申訴。

本案的起源要追溯到23年前。2002年10月，海口市振東區(qū)人民法院（現(xiàn)為“美蘭區(qū)人民法院”）委托海南當(dāng)?shù)匾患遗馁u公司，拍賣位于江蘇省吳縣市的兩塊面積共計(jì)35.03畝的土地使用權(quán)。從報紙上看到公告的清風(fēng)明月公司，以68號競買人的身份競得該拍賣標(biāo)的，并全額支付拍賣成交款及傭金共計(jì)203.174萬元。

時至今日，通過正常法拍競得上述兩地塊使用權(quán)的清風(fēng)明月公司，不僅沒有實(shí)際使用開發(fā)該地塊，反而在漫長的訴訟官司中奔走維權(quán)，企業(yè)主身心俱疲。（本報在一文中，對此進(jìn)行了詳盡報道）。

在當(dāng)天聽證中，申訴人清風(fēng)明月公司認(rèn)為，海口市中院此前作出的《國家賠償決定書》所確定的賠償金額不合理也不合法，法律適用錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

中國房地產(chǎn)報記者了解到，海口市中院于2024年3月14日作出（2022）瓊01委賠4號《國家賠償決定書》的主要內(nèi)容為：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)美蘭區(qū)法院于本決定生效后5日內(nèi)，向賠償請求?清風(fēng)明月公司支付賠償款2031740元及自2002年11月7日至2010年9月30日期間的銀行同期存款利息。

據(jù)美蘭區(qū)法院方面稱，該《國家賠償決定書》作出后，該院已申請到財政撥付款，并書面通知要求清風(fēng)明月公司提供銀行賬戶，以便盡快辦理賠償款支付手續(xù)。但清風(fēng)明月公司因?qū)r償金額不服，一直未予配合。

清風(fēng)明月公司一方相關(guān)人士此前接受中國房地產(chǎn)報記者采訪時表示，這筆所謂的國家賠償款，實(shí)際上相當(dāng)于退還他們當(dāng)初全額支付的地價款，他們當(dāng)然不服。

清風(fēng)明月公司主張的國家賠償款項(xiàng)金額是多少呢？在本次聽證上，該公司主張了2億元的國家賠償，“退一步講，賠償款項(xiàng)不應(yīng)低于拆遷補(bǔ)償款。”

記者從相關(guān)資料中了解到，上述兩地塊的拆遷補(bǔ)償款超過3000萬元，已被他人領(lǐng)走。

清風(fēng)明月公司方面認(rèn)為，本案中美蘭區(qū)法院錯誤作出的（2000）美執(zhí)字第187-16號民事裁定書，是導(dǎo)致該公司失去物權(quán)、蒙受損失的根本原因。

“這個裁定書距今已接近20年，時間跨度大，不動產(chǎn)的價值也有較大波動，根據(jù)最高人民法院審理涉執(zhí)行司法賠償案件的司法解釋相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照賠償決定作出時間同類財產(chǎn)市場價值計(jì)算，也就是按照2024年3月14日為評估時問點(diǎn)進(jìn)行評估，確定賠償?shù)臄?shù)額。”清風(fēng)明月公司稱，從“銀行同期存款利息”的賠償金額上看，甚至少于申訴人將該賠償款存在銀行所取得的收益。

記者了解到，作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的美蘭區(qū)法院，其在《賠償答辯狀》里用了很大篇幅陳述了該案子的來龍去脈，并未過多發(fā)表觀點(diǎn)。

“我院曾向蘇州市吳中區(qū)國土資源局送達(dá)執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書，要求該局將涉案兩塊土地依法過戶給清風(fēng)明月公司，但該局以種種理由拒不辦理上述土地使用權(quán)的過戶登記手續(xù)?！泵捞m區(qū)法院方面稱，直至涉案土地解封后被國家征收，清風(fēng)明月公司一直未獲得該兩塊土地的使用權(quán)。

但清風(fēng)明月公司認(rèn)為，該公司自美蘭區(qū)法院作出（2000）美執(zhí)字第187-11號民事裁定書后，實(shí)際上已經(jīng)取得了涉案土地的使用權(quán)，其物權(quán)的取得源于相關(guān)法律規(guī)定，蘇州市吳中區(qū)國土資源局是否辦理登記，不影響申訴?清風(fēng)明月公司取得物權(quán)。

在當(dāng)天的聽證上，美蘭區(qū)法院方面認(rèn)為，?？谑兄性海?022）瓊01委賠4號《國家賠償決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確?！爸劣谖以菏欠駪?yīng)當(dāng)向清風(fēng)明月公司予以國家賠償以及賠償?shù)臄?shù)額，由（海南）省高院賠償委員會決定，我院尊重（海南省高院）賠償委員會的意見?！泵捞m區(qū)法院在答辯狀中稱。

值班編委：樊永鋒

責(zé)任編輯：馬琳 溫紅妹

審讀：戴士潮

中國房地產(chǎn)報版權(quán)所有

未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載以及任何形式使用

原標(biāo)題：索賠2億元！蘇州一企業(yè)競買法拍地引發(fā)國家賠償一案在海南聽證