當成千上萬只椋鳥在傍晚的天空中盤旋、翻飛，組成被稱為“群舞”的圖案時，并沒有哪只鳥在指揮這場空中芭蕾。每只鳥只是遵循與周圍鄰近伙伴之間的一些簡單互動規(guī)則，然而就是從這些局部的互動中，誕生出了一種復雜而協(xié)調(diào)的舞蹈，能夠迅速應對捕食者或環(huán)境的變化。這種現(xiàn)象被稱為“涌現(xiàn)”（emergence）——即復雜行為并非來自某個中心控制，而是自發(fā)地產(chǎn)生于個體之間的互動，在自然界和人類社會中廣泛存在。

比如市場價格的形成，并不是由某個交易者單獨決定的“正確價格”。每個交易者基于有限的信息和個人策略做出決定，而這些交易者之間的集體互動，最終構(gòu)建了一個動態(tài)的系統(tǒng)，反映了全球的信息。同樣，語言的演化也是如此。沒人規(guī)定“LOL”一定要流行起來，或是“cool”的含義必須從“冷”擴展到“酷”（即便是在法語國家）。這些變化，都是從日常的語言交流中自然涌現(xiàn)的，是人們集體行為的結(jié)果。

這些例子揭示了一個高度互聯(lián)系統(tǒng)的關(guān)鍵特性：其組成部分之間豐富的互動，能產(chǎn)生無法通過簡化分析來解釋的特性。這種涌現(xiàn)的原理，在許多看似無關(guān)的領(lǐng)域中都能看到，也為我們探索當今最難解的謎題之一——大腦如何運作，提供了一個強有力的視角。

正是涌現(xiàn)這一核心思想啟發(fā)我提出了“糾纏大腦”（entangled brain）這個概念：要理解大腦，必須將其看作一個復雜的互動系統(tǒng)，功能并非固定在某些特定區(qū)域，而是從分布式、重疊的網(wǎng)絡中涌現(xiàn)出來。盡管目前這一框架在神經(jīng)科學領(lǐng)域仍屬于少數(shù)派觀點，但我們正在經(jīng)歷一場逐步的范式轉(zhuǎn)變（而非突變的革命），越來越多研究者開始意識到傳統(tǒng)思維方式的局限。

復雜性科學是一個跨學科領(lǐng)域，研究由許多相互作用的組件組成的系統(tǒng)，這些組件的集體行為能夠產(chǎn)生集體現(xiàn)象——也就是說，僅靠對單獨部分的分析無法完全解釋整個系統(tǒng)。這類系統(tǒng)包括生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟體系，當然還有我們即將深入探討的大腦，其共同特征包括非線性動態(tài)、自適應性、自組織能力，以及跨越多重空間與時間尺度的網(wǎng)絡化互動。在正式探討“糾纏大腦”理論之前，我們先來回顧一下神經(jīng)科學的一些歷史發(fā)展，為這一框架奠定基礎(chǔ)。

1899年，時年24歲的塞西爾·沃格特（Cécile Vogt）與29歲的奧斯卡·沃格特（Oskar Vogt）一同來到柏林，創(chuàng)辦了神經(jīng)學中心（Neurological Centre）。這最初是一個私人機構(gòu)，專注于人腦的解剖研究；到1902年擴展為神經(jīng)生物學實驗室（Neurobiological Laboratory），1914年則進一步發(fā)展為著名的威廉皇帝腦研究所（Kaiser Wilhelm Institute for Brain Research）。在整個研究所里，塞西爾是僅有的兩位女性之一。（當時在普魯士，直到1908年，女性才被允許接受正規(guī)的大學教育，更不用說從事科學研究了。）她于1900年在巴黎大學獲得博士學位，而奧斯卡則于1894年在耶拿大學完成了關(guān)于胼胝體的博士論文。

Cécile Vogt

1901年，科爾比尼安·布羅德曼（Korbinian Brodmann）加入了由沃格特夫婦領(lǐng)導的研究小組。他于1898年在萊比錫完成了博士學位，并在沃格特夫婦的鼓勵下，開始系統(tǒng)性地研究大腦皮層中的細胞分布，采用了一種新興的細胞染色技術(shù)對組織切片進行觀察。（大腦皮層是腦的外層表面，帶有溝壑和隆起；皮層下區(qū)域則包括位于其下的其他細胞團塊。）沃格特夫婦和布羅德曼分別獨立工作，屬于首批試圖全面繪制大腦皮層地圖的解剖學家之一，他們的最終目標是揭示大腦的結(jié)構(gòu)如何與功能對應。簡單來說，就是：像“情緒”這樣的心理功能在大腦中的哪個部位？

神經(jīng)元是神經(jīng)系統(tǒng)的關(guān)鍵細胞類型之一，它們有著多樣的形態(tài)。研究人員通過細胞的形狀、大小、分布密度和空間分布等特征來劃分不同的區(qū)域。布羅德曼將大腦皮層劃分為每個半球約50個區(qū)域（也稱為“區(qū)域”或“區(qū)”）。而沃格特夫婦則認為，皮層中可能存在200多個區(qū)域，每一個都具有獨特的細胞構(gòu)筑圖譜，即細胞組織結(jié)構(gòu)。

布羅德曼的地圖最終被廣泛采用，部分原因是神經(jīng)解剖學家普遍反對將皮層劃分得過于繁細。直到今天，學生和研究人員仍然使用這張圖來標記大腦皮層的不同部位。盡管當時對各個皮層區(qū)域的具體功能了解不多，但布羅德曼堅信，他的劃分標識了“心智器官”——也就是說，他認為每個皮層區(qū)域都承載著特定的功能。實際上，當他加入沃格特實驗室時，沃格特夫婦就鼓勵他從他們的核心假設(shè)出發(fā)來理解皮層的組織方式：不同的細胞結(jié)構(gòu)區(qū)域承擔著不同的生理功能和反應。

布羅德曼分區(qū) | Korbinian Brodmann

沃格特夫婦和布羅德曼所遵循的邏輯，在生物學中幾乎被視作公理：結(jié)構(gòu)決定功能。換句話說，皮層中在細胞類型、排列方式、密度等方面存在結(jié)構(gòu)差異的區(qū)域，其功能也各不相同。他們相信，通過對微觀解剖結(jié)構(gòu)的深入描繪，可以理解這些區(qū)域如何承擔不同的功能——無論是感官、運動還是認知功能。他們的目標，是找到皮層的功能單元。

與身體其他器官相比，大腦皮層的邊界并不那么清晰，在宏觀層面上很難直接看出它的潛在分區(qū)。因此，在20世紀上半葉，許多神經(jīng)解剖學家的核心目標之一，就是探索這些所謂的“心智器官”——這一目標至今仍在持續(xù)。與此研究計劃密切相關(guān)的一個推論是，每一個大腦區(qū)域——比如布羅德曼圖譜中位于腦后方的第17區(qū)——都承載著特定的機制，比如處理視覺感官刺激。因此，理解大腦各個部位的運作機制至關(guān)重要，因為這些區(qū)域被視為揭示神經(jīng)系統(tǒng)工作原理的關(guān)鍵單元。

神經(jīng)科學家之所以對大腦的不同區(qū)域感興趣，是因為他們相信每個區(qū)域都執(zhí)行著特定的功能。例如，我們可以說初級視覺皮層的功能是視覺感知，或者說它承擔更基礎(chǔ)的視覺處理任務，比如檢測圖像中的“邊緣”（即明暗變化的銳利過渡）。類似的描述同樣適用于其他感官和運動相關(guān)的腦區(qū)。然而，對于那些并不直接參與感知或運動的區(qū)域來說，想要確定并描述其功能就變得困難得多。但理論上，我們?nèi)钥梢栽O(shè)想將“區(qū)域-功能”這一思路擴展到整個大腦。這個思路的結(jié)果，就是形成一張區(qū)域-功能的對應表：L = {(A1, F1), (A2, F2), … , (An, Fn)}，其中每個區(qū)域A執(zhí)行一個功能F。

不過，這種嘗試存在一個嚴重的問題：迄今為止，人們還從未成功系統(tǒng)地列出這樣的清單。事實上，現(xiàn)有研究結(jié)果強烈暗示，這種“區(qū)域-功能”配對的方法并不能得出一個簡單的映射表。研究常常從一個看似明確的(A1, F1)配對開始，但隨著研究的深入，這個配對往往會被修正，變成一個功能列表，也就是說，區(qū)域A1實際上參與的是一組功能：F1、F2、……、Fk。從最初簡單的一對一關(guān)系A(chǔ)1 → F1，逐漸演變?yōu)橐粚Χ嗟年P(guān)系：A1 → {F1, F2, … , Fk}。

如果結(jié)構(gòu)與功能之間并不是一一對應的關(guān)系，那么大腦究竟是一個什么樣的系統(tǒng)？這正是“糾纏大腦”概念所試圖解答的問題。理解這一點的一個切入點，是區(qū)分“大腦的解剖信息”和“功能信息”這兩類內(nèi)容。我們先從大腦極其復雜的解剖連接談起。神經(jīng)元之間持續(xù)不斷地通過電化學信號進行交流。這種信號傳遞依賴于一種被稱為軸突的細胞結(jié)構(gòu)，它們從神經(jīng)元的細胞體向外延伸，長度從不足1毫米到中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的15厘米左右不等。長距離的軸突通常會束在一起，形成所謂的白質(zhì)通路，以區(qū)別于主要由神經(jīng)元細胞體組成的灰質(zhì)。從這個角度看，大腦的解剖連接就像是一套由“道路”和“高速公路”組成的系統(tǒng)，支撐著神經(jīng)元之間的信號流動。

雖然大多數(shù)連接是局部的，但大腦也擁有一個龐大的中長距離通信網(wǎng)絡。舉個簡單的例子，在局部電路中（比如某個布羅德曼區(qū)內(nèi)），軸突長度一般在1毫米到不到1厘米之間；在相鄰或附近區(qū)域之間，連接長度可以達到0.5至4厘米；而在不同腦葉之間（例如額葉與枕葉之間），連接可能長達15厘米甚至更遠。

雖然不同哺乳動物的大腦細節(jié)不盡相同，但研究表明獼猴的大腦結(jié)構(gòu)（與人類的大腦組織結(jié)構(gòu)類似）高度互聯(lián)。例如，科學家發(fā)現(xiàn)，皮層中任意兩塊區(qū)域之間，大約有60%的幾率存在直接連接（盡管相距越遠，連接強度越弱）。尤其值得注意的是，大腦皮層在中長距離通信中有一些“樞紐區(qū)域”，它們就像大型交通中轉(zhuǎn)站一樣，起著統(tǒng)籌協(xié)調(diào)信號流動的作用，類似于全球航空網(wǎng)絡中主要機場的角色。

不過，這還只是故事的一部分。除了皮層內(nèi)部密集的連接外，大腦還有多個“連接系統(tǒng)”，將不同區(qū)域進一步交織在一起。整個大腦皮層還與更深層的腦區(qū)相連接。我們可以大致將大腦分為幾個部分：皮層、皮層下區(qū)域（位于人類皮層之下）以及腦干。早在1980年代，研究者就發(fā)現(xiàn)皮層與皮層下區(qū)域之間存在廣泛的“循環(huán)回路”——從皮層出發(fā)，經(jīng)過皮層下區(qū)域，再返回皮層?，F(xiàn)在我們知道，這些區(qū)域之間互相交錯、緊密連接。更重要的是，一些曾被視為“信號中轉(zhuǎn)站”的皮層下結(jié)構(gòu)，比如丘腦，實際上與整個皮層都有廣泛的連接，因此如今更傾向于將它與皮層視為一個“皮層-丘腦系統(tǒng)”。即便是像下丘腦這樣主要調(diào)控饑餓、體溫等基礎(chǔ)生理功能的區(qū)域，也與大腦許多部分存在連接。這就形成了一個極其復雜的連接網(wǎng)絡，信號可以通過多條路徑在不同區(qū)域之間傳遞，從而形成所謂的“組合式連接性”。

大腦這種連接性結(jié)構(gòu)帶來了什么樣的啟示？如此密集的路徑網(wǎng)絡，使大腦在處理信息和控制行為方面展現(xiàn)出驚人的靈活性。各種類型的信號可以通過多種方式互相交換和整合。這種潛在的“自由混合”能力，極大挑戰(zhàn)了我們對心智和大腦的傳統(tǒng)理解方式——比如將它們簡單地分為“感知”、“認知”、“情緒”和“行動”等標簽。我稍后還會回到這一點，但除了連接性，大腦的第二個組織原則——高度分布式的功能協(xié)調(diào)——也進一步動搖了這種傳統(tǒng)觀念。

可以類比一下古羅馬帝國的道路網(wǎng)絡，它之所以強大，很大程度上得益于遍布廣泛的道路系統(tǒng)，其總長度甚至足以繞地球兩圈。這些道路除了顯而易見的軍事用途之外，還支撐著貿(mào)易、文化和行政的整合。帝國各地之間的經(jīng)濟和文化聯(lián)系、協(xié)調(diào)合作，正是依賴于這一龐大的基礎(chǔ)設(shè)施體系——被稱為“cursus publicus”。大腦中同樣存在類似的情況：我們不能只停留在“解剖結(jié)構(gòu)”（就像羅馬的道路），更應關(guān)注“功能屬性”（就像羅馬帝國不同區(qū)域之間的經(jīng)濟與文化聯(lián)系），這一點尤其重要，因為神經(jīng)科學界自身往往過于關(guān)注解剖層面。

在大腦中，神經(jīng)信號之間的功能關(guān)系可以在多個空間尺度上被檢測到——從某一腦區(qū)內(nèi)部的局部神經(jīng)元層面，到遠距離之間的信號互動，比如來自額葉與頂葉（相距數(shù)厘米）灰質(zhì)中的信號。這里所說的“信號”，包括直接通過微電極插入灰質(zhì)（也就是神經(jīng)組織）記錄到的電活動，也包括通過功能性磁共振成像（fMRI）等技術(shù)間接測量到的信號。

那么，到底是哪些功能關(guān)系被檢測出來呢？一個重要的現(xiàn)象是不同部位的神經(jīng)信號可以表現(xiàn)出同步活動。這點非常關(guān)鍵，因為神經(jīng)元群體如果以一致的方式放電，說明它們在功能上是相互關(guān)聯(lián)的，甚至可能在參與同一個腦內(nèi)過程。研究者認為，不同形式的信號協(xié)同活動可能反映諸如“注意力”或“記憶”等功能過程。此外，還有一些數(shù)學上可量化的關(guān)系被用于研究，比如某個腦區(qū)的響應強度是否與另一個遠端區(qū)域的信號變化趨勢有關(guān)。在大腦中，我們尋找這些信號之間的關(guān)系，它們是各個區(qū)域功能協(xié)作的線索。就像考古學家通過發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)共用的器物或語言模式，推測羅馬帝國內(nèi)部存在文化交流一樣，神經(jīng)科學家也通過這些功能性同步，識別出大腦不同區(qū)域間的“合作關(guān)系”。

當我們在大腦中兩個非常接近的點（比如相距僅幾毫米的局部區(qū)域）測量信號時，發(fā)現(xiàn)它們之間存在顯著的功能關(guān)系并不令人驚訝——比如它們的神經(jīng)活動呈高度相關(guān)——因為這些神經(jīng)元很可能接收著相似的輸入，且彼此之間存在局部連接。但令人更加感興趣的是，我們也觀察到距離較遠的區(qū)域之間的神經(jīng)信號同樣存在功能關(guān)系，甚至是那些在解剖上并沒有直接連接的腦區(qū)之間——也就是說，它們之間并沒有直接的軸突連接。

那么這種現(xiàn)象是如何發(fā)生的呢？研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域之間的信號協(xié)同更多地依賴于它們之間可能存在的“溝通路徑總數(shù)”，而不是是否存在直接連接。舉個例子，假設(shè)區(qū)域A和區(qū)域B之間沒有直接的解剖連接，但它們都連接到區(qū)域C，那C就能作為橋梁，將A與B聯(lián)系起來。甚至有時這種聯(lián)系路徑更為迂回，就像從兩個沒有直飛航班的城市之間旅行，需要中轉(zhuǎn)好幾次一樣。大腦正是通過這樣錯綜復雜的路徑網(wǎng)絡，建立起各種功能性合作關(guān)系。這也有助于解釋為什么大腦擁有如此驚人的靈活性，能夠根據(jù)我們此刻在做什么、思考什么、感受什么，隨時在不同腦區(qū)之間構(gòu)建動態(tài)的功能性伙伴關(guān)系。

當我們思考信號如何在大腦這張“高速公路”中建立與行為相關(guān)的聯(lián)系時，一個關(guān)鍵認識也隨之浮現(xiàn)：在一個高度互聯(lián)的系統(tǒng)中，要理解大腦功能，就不能再從單一腦區(qū)的角度出發(fā)。傳統(tǒng)上認為功能單元就是某個特定的腦區(qū)，但現(xiàn)在看來，這一觀點已無法滿足現(xiàn)實的復雜性。我們需要轉(zhuǎn)向一種新的思維方式——把功能單位看作是分布在多個腦區(qū)的神經(jīng)元群體，就像椋鳥群中的個體飛行動作集合起來，才形成了統(tǒng)一而動態(tài)的群舞圖案。

這種分布式神經(jīng)元群體的例子非常多。涉及皮層（比如前額葉皮層和海馬體）以及皮層下區(qū)域（例如杏仁核）的神經(jīng)元群體，組成了學習“什么是危險”、“什么是安全”的功能性回路。這樣的多區(qū)域神經(jīng)電路在大腦中比比皆是。在人類的fMRI研究中也有類似發(fā)現(xiàn)：大腦的組織方式是以橫跨皮層與皮層下區(qū)域的大規(guī)模網(wǎng)絡為單位。例如被稱為“顯著性網(wǎng)絡”的系統(tǒng)，據(jù)認為在我們遇到重要事件時被激活，它橫跨額葉、頂葉等多個區(qū)域，也可以被看作是一個功能性的神經(jīng)元群體。

無論我們討論的是腦回路中的神經(jīng)元群體，還是大規(guī)模腦網(wǎng)絡，它們都應該被看作是高度依賴情境、動態(tài)變化的。換句話說，它們不是固定的結(jié)構(gòu)，而是為了應對當下情境的需求而臨時組建的功能單元。隨著行為需求的變化，這些神經(jīng)元群體會靈活地“組裝”或“解散”。這意味著，雖然在某類行為中，大腦區(qū)域A、B和C可能通常會一同參與，但在某些特定情境中，也可能會有D區(qū)域加入，或者轉(zhuǎn)而形成{A, C, D}這樣的組合，以應對略有不同的功能需求?？傮w而言，神經(jīng)元群體構(gòu)成的是一種極具可塑性的功能單元。

想象一下交響樂團在演奏復雜曲目時的運作方式。弦樂組中的小提琴手可能在某段樂句中加入木管組，而另一部分小提琴則與大提琴協(xié)奏；在接下來的段落中，這些組合又會徹底變化。大腦的運行方式也類似：它不是靜態(tài)地調(diào)用某些固定區(qū)域，而是根據(jù)我們正在進行的活動、思維或情緒，動態(tài)地組織出不同的神經(jīng)元組合。這正是前面提到的：由于大腦具有廣泛的解剖連接和區(qū)域間的協(xié)調(diào)活動，才使得這些神經(jīng)元群體的快速組建成為可能。

像許多科學思想一樣，這一概念也有著悠久的歷史。早在1949年，加拿大心理學家唐納德·赫布（Donald Hebb）就提出，大腦之所以能產(chǎn)生連貫的思想，是因為神經(jīng)元活動在時空上經(jīng)過了有序的協(xié)同。他設(shè)想，一種被稱為“細胞集群”（cell assembly）的小型、緊密連接的神經(jīng)元群體，可以代表某種特定的心理實體，比如一個想法或一種情緒。不過，這一理論的成熟經(jīng)歷了漫長過程，主要受到技術(shù)限制的制約——當時還難以在整個大腦范圍內(nèi)同時測量信號——再加上實驗神經(jīng)科學與計算機科學、數(shù)學、物理等其他學科之間的隔閡，也限制了這些想法的發(fā)展。

就像一場交響樂不僅由每個樂器發(fā)聲構(gòu)成，更由它們之間的協(xié)奏所產(chǎn)生的整體效果，大腦的功能同樣也是由腦區(qū)自身以及它們之間動態(tài)互動共同“演奏”出來的?？茖W家們正在逐漸認識到，如果只研究單一腦區(qū)，是無法真正理解復雜的心理過程的——就像你無法通過單獨聆聽某個樂器，去理解整部交響樂的意義一樣。

令人著迷的是，大腦中的這些功能性“組合”不僅是重疊的，而且會隨時間動態(tài)變化。就像一位小提琴手在某一段音樂中屬于弦樂組，下一段則加入一個較小的重奏組合一樣，大腦的某個區(qū)域也可以同時參與多個網(wǎng)絡，并根據(jù)需要不斷轉(zhuǎn)換角色。不過，需要特別指出的是，在這種觀點下，即使是所謂的“腦網(wǎng)絡”也不再被視為由固定腦區(qū)構(gòu)成的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是依據(jù)大腦不斷變化的需求，隨時組建與解散的動態(tài)聯(lián)盟。這種靈活性正是大腦能夠僅用有限數(shù)量的區(qū)域，支持種種復雜行為的關(guān)鍵所在。

“感知”、“認知”、“行動”、“情緒”和“動機”等分類，不僅是心理學和神經(jīng)科學入門教材的章節(jié)標題，更代表著研究者習慣性地劃分心智與大腦功能的方式。他們傾向于將大腦劃分為各自“偏好”處理某一類心理過程的功能區(qū)域：比如頭后部負責視覺感知，前部與認知功能相關(guān)等等。許多神經(jīng)科學家采用的是一種稱為“模塊化”的組織方式。所謂模塊化，就是將大腦看作由多個專門化、相對獨立的“模塊”組成，每個模塊處理特定的心理功能，類似于機器中的不同部件——各司其職、協(xié)同運作。

然而，盡管這種“模塊化”觀點在神經(jīng)科學界仍很流行，但它與前面所描述的大腦解剖與功能架構(gòu)的基本原則并不兼容。大腦那種巨量的組合式連接性與高度分布式的功能協(xié)同，使得“整齊劃一地劃分功能區(qū)域”幾乎不可能。貫穿大腦的雙向廣泛連接形成了一張復雜的交叉連接網(wǎng)絡，這種結(jié)構(gòu)模糊甚至打破了傳統(tǒng)心理領(lǐng)域之間的邊界——例如認知與情緒之間的界限。

大腦區(qū)域會根據(jù)情境的不同，動態(tài)地參與多個網(wǎng)絡，形成臨時性的“聯(lián)盟”，這些聯(lián)盟會根據(jù)當前需求而組裝或解散。這種復雜的互動關(guān)系意味著，大腦的功能并不是由某個孤立模塊所“擁有”，而是從跨多個區(qū)域的去中心化協(xié)作中涌現(xiàn)的。這些互動所產(chǎn)生的功能特性無法被還原為某個單獨部分的屬性，因此，“模塊化”的理論框架已難以準確描述糾纏大腦的本質(zhì)。

那么，為什么大腦會是如此糾纏、如此不同于人造系統(tǒng)？大腦的演化幫助生物體適應環(huán)境中的挑戰(zhàn)，以求生存與繁衍——而不是為了解決某個單一的“認知”或“情緒”問題。在這個視角下，神經(jīng)科學和心理學中常用的術(shù)語（比如“注意力”、“認知控制”、“恐懼”等），其實并不源自對動物行為的研究，而是建立在某些抽象假設(shè)之上，作為理論支柱反而顯得問題重重。相比之下，基于演化的視角，更能為我們梳理大腦結(jié)構(gòu)與功能之間的關(guān)系提供穩(wěn)固的框架。

“糾纏大腦”理論對于我們理解健康與疾病狀態(tài)的大腦活動，有著重要啟發(fā)。當前科學界仍常常試圖尋找某種單一、明確的心理障礙來源。比如，焦慮或創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）被歸因于杏仁核過度活躍；抑郁癥被解釋為大腦中血清素水平過低；藥物成癮則被歸咎于多巴胺過量。然而，從“糾纏大腦”的角度來看，這種單一解釋方式并不成立。焦慮、PTSD、抑郁等應被看作是系統(tǒng)層級的現(xiàn)象，牽涉到跨多個腦區(qū)、多個神經(jīng)回路的變化。這意味著，我們不能簡單地將健康或疾病狀態(tài)劃分為“情緒”、“動機”或“認知”類問題——這種分類方式太過表面，忽視了大腦在結(jié)構(gòu)與功能上天然的交織與混合。

更進一步地說，我們也不能期待即便是在“分布式神經(jīng)元群體”的層級上，某種心理障礙就有唯一的“罪魁禍首”。這些心理狀態(tài)在人與人之間差異巨大、表現(xiàn)多樣，無法歸結(jié)于某一個具體改變。實際上，大腦的活動本身就是時刻在變動的、依賴情境的。這種動態(tài)本身的變化，正是影響心理健康體驗的重要因素。歸根結(jié)底，我們必須放棄對復雜心智-大腦過程的簡單解釋，無論這些過程被定義為健康還是疾病。這也許正是“糾纏大腦”理念最深遠的啟示：大腦的功能，就像椋鳥群舞一樣，遠比其組成部分要復雜和神秘得多。

作者：Luiz Pessoa

譯者：EY

封面：S?ren Solk?r

原文：https://aeon.co/essays/how-the-human-brain-is-like-a-murmuration-of-starlings