引 言

《民法典》第157條是一個(gè)高度抽象的條文，不僅一體規(guī)定了法律行為無(wú)效、撤銷時(shí)的返還規(guī)則，而且還一體規(guī)定了無(wú)效、被撤銷之后的折價(jià)補(bǔ)償、損失賠償以及與有過(guò)失等法律效果。其中，返還的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)的范圍包含實(shí)物、用益（孳息等）以及代位物，折價(jià)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象也包含了實(shí)物、用益（孳息等）以及代位物等。一體規(guī)定會(huì)帶來(lái)體系內(nèi)部?jī)r(jià)值沖突的問(wèn)題，例如，第157條與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之間的沖突，合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還估值與損害賠償額確定時(shí)相互參照的處理模式混淆了不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則與損害賠償規(guī)則，而且還遮蔽了代位物返還、用益返還等規(guī)則，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“不同情況不同處理”的基本法律正義觀。所以，值得反思的是，一體規(guī)則是如何發(fā)展而來(lái)的且在《民法典》體系下是否必要，以及如何對(duì)其進(jìn)行體系化拆解適用。

其實(shí)，在實(shí)踐中，法官會(huì)對(duì)一體規(guī)則進(jìn)行拆解，并按照不同法律素材、不同規(guī)范特征以及不同規(guī)范目的進(jìn)行法律適用。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典合同編通則解釋》）第24條、第25條沿著這一思路，對(duì)合同無(wú)效、被撤銷的法律效果進(jìn)行了較為區(qū)分細(xì)化的解釋。

首先，第24條第1款規(guī)定了實(shí)物返還的具體情況，以及返還不能時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)點(diǎn)；

其次，第24條第2款規(guī)定了損失賠償額確定規(guī)則，尤其強(qiáng)調(diào)了人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r，綜合考慮財(cái)產(chǎn)增值收益和貶值損失、交易成本的支出等事實(shí)。第24條第3款單獨(dú)規(guī)定了違法情況下的處理規(guī)則，但并未形成獨(dú)立的法律效果規(guī)則。

最后，第25條具體規(guī)定了資金占用費(fèi)、標(biāo)的物使用費(fèi)返還及二者抵銷的問(wèn)題。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相比于《民法典》第157條，《民法典合同編通則解釋》第24條、第25條的規(guī)定有很大的進(jìn)步。但是，在體系上，其仍有進(jìn)一步區(qū)分細(xì)化的空間。

首先要明確地將財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)體系從一體規(guī)則中完全分離出來(lái)，返還請(qǐng)求權(quán)的估值無(wú)需考慮損害賠償?shù)囊蛩?，反之損害賠償數(shù)額的確定也不需要考慮返還的因素。

其次要從所返還的財(cái)產(chǎn)的概念中區(qū)分出所得、代位物以及用益，分別確立所得返還請(qǐng)求權(quán)、代位物返還請(qǐng)求權(quán)以及用益返還請(qǐng)求權(quán)。

最后要清晰界定折價(jià)補(bǔ)償及其估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要考慮不當(dāng)?shù)美ㄉ系美麊适б?guī)則以及雙務(wù)合同情況下的差額說(shuō)規(guī)則。

只有完成上述體系化分離、確立的過(guò)程，才可以最終確立完整的、獨(dú)立的合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的體系，徹底解決合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還的法律適用問(wèn)題。

一

一體規(guī)則與財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則的分離

（一）法律行為無(wú)效、被撤銷法律效果一體規(guī)定模式

1

一體規(guī)則歷史分析

《民法典》第157條的一體規(guī)則發(fā)端于20世紀(jì)50年代。1956年，有學(xué)說(shuō)一體論述了“法律行為無(wú)效與撤銷后的處理”，主要分為對(duì)受領(lǐng)人不能保存下去的財(cái)產(chǎn)的適當(dāng)處理與損害賠償兩種法律效果。除此之外，還有強(qiáng)制收購(gòu)與收歸國(guó)庫(kù)兩種法律效果。對(duì)受領(lǐng)人不能保存下去的財(cái)產(chǎn)的適當(dāng)處理，主要是指退還“交給對(duì)方的財(cái)物”，借以恢復(fù)他們沒(méi)有進(jìn)行法律行為以前的原來(lái)狀態(tài)。其實(shí)質(zhì)并非不當(dāng)?shù)美?，而是損害賠償法中恢復(fù)原狀的思路。這一觀念一直影響至今，在《民法總則》第157條立法理由書中，有觀點(diǎn)即認(rèn)為，法律行為無(wú)效、被撤銷以及確定不發(fā)生效力后，其法律效果相當(dāng)于這一行為未曾實(shí)施，因此需要恢復(fù)至各方當(dāng)事人在法律行為實(shí)施前的狀態(tài)。

有疑問(wèn)的是：

學(xué)理上為什么一體處理法律行為無(wú)效與撤銷后的法律效果？

從體系上來(lái)看，主要是因?yàn)樵撝鳑](méi)有撰寫不當(dāng)?shù)美颠€制度與錯(cuò)誤撤銷之后的信賴?yán)尜r償規(guī)則，再加上當(dāng)時(shí)的部門性、地區(qū)性的法律文件規(guī)定了強(qiáng)制收購(gòu)以及沒(méi)收的規(guī)則，所以，在理論上有必要統(tǒng)一處理法律行為無(wú)效與撤銷后的法律效果。這一處理方案被后代教科書所接受。20世紀(jì)80年代，佟柔先生主編的《民法原理》也統(tǒng)一論述了無(wú)效法律行為后果，具體包括雙方返還（含賠償損失）、單方返還、將雙方所得收歸國(guó)庫(kù)以及強(qiáng)行收購(gòu)等。

在學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，《經(jīng)濟(jì)合同法》第16條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第11條均規(guī)定了統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則。1986年《民法通則》第61條接受這一規(guī)范模式，并擴(kuò)展適用到民事法律行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷的情況。1999年《合同法》第58條增加了“不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的規(guī)定。《民法總則》第157條增加了法律行為確定不發(fā)生效力的情況，主要是指經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)方生效的法律行為以及附生效條件的法律行為最終沒(méi)有發(fā)生效力的情況。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第32條規(guī)定了民事法律行為不成立情況下的返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者損害賠償。《民法典總則編解釋》第23條吸收了該條規(guī)則。

如果說(shuō)在合同法單行法時(shí)期統(tǒng)一規(guī)定財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則有一定合理性，那么在《民法典》時(shí)代則在體系上并無(wú)其正當(dāng)性，且會(huì)導(dǎo)致不同法律效果相互影響，甚至混同。比如，《九民紀(jì)要》第35條規(guī)定，合同不成立、無(wú)效或者被撤銷時(shí)，僅返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失，一方還可以向有過(guò)錯(cuò)的另一方請(qǐng)求損害賠償。在確定損害賠償范圍時(shí)，既要根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，又要考慮在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過(guò)的財(cái)產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。《民法典合同編通則解釋》第24條第2款接受了該規(guī)則。應(yīng)當(dāng)看到，得利返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則，在事實(shí)材料、規(guī)范性質(zhì)以及合目的性上迥然相異，并沒(méi)有相互參照適用的余地。

2

單獨(dú)規(guī)定法律行為無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則的正當(dāng)性

《民法典》第122條、第985條以下規(guī)定了不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則，盡管如此，第157條還是單獨(dú)規(guī)定了法律行為無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則。在比較法上，2017年《日本民法典》第121條之2也規(guī)定了統(tǒng)一的回復(fù)原狀規(guī)則。2016年《法國(guó)民法典》債法通則第五章（第1352條至第1352條之九）規(guī)定了合同無(wú)效、被撤銷、被解除后的返還規(guī)則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》《國(guó)際商事合同通則》規(guī)定了合同無(wú)效后的返還規(guī)則。

有疑問(wèn)的是：

單獨(dú)規(guī)定法律行為無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則的意義何在？

應(yīng)當(dāng)看到，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)考慮的更多的是單方給付返還的問(wèn)題，并不適合于解決有償合同無(wú)效返還的問(wèn)題。為了解決有償合同返還的問(wèn)題，德國(guó)司法實(shí)踐發(fā)展了差額說(shuō)以及新的差額說(shuō)，由此形成了與不當(dāng)?shù)美ú煌囊?guī)則。而且，對(duì)于無(wú)償法律行為或者給付受領(lǐng)人在法政策上需要特別保護(hù)者，可以創(chuàng)設(shè)特別規(guī)定，如限制行為能力人締結(jié)合同無(wú)效的情況下，其受領(lǐng)標(biāo)的物毀損滅失的，應(yīng)不允許相對(duì)人在返還價(jià)款金額中扣除標(biāo)的物價(jià)格，否則會(huì)使限制行為能力人遭受規(guī)范本欲避免的不利?；谏鲜?，法律行為無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則還是有必要單獨(dú)予以規(guī)定的。

（二）財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則的定性

根據(jù)《民法典》第157條，民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。《民法典合同編通則解釋》第24條第1款針對(duì)的也是“當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”的情況。

有疑問(wèn)的是：

取得財(cái)產(chǎn)的返還請(qǐng)求權(quán)，在性質(zhì)上，屬于何種類型的請(qǐng)求權(quán)？

對(duì)此，主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為，由于不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性，在返還對(duì)象為原物時(shí)，返還的性質(zhì)是原物返還請(qǐng)求權(quán)；在返還對(duì)象為原物以外之其他利益時(shí)，返還的性質(zhì)則是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

張谷教授則認(rèn)為主流學(xué)說(shuō)違反邏輯，并不可取，而且，財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)不是原物返還請(qǐng)求權(quán)，而是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。在兩種性質(zhì)返還請(qǐng)求權(quán)下，用益、費(fèi)用返還以及損害賠償規(guī)則上均有不同。比如，在不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)下，得利受領(lǐng)人須返還用益，無(wú)論其是否善意，而在得利不存在的情況下，原則上得利受領(lǐng)人無(wú)須返還（《民法典》第986條）；而在原物返還請(qǐng)求權(quán)下，只有惡意占有人才負(fù)有損害賠償?shù)牧x務(wù)（《民法典》第459條），而且，無(wú)權(quán)占有人須返還用益，而所有權(quán)人須支付善意占有人費(fèi)用（《民法典》第460條）。基于標(biāo)的物是否存在這一偶然事件，損害賠償、用益返還作不同處理，并沒(méi)有正當(dāng)性。

修正的觀點(diǎn)認(rèn)為，違法無(wú)效的返還主要應(yīng)適用不法得利規(guī)則，但并非完全排除所有物返還請(qǐng)求權(quán)規(guī)則，而是將不當(dāng)?shù)美?guī)則前置，作為判斷是否返還以及如何返還（包括所有物的返還）的基準(zhǔn)。

本文贊同修正的觀點(diǎn)，也即優(yōu)先適用不當(dāng)?shù)美颠€。

首先，從規(guī)范處理的事實(shí)材料來(lái)看，在合同無(wú)效或者被撤銷的情況下，需要處理雙方返還、用益返還、費(fèi)用扣除以及折價(jià)補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題，均是傳統(tǒng)不當(dāng)?shù)美ㄌ幚淼氖聦?shí)材料。

其次，從規(guī)范性質(zhì)上看，在合同無(wú)效或者被撤銷的情況下，取得財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人所取得的財(cái)產(chǎn)即喪失了法律根據(jù)。因此，得利債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人返還，在性質(zhì)上與《民法典》第122條、第985條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)并無(wú)二致。

最后，從合目的性角度來(lái)看，《民法典》第157條規(guī)定的取得財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，是一種典型的給付型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，其目的是矯正給付目的喪失后當(dāng)事人的利益失衡，其根據(jù)在于補(bǔ)償正義，而非分配正義。

在類型上，《民法典》第157條規(guī)定的取得財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)相當(dāng)于德國(guó)法上“在給付時(shí)缺少法律原因”以及“法律原因嗣后喪失”的類型。前者針對(duì)的是未合意、無(wú)效、被撤銷的情況，主要是對(duì)抽象原則的必要矯正。后者針對(duì)的主要是附解除條件或者附解除期限以及背棄恩義情況下的撤銷贈(zèng)與。

（三）財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則的區(qū)分

《民法典合同編通則解釋》第24條第2款規(guī)定：“除前款規(guī)定的情形外，當(dāng)事人還請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r，綜合考慮財(cái)產(chǎn)增值收益和貶值損失、交易成本的支出等事實(shí)，按照雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及原因力大小，根據(jù)誠(chéng)信原則和公平原則，合理確定損失賠償額。”第24條第1款規(guī)定的是財(cái)產(chǎn)返還以及折價(jià)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，第24條第2款中“除前款規(guī)定的情形外”的表述，目的在于將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)關(guān)聯(lián)在一起。在財(cái)產(chǎn)增值的情況下，一般不存在損害賠償?shù)膯?wèn)題，在財(cái)產(chǎn)貶值的情況下，損害賠償?shù)目臻g已經(jīng)為財(cái)產(chǎn)返還所擠壓。只有在返還財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，一方當(dāng)事人才可以要求賠償損失。如此處理，才可以避免雙重獲利或者雙重受損。

有疑問(wèn)的是：

在損害賠償數(shù)額的確定上，需要考慮財(cái)產(chǎn)返還的因素嗎？如何考慮財(cái)產(chǎn)返還的因素呢？

就不當(dāng)?shù)美颠€性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)而言，其與損害賠償?shù)膮^(qū)分是明顯的。不當(dāng)?shù)美ǖ墓δ茉谟凇案F盡得利債務(wù)人的得利（Bereicherung）”，須從得利債務(wù)人的角度確定得利。而損害賠償法的功能在于賠償受害人財(cái)產(chǎn)的減少，須從受害人（債權(quán)人）的角度確定損害。例如，甲偷走了乙的物品，甲得利，須承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任，同時(shí)乙的權(quán)利受損，甲應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但二者之間不存在先后順位關(guān)系，在構(gòu)成與責(zé)任范圍上，原則上互不影響。在甲乙之間的合同無(wú)效或被撤銷的情況下，甲乙可能負(fù)有返還義務(wù)，但也可能負(fù)有締約過(guò)失損害賠償責(zé)任，二者的功能與構(gòu)成并不相同，相互之間也沒(méi)有影響。再如，甲打碎了乙的玻璃，甲沒(méi)有得利，不承擔(dān)得利返還責(zé)任，但甲侵害了乙的權(quán)利，需要賠償乙的損失。此時(shí)，在損害賠償金額的確定上，無(wú)法考察財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償情況，也沒(méi)有必要考慮財(cái)產(chǎn)增值收益和貶值損失等事實(shí)。

反過(guò)來(lái)看，如果某人沒(méi)有法律原因地提供了給付，那么受領(lǐng)人得利（Bereicherung），而給付人利益喪失（Entreicherung）。此時(shí)，給付人可以請(qǐng)求返還得利，而不是要求賠償“喪失的利益”。例如，甲在乙土地上開(kāi)荒種地，并收割，甲應(yīng)返還給乙其獲得的利益，乙是否失去了利益，無(wú)關(guān)緊要，比如乙沒(méi)有打算種地而是計(jì)劃在該土地上建筑，也不影響其享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。埃塞爾（Esser）教授有一句名言：不當(dāng)?shù)美ㄊ堑美?，而不是利益喪失?/strong>（Be-und nicht Entreicherungsrecht）。

得利債權(quán)人是否有損害，也不影響財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)拇_定。比如，能源供應(yīng)商為使用電網(wǎng)公司的供電支付了過(guò)多的費(fèi)用，所以，能源供應(yīng)商向電網(wǎng)公司要求返還其多支付的費(fèi)用。此時(shí)，電網(wǎng)公司不能抗辯，能源供應(yīng)商已經(jīng)將多付價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給其客戶——通過(guò)計(jì)算其服務(wù)的電價(jià)（即所謂的轉(zhuǎn)嫁抗辯“passing-on defense”），其沒(méi)有損害。因?yàn)椋?strong>對(duì)于不當(dāng)?shù)美颠€的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成而言，得利債權(quán)人是否因得利債務(wù)人的得利而受有損害，無(wú)關(guān)緊要。

值得注意的是，《民法典》第985條明確規(guī)定不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件之一為“致他人受損”。有學(xué)者錯(cuò)誤地認(rèn)為，使他人受損，是指一方當(dāng)事人所遭受的財(cái)產(chǎn)上損失。該要件來(lái)自《德國(guó)民法典》第812條第1款第1句所規(guī)定的“auf dessen Kosten”，而“auf dessen Kosten”這一要件針對(duì)的是非給付型不當(dāng)?shù)美颠€，是指得利所源自的權(quán)利應(yīng)歸屬給債權(quán)人。在給付型不當(dāng)?shù)美那闆r下，得利的返還并不以得利債權(quán)人的受損為前提。

財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則分離的好處在于：

首先根據(jù)不同的構(gòu)成要件，清晰劃定不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、締約過(guò)失損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的適用范圍。

其次，對(duì)于合同無(wú)效情況下的財(cái)產(chǎn)返還、折價(jià)補(bǔ)償以及用益返還，適用不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則，而不適用損害賠償規(guī)則。但是，得利返還請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)存在聯(lián)合適用的情況，具體來(lái)講，如果某人基于無(wú)效的合同獲得了標(biāo)的物所有權(quán)，但他毀損了該標(biāo)的物，此時(shí)，若他是善意的，可以基于得利喪失抗辯；但是，如果得利人是惡意的，即知道合同是無(wú)效的，那么得利人需要依據(jù)《德國(guó)民法典》第819條、第818條第4款、第292條、第989條承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

由此，得利返還請(qǐng)求權(quán)過(guò)渡到損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在損害賠償請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成上，需要考慮過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

基于上述，應(yīng)完全分離得利返還規(guī)則與損害賠償規(guī)則。在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，無(wú)須結(jié)合財(cái)產(chǎn)返還或者折價(jià)補(bǔ)償?shù)那闆r，也無(wú)須綜合考慮財(cái)產(chǎn)增值收益和貶值損失等事實(shí)。增值、貶值問(wèn)題可能是所得返還的問(wèn)題或者代位物返還的問(wèn)題，得利債務(wù)人按現(xiàn)狀返還該“貶值”所得即可，增值問(wèn)題更多的是收益或者用益的問(wèn)題，可以通過(guò)不當(dāng)?shù)美ㄌ幚怼?strong>在得利債務(wù)人惡意的時(shí)候，可能還需按照侵權(quán)法處理。

二

財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的界定與適用范圍

（一）“取得的財(cái)產(chǎn)”的區(qū)分細(xì)化

根據(jù)《民法典》第157條，在法律行為無(wú)效、被撤銷等情況下，行為人返還的應(yīng)是因該行為“取得的財(cái)產(chǎn)”。

有疑問(wèn)的是：

這里的“取得的財(cái)產(chǎn)”包含了哪些內(nèi)容？

原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息”。這里的“原物”應(yīng)該理解為所得或者所得利益的原始狀態(tài)，因?yàn)榈美麄鶆?wù)人所獲得的并非一定是物，有可能是占有、債之關(guān)系被免除等利益。所得，具體包括所有權(quán)或其他物權(quán)的取得、占有的取得、債務(wù)關(guān)系存在或不存在的認(rèn)諾、義務(wù)的免除、費(fèi)用的節(jié)約等。而且，得利可能是得利債務(wù)人的積極財(cái)產(chǎn)變化，也可能是消極財(cái)產(chǎn)變化，比如，甲將乙所有的物賣了一個(gè)好價(jià)錢，而甲出售自己的物也可以獲得該有利的價(jià)款，此時(shí)，從他人之物取得的財(cái)產(chǎn)性利益并不存在于其收取的價(jià)款之上，而是其所節(jié)省的自己之物的價(jià)值（可能要比前者少）之上。

孳息可以被分為天然孳息與法定孳息，天然孳息是指依照物的自然屬性或通常的使用方法而產(chǎn)生的收獲物、出產(chǎn)物，法定孳息是指原物依照一定的法律關(guān)系而產(chǎn)生的收益，例如租金。前者類似于德國(guó)法上的物的孳息，后者類似于權(quán)利孳息。主流觀點(diǎn)也認(rèn)為，得利債務(wù)人應(yīng)返還孳息。在德國(guó)法上，返還的對(duì)象不僅包括孳息，還包括使用利益（Gebrauchsvorteil），二者的上位階概念為用益（Nutzung）。中國(guó)法上沒(méi)有規(guī)定用益概念，但在司法實(shí)踐中，承認(rèn)使用收益的概念。

在得利債務(wù)人所得毀損滅失的情況下，還可能產(chǎn)生代位物返還的問(wèn)題。在實(shí)踐中，代位物返還，比如房屋被征收可以獲得的補(bǔ)償款的返還，標(biāo)的物滅失時(shí)當(dāng)事人取得保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金的返還，常常被理解為一種折價(jià)補(bǔ)償。這種理解是不正確的，折價(jià)補(bǔ)償是價(jià)值賠償?shù)囊馑?，而保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金是代替得利債務(wù)人所取得的客體的，二者指向不同。而且，在得利債務(wù)人沒(méi)有實(shí)際取得保險(xiǎn)金、賠償金的情況下，得利債務(wù)人獲得的是請(qǐng)求權(quán)，即保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)，根本不屬于價(jià)值賠償?shù)姆懂牎?strong>而且，在存在代位物返還可能性的情況下，得利債權(quán)人不得請(qǐng)求得利債務(wù)人折價(jià)補(bǔ)償。另外，《民法典》第157條與《民法典合同編通則解釋》第24條第1款第一分句所規(guī)定的返還客體均是“財(cái)產(chǎn)”，包含代位物。所以，應(yīng)在“取得的財(cái)產(chǎn)”而非折價(jià)補(bǔ)償框架下，處理代位物返還的問(wèn)題。

代位物是替代原獲得的利益，具體如基于無(wú)法律原因讓與的債權(quán)而獲得的，沒(méi)有法律原因而設(shè)定擔(dān)保物權(quán)變價(jià)所得，以及因所得的物毀損、滅失、被侵奪、被征收而獲得的賠償，比如保險(xiǎn)給付、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。

（二）所得的返還

在得利返還對(duì)象上，存在三種學(xué)說(shuō)。

一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，得利返還的客體是得利債務(wù)人通過(guò)給付或者其他方式而獲得的具體客體（Gegenstand）。

另一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，得利返還針對(duì)的客體是財(cái)產(chǎn)，是得利債務(wù)人兩種財(cái)產(chǎn)狀況的差額。

而第三種學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)區(qū)分得利請(qǐng)求權(quán)類型確定返還客體，對(duì)于給付型得利返還，返還的客體根據(jù)具體標(biāo)的物進(jìn)行確定，而在侵害性不當(dāng)?shù)美闆r下，使用或者消費(fèi)的客觀價(jià)值作為返還客體；在返還債務(wù)人因侵害行為而節(jié)省費(fèi)用的情況下，節(jié)省費(fèi)用本身作為“所得”或者“得利”；在費(fèi)用或者追償不當(dāng)?shù)美颠€的情況下，返還客體針對(duì)的則是財(cái)產(chǎn)差額，因?yàn)檫@種類型下，得利是在完全沒(méi)有債務(wù)人本人協(xié)助下而獲得的，之所以返還客體是財(cái)產(chǎn)差額，主要是避免債務(wù)人在其個(gè)人處置不能超過(guò)得利客觀價(jià)值的情況下還要返還得利客觀價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。

基于《民法典合同編通則解釋》第24條第1款的文義，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，單獨(dú)或者合并適用返還占有的標(biāo)的物、更正登記簿冊(cè)記載等方式”，得利債務(wù)人返還的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人通過(guò)給付獲得的具體客體。

1

占有的返還

在買賣房屋合同無(wú)效情況下，出賣人已經(jīng)交付房屋，但并沒(méi)有辦理過(guò)戶登記的，買受人的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)為移轉(zhuǎn)該房屋的占有。在買賣合同無(wú)效，而所有權(quán)讓與有效的情況下，得利債務(wù)人負(fù)有向回讓與所有權(quán)的義務(wù)，具體要作出物權(quán)讓與合意并進(jìn)行交付（返還占有），此時(shí)就存在合并適用返還占有的標(biāo)的物與返還占有的情況。在租賃合同無(wú)效情況下，承租人只需單獨(dú)返還標(biāo)的物占有。但是，針對(duì)無(wú)權(quán)獲得占有者，比如小偷，權(quán)利人得依據(jù)《民法典》第462條要求小偷返還占有。

占有的返還不會(huì)涉及在此期間的物的變化。比如，得利債權(quán)人僅可要求得利債務(wù)人返還占有，而不得要求得利債務(wù)人騰房。在存在占有輔助人的情況下，得利債權(quán)人要向占有輔助人請(qǐng)求返還占有。

比較復(fù)雜的是，如果占有受領(lǐng)人并非所有權(quán)人，那么，占有受領(lǐng)人可能對(duì)得利債權(quán)人（移轉(zhuǎn)占有的人）負(fù)有返還占有得利的義務(wù)，同時(shí)對(duì)所有權(quán)人也負(fù)有原物返還義務(wù)。而占有受領(lǐng)人將占有返還給得利債權(quán)人，并不能免除其對(duì)所有權(quán)人的返還義務(wù)。此時(shí)，返還給所有權(quán)人的義務(wù)構(gòu)成了受領(lǐng)人得利的部分。所以，只有在得利債權(quán)人免除受領(lǐng)人對(duì)所有權(quán)人返還義務(wù)的情況下，受領(lǐng)人才能向得利債權(quán)人返還占有。

2

登記簿冊(cè)記載

登記簿也可能是得利返還的客體。在買賣房屋合同無(wú)效情況下，出賣人交付房屋，并辦理過(guò)戶登記的，買受人的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)為回轉(zhuǎn)登記。在登記簿中的登記與實(shí)體法律狀況不相符合的情況下，得利債權(quán)人可以請(qǐng)求更正登記，這是一種債法上登記簿更正請(qǐng)求權(quán)。類似的情況如，在登記的順位要比約定的順位更優(yōu)的情況下的更正登記。

依據(jù)現(xiàn)行法，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效（《民法典》第388條第1款第3句）。在主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效或者擔(dān)保物權(quán)設(shè)立合同無(wú)效情況下，抵押權(quán)登記應(yīng)被涂銷。

《民法典合同編通則解釋》第24條第1款第一分句具體解釋的是原物以及價(jià)款返還的情況，并沒(méi)有解釋諸如他物權(quán)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同、債務(wù)免除、債權(quán)讓與無(wú)效、被撤銷等情況下的返還。不過(guò)，根據(jù)《民法典》第157條，也可以解釋出這些情況下的返還，原則上根據(jù)得利產(chǎn)生的相同方式返還得利。比如，如果債權(quán)沒(méi)有法律原因地被免除，則需要與得利債權(quán)人重新訂立合同以設(shè)立債權(quán)；債權(quán)被沒(méi)有法律原因地讓與的情況下，得利債務(wù)人必須向回讓與該債權(quán)；如果沒(méi)有法律原因地設(shè)定債權(quán)，則得利債務(wù)人必須通過(guò)訂立免除債務(wù)合同進(jìn)行返還。

所得增值或者貶值的情況下，得利債務(wù)人均應(yīng)返還該所得。在合同不成立、無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還其所得。而在原物返還時(shí)，該物的時(shí)價(jià)是否已經(jīng)發(fā)生變化則在所不問(wèn)。在得利債務(wù)人所得增值時(shí)，原則上不影響原物的返還，因?yàn)椴划?dāng)?shù)美颠€的目的在于將得利債務(wù)人所得全部返還給得利債權(quán)人。在得利債務(wù)人所得貶值的情況下，則需要區(qū)分得利債務(wù)人是否為善意，如果得利債務(wù)人為善意的，則應(yīng)返還現(xiàn)存利益，如果得利債務(wù)人是惡意的，則應(yīng)賠償該貶值損失（《民法典》第986條、第987條）。

（三）代位物返還

在合同無(wú)效、一方當(dāng)事人已經(jīng)履行而相對(duì)人受領(lǐng)的情況下，如果相對(duì)人所得毀損滅失，還會(huì)產(chǎn)生代位物返還的問(wèn)題。代位物的返還之前提是，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)得到滿足。

《九民紀(jì)要》第33條第5句、第6句規(guī)定，折價(jià)補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時(shí)約定的價(jià)款為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失……獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時(shí)當(dāng)事人獲得的保險(xiǎn)金或者其他賠償金……，均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。在存在代位物的情況下，返還請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)當(dāng)首先請(qǐng)求返還代位物，不得先行請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償（價(jià)值賠償）。

《九民紀(jì)要》理解與適用書以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無(wú)效為例，甲獲得200萬(wàn)元補(bǔ)償款，應(yīng)返還給乙，而乙將100萬(wàn)元購(gòu)房款返還給甲，雙方互負(fù)債務(wù)抵銷100萬(wàn)元，剩余的100萬(wàn)元，可以考慮雙方各分50萬(wàn)元。如果房屋被征收，則自征收決定作出之時(shí)，房屋所有權(quán)即消滅，國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回（《民法典》第229條、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第13條），取而代之的是補(bǔ)償款或者補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)，得利債務(wù)人應(yīng)當(dāng)全部返還。得利債務(wù)人在代位物上收取的用益，也應(yīng)返還。但房屋買賣合同為雙務(wù)合同，買受人返還代位物，即征收補(bǔ)償款，而出賣人須返還購(gòu)房款，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)，甲獲得100萬(wàn)元，而乙卻獲得200萬(wàn)元的問(wèn)題。尤其在乙明知房子要被征收而主張無(wú)效的情況下，會(huì)使不誠(chéng)信的人獲利。

在代位物返還時(shí)，原則上也不考慮代位物的價(jià)值，不存在在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)的可能（比較《九民紀(jì)要》第33條）。對(duì)于甲而言，乙主張合同無(wú)效后，甲因此可能受有機(jī)會(huì)利益的損失，即甲如果沒(méi)有與乙訂立合同，完全可以在市場(chǎng)上購(gòu)買其他房屋，從而獲得房屋價(jià)值上漲的利益?，F(xiàn)乙方主張合同無(wú)效，甲即受有機(jī)會(huì)利益損害，甲乙均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)該損害。

有爭(zhēng)議的是：

得利債務(wù)人出賣無(wú)原因所得之物獲得的對(duì)價(jià)，尤其是其價(jià)值超過(guò)所得客體的價(jià)值的情況下，是否為代位物？

德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，變賣所得（Erl?s）并不在返還的范圍內(nèi)；也就是說(shuō)，在得利人再次出賣其所得的情況下，得利債權(quán)人只能要求折價(jià)補(bǔ)償，而且是按照所得的客觀價(jià)值返還?；纠碛稍谟?，得利人多獲得的出賣所得可歸因于債務(wù)人的交易能力。反過(guò)來(lái)，如果得利債務(wù)人出賣所得低于其所得客體的價(jià)值，得利債務(wù)人的價(jià)值賠償請(qǐng)求權(quán)也不僅僅限于出賣所得，仍然以其所得客體的客觀價(jià)值為準(zhǔn)。

（四）用益的返還

在法律行為無(wú)效、一方當(dāng)事人已經(jīng)履行而相對(duì)人受領(lǐng)的，還會(huì)產(chǎn)生用益的問(wèn)題，用益的返還之前提，也是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)得到滿足。

《德國(guó)民法典》第818條第1款規(guī)定，得利債務(wù)人負(fù)有返還用益的義務(wù)。用益包含物的孳息、權(quán)利孳息以及使用利益（《德國(guó)民法典》第100條）。一般只有在得利人實(shí)際上收取用益或者獲得孳息的情況下，才負(fù)有返還義務(wù)，但通過(guò)生活經(jīng)驗(yàn)通常可以獲得利益的情況，比如銀行使用金錢、投資有價(jià)證券等，得利人也需要返還該用益。一方面，得利人是否可能獲得其他用益，或者是否有過(guò)錯(cuò)地沒(méi)有收益，都是無(wú)關(guān)緊要的。另一方面，得利債權(quán)人自己能否收取該用益，也在所不問(wèn)。

1

資金占用費(fèi)與標(biāo)的物使用費(fèi)

對(duì)于資金的用益，《民法典合同編通則解釋》第25條第1款根據(jù)得利債務(wù)人對(duì)于合同不成立、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力是否有過(guò)錯(cuò)分別規(guī)定了資金占用費(fèi)（利息）的返還規(guī)則，得利債務(wù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人民銀行公布的同期同類存款基準(zhǔn)利率計(jì)算資金占用費(fèi)，得利債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期同類貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算。區(qū)別對(duì)待的主要理由是充分保障無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，而參照貸款利率的依據(jù)是一方需要向銀行貸款以獲得同等資金，參照存款利率的依據(jù)是資金方不需要向銀行貸款，其損失為同期存款利率。

這一規(guī)則問(wèn)題較大。

首先，在合同無(wú)效的情況下，得利債務(wù)人（價(jià)款或者報(bào)酬的收取人）應(yīng)當(dāng)返還其獲得的用益，但應(yīng)當(dāng)注意的是，只有在其實(shí)際收取用益的情況下，才負(fù)有返還該收取的用益的義務(wù)。如果得利債務(wù)人為自然人或者非金融機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有實(shí)際使用該價(jià)款或者報(bào)酬或者投資的情況下，在邏輯上并沒(méi)有得利，何來(lái)得利返還？所以，對(duì)于第25條第1款應(yīng)作限縮解釋，即只有在得利債務(wù)人實(shí)際收取資金使用利益的情況下，其才負(fù)有返還義務(wù)。

其次，在合同無(wú)效的情況下，資金占用費(fèi)的返還，在性質(zhì)上屬于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，在構(gòu)成上，得利債務(wù)人是否有過(guò)錯(cuò)，無(wú)關(guān)緊要。在返還范圍上，得利債務(wù)人是否有過(guò)錯(cuò)，也并非關(guān)鍵，而且，得利債權(quán)人是否有損害亦沒(méi)有關(guān)系。

《民法典合同編通則解釋》第25條第2款規(guī)定，雙方互有返還義務(wù)，當(dāng)事人主張同時(shí)履行的，人民法院應(yīng)予支持；占有標(biāo)的物的一方對(duì)標(biāo)的物存在使用情形，對(duì)方請(qǐng)求將其應(yīng)支付的資金占用費(fèi)與應(yīng)收取的標(biāo)的物使用費(fèi)進(jìn)行抵銷的，人民法院依法予以支持，但是法律另有規(guī)定的除外。該條接受了《九民紀(jì)要》第34條的規(guī)定：雙務(wù)合同不成立、無(wú)效或者被撤銷時(shí)，標(biāo)的物返還與價(jià)款返還互為對(duì)待給付，雙方應(yīng)當(dāng)同時(shí)返還。關(guān)于應(yīng)否支付利息問(wèn)題，只要一方對(duì)標(biāo)的物有使用情形的，一般應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)，該費(fèi)用可與占有價(jià)款一方應(yīng)當(dāng)支付的資金占用費(fèi)相互抵銷，故在一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無(wú)須支付利息。

首先，根據(jù)這一規(guī)則，得利債務(wù)人使用需返還標(biāo)的物的情況下，須返還使用利益，即使用費(fèi)。對(duì)于標(biāo)的物使用費(fèi)的返還，則需要占有標(biāo)的物的一方對(duì)標(biāo)的物實(shí)際使用為前提，具體如買受人、承租人使用標(biāo)的物的，需要返還標(biāo)的物的占有使用費(fèi)，具體返還多少占有使用費(fèi)，應(yīng)根據(jù)折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則進(jìn)行估算。

其次，該規(guī)則還確立了資金占用費(fèi)與標(biāo)的物使用費(fèi)之間存在同時(shí)履行關(guān)系。

最后，該規(guī)則認(rèn)為，資金占用費(fèi)與標(biāo)的物使用費(fèi)之間形成法定抵銷關(guān)系，一經(jīng)抵銷，各自的債務(wù)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅。此時(shí)，“在一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無(wú)須支付利息”。當(dāng)然，抵銷需要得利返還當(dāng)事人提出，法院不能依照職權(quán)進(jìn)行抵銷。

進(jìn)一步有疑問(wèn)的是：

得利債務(wù)人使用其所得，比如出租、投資理財(cái)，常常含有其個(gè)人貢獻(xiàn)部分，此時(shí)，得利債務(wù)人是否應(yīng)返還，學(xué)說(shuō)上仍有爭(zhēng)論。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在得利債務(wù)人對(duì)于那些他沒(méi)有影響或者影響甚微的孳息負(fù)有返還義務(wù)。物的出租人對(duì)于租金通常是沒(méi)有影響的，所以債務(wù)人負(fù)有返還義務(wù)。但是，債務(wù)人對(duì)于金錢孳息的數(shù)額影響卻很大，金錢孳息的數(shù)額完全取決于債務(wù)人投資策略與投資形式，所以債務(wù)人不負(fù)有返還義務(wù)。對(duì)于金錢孳息的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為可以理解為：在得利債務(wù)人將獲得的金錢出借或者投資時(shí)，其因此節(jié)省了借貸金錢而須支付的利息，而利息的節(jié)省是一種使用利益的獲得，因此得利債務(wù)人也應(yīng)返還金錢孳息。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于法律關(guān)系所得的孳息（如租金）不在返還之列，如果要求得利債務(wù)人將孳息返還給得利債權(quán)人，會(huì)存在體系上的評(píng)價(jià)矛盾，即與出賣無(wú)法律原因所得客體情況相比較會(huì)出現(xiàn)評(píng)價(jià)矛盾。在得利債務(wù)人出賣其所得后，其不能返還該所得，得利債務(wù)人不負(fù)有返還出賣所得的義務(wù)，而是負(fù)有補(bǔ)償客觀價(jià)值的義務(wù)。所以，相應(yīng)地，債權(quán)人只能要求債務(wù)人返還通常租金，超出此部分獲得的收入，債務(wù)人得保留。但是，如果受領(lǐng)人獲得該物時(shí)，該物處于租賃狀態(tài)，則其應(yīng)返還其收取的租金。

第二種觀點(diǎn)問(wèn)題較大，因?yàn)樵谕顿Y情況下，無(wú)法進(jìn)行客觀價(jià)值返還，投資形式不同，投資利息（收益）也不同。根據(jù)第二種觀點(diǎn)，在這種情況下，債務(wù)人應(yīng)該支付他在貸款時(shí)必須支付的利息，因?yàn)樵摾⑹怯靡鏌o(wú)法律原因獲得的金錢所獲得的價(jià)值，這樣處理并不公平。而且，在涉及資本轉(zhuǎn)讓的交易中，得利債務(wù)人（受領(lǐng)人）會(huì)被假定為用益的受讓人，似乎其作為借款人參與了轉(zhuǎn)讓行為；在無(wú)法律原因獲得物之占有或者所有權(quán)的情況下，得利債務(wù)人補(bǔ)償客觀價(jià)值，無(wú)疑是將其視為反過(guò)來(lái)又從其他人那里租用了該物，而這樣一來(lái)，又與第二種觀點(diǎn)主張的已經(jīng)以租賃狀態(tài)獲得的物的受領(lǐng)人必須交出已經(jīng)收取的租金的學(xué)說(shuō)相矛盾，因?yàn)樵谠搶W(xué)說(shuō)下，接受者的用益被再次從出租人視角進(jìn)行了計(jì)算。進(jìn)一步來(lái)講，在第二種觀點(diǎn)下，對(duì)金錢受領(lǐng)人的待遇要劣于物的受領(lǐng)人的待遇，物的所有者或占有人通?？梢砸云湫枰庥玫南嗤瑑r(jià)格出租，而假設(shè)的金錢投資利息通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于貸款時(shí)必須支出的利息。

本文贊同第一種觀點(diǎn)，通過(guò)有償使用轉(zhuǎn)讓而獲得的物或者金錢的受領(lǐng)人僅返還其所收取的收益（不包含因其個(gè)人能力獲得的收益），而且是全部的收益。

2

增值返還的問(wèn)題

《九民紀(jì)要》第33條規(guī)定，應(yīng)予返還的股權(quán)、房屋等財(cái)產(chǎn)相對(duì)于合同約定價(jià)款出現(xiàn)增值或者貶值的，要綜合考慮市場(chǎng)因素、受讓人的經(jīng)營(yíng)或者添附等行為與財(cái)產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)，避免一方因合同不成立、無(wú)效或者被撤銷而獲益。經(jīng)營(yíng)行為主要針對(duì)的是股權(quán)返還場(chǎng)合，而添附行為主要針對(duì)的是不動(dòng)產(chǎn)返還的場(chǎng)合。據(jù)此，返還標(biāo)的物的增值主要是指得利債務(wù)人通過(guò)對(duì)標(biāo)的物的經(jīng)營(yíng)而獲得收益或者通過(guò)添附而使標(biāo)的物增值的情況。

在添附情況下，則需要區(qū)分得利債務(wù)人是否為善意，如果得利債務(wù)人是善意的，則僅須返還現(xiàn)存利益。例如，乙向甲購(gòu)買古董櫥柜的價(jià)格為10000元，但買受人乙對(duì)該櫥柜進(jìn)行了加工，櫥柜價(jià)值增加為12000元，現(xiàn)合同無(wú)效，乙應(yīng)返還該櫥柜，但是若善意的乙為了加工而花費(fèi)了5000元，則可以主張得利喪失，要求甲在交付該5000元費(fèi)用的前提下，才承擔(dān)返還櫥柜占有的責(zé)任。

得利人借助他人的財(cái)產(chǎn)或給付，可能獲得巨額的盈利，但其中通常含有得利人的努力，如果對(duì)于得利人的努力或貢獻(xiàn)不予以考慮，反而會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人變成了沒(méi)有法律原因而得利之人。所以，崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，得利受領(lǐng)人經(jīng)其努力而使標(biāo)的物產(chǎn)生收益、受領(lǐng)人的品牌等無(wú)形資產(chǎn)而使標(biāo)的物產(chǎn)生的相應(yīng)收益的，受領(lǐng)人不負(fù)有返還義務(wù)。威爾伯格則認(rèn)為，原則上應(yīng)在考慮得利人貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行返還，具體有兩種方案，第一種方案是得利債權(quán)人獲得其貢獻(xiàn)客觀價(jià)值的補(bǔ)償，全部利益的剩余部分歸相對(duì)人；第二種方案是根據(jù)各自貢獻(xiàn)的客觀價(jià)值比例分配全部利益。第一種是比較簡(jiǎn)便的方案，可以普遍適用于通常的案件中。

具體來(lái)看，如果受領(lǐng)人將無(wú)效貸款合同獲得的金錢作為經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，通常他就獲得了經(jīng)濟(jì)利益，獲得用益價(jià)值與其獲得有效貸款應(yīng)支付的利息相同，所以，此時(shí)受領(lǐng)人應(yīng)支付貸款利息。但是，如果受領(lǐng)人是基于無(wú)效買賣合同獲得的資金，該資金不是臨時(shí)使用，而是最終保留在企業(yè)之中，受領(lǐng)人在該無(wú)法律原因獲得金錢對(duì)該企業(yè)收益貢獻(xiàn)的范圍內(nèi)負(fù)有返還企業(yè)收益（利潤(rùn)）的義務(wù)。也就是按照上述第一種方案，得利債權(quán)人獲得該金錢對(duì)企業(yè)收益貢獻(xiàn)范圍內(nèi)的補(bǔ)償，而相對(duì)人保留剩余利益部分。將金錢作為自己資金獲得者，在得利法上，不能將其置于如同貸款的情形。基于這一原因，以虛擬無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資的通常利率或者以貸款通常利率估值資本用益是沒(méi)有說(shuō)服力的。

在《增資擴(kuò)股協(xié)議》以及代持股協(xié)議無(wú)效后，投資人對(duì)于投資收益有返還請(qǐng)求權(quán)，但考慮到受領(lǐng)人投資增值機(jī)會(huì)，并承擔(dān)了代持中一定的投資風(fēng)險(xiǎn)以及承擔(dān)管理代持股的責(zé)任。所以，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及各自行為與投資收益的關(guān)聯(lián)程度、貢獻(xiàn)程度，參考雙方在涉案代持協(xié)議中約定的比例，確定本案投資收益的返還比例為4∶1，即投資人獲得投資收益的80%，受領(lǐng)人應(yīng)當(dāng)獲得20%的投資收益。

再如，在企業(yè)是無(wú)法律原因交易的客體時(shí)，受領(lǐng)人運(yùn)營(yíng)企業(yè)以及從企業(yè)資產(chǎn)中獲得的利潤(rùn)，原則上要作為用益返還給債權(quán)人。但是，如果受領(lǐng)人借助無(wú)法律原因獲得的運(yùn)營(yíng)資金設(shè)立該企業(yè)，那么就沒(méi)有返還利潤(rùn)的義務(wù)；同樣，如果利潤(rùn)沒(méi)有超過(guò)受領(lǐng)人自己對(duì)企業(yè)給付而應(yīng)獲得的適度報(bào)酬，也沒(méi)有返還義務(wù)，否則就是無(wú)償?shù)卦跒閭鶛?quán)人勞動(dòng)，而且，這些利潤(rùn)都不可以歸之于出賣人。

德國(guó)學(xué)界主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為，企業(yè)受領(lǐng)人負(fù)有利潤(rùn)返還義務(wù)。受領(lǐng)人收益返還范圍，僅限于那些投資于在企業(yè)中產(chǎn)生的機(jī)會(huì)的收入。返還的并非是實(shí)際上收取的收益，而是與客觀收益價(jià)值相應(yīng)的收益。具體考察的是，在事后來(lái)看，收取的利潤(rùn)是基于現(xiàn)存獲利機(jī)會(huì)產(chǎn)生的，還是受領(lǐng)人主觀商業(yè)能力的結(jié)果。后者不予以返還，因?yàn)榕c法定的價(jià)值判斷不相符合，法定的價(jià)值判斷是，受領(lǐng)人可以保有出賣所得（commoda ex negotiatione）。

三

折價(jià)補(bǔ)償及其估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

所謂折價(jià)補(bǔ)償，是指在財(cái)產(chǎn)不能返還或沒(méi)有必要返還時(shí)以價(jià)額形式予以償還。主流學(xué)說(shuō)認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償在性質(zhì)上是一種不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。按照這一邏輯，得利債務(wù)人補(bǔ)償時(shí)，原則上應(yīng)以客觀價(jià)值為準(zhǔn)，而非以價(jià)額為準(zhǔn)，所以，折價(jià)補(bǔ)償應(yīng)為價(jià)值補(bǔ)償。

（一）折價(jià)補(bǔ)償適用前提與適用范圍

在標(biāo)的物的所得返還不能的情況下，若產(chǎn)生代位物，則應(yīng)適用代位物返還規(guī)則，而不能適用折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則。

在得利不能返還或沒(méi)有必要返還的情況下，得利債務(wù)人得進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。得利不能返還的情況可以被分為兩類：第一種是根據(jù)得利性質(zhì)不能返還的情況，例如，租賃汽車合同無(wú)效時(shí)對(duì)汽車的用益（這是原給付義務(wù)層次的用益返還，并不以承租人是否使用為前提）、服務(wù)合同情況下的服務(wù)（返還服務(wù)是不可能的）。第二種是嗣后不能返還的情況，如買受人受欺詐而購(gòu)買的汽車毀損、被偷或者被轉(zhuǎn)讓等情況。

沒(méi)有必要返還的情況主要指返還原物不適合的情況。例如，在部分履行的情況下，受害人受領(lǐng)了部分履行并愿意保有部分履行，而在合同履行已經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的情況下，相互返還已經(jīng)履行的給付有違撤銷規(guī)則的規(guī)范目的。按照德國(guó)法通說(shuō)，部分返還不能的情況下，尤其是在所得已經(jīng)損壞或者改造的情況下，則受領(lǐng)人只須按照現(xiàn)狀返還，而無(wú)須價(jià)值補(bǔ)償；不同觀點(diǎn)認(rèn)為，得利人須返還現(xiàn)存的所得并進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償。因?yàn)?，在全部不能情況下，要全部?jī)r(jià)值賠償；而在部分不能的情況下，也應(yīng)達(dá)到全部?jī)r(jià)值賠償?shù)男Ч?，得利人?yīng)返還剩余標(biāo)的，并進(jìn)行價(jià)值賠償。否則，如果只返還現(xiàn)存標(biāo)的物而不附加價(jià)值賠償?shù)脑?，部分不能的得利人的狀況要好于全部不能情況下的得利人的狀況。例如，甲購(gòu)買乙100瓶葡萄酒，乙消費(fèi)30瓶，此時(shí)若買賣合同無(wú)效，則乙應(yīng)返還現(xiàn)存70瓶酒，并賠償30瓶酒的價(jià)值。

在受領(lǐng)人于其所獲得的客體上設(shè)定負(fù)擔(dān)（如抵押權(quán)）的情況下，其也要返還客體，并進(jìn)行價(jià)值賠償。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為，存在負(fù)擔(dān)的情況下，被視為部分不能，所以，得利債務(wù)人除了負(fù)有返還設(shè)有負(fù)擔(dān)土地的義務(wù)，還負(fù)有補(bǔ)償相當(dāng)于擔(dān)保物權(quán)價(jià)額的義務(wù)。借助《德國(guó)民法典》第818條第3款，得利債務(wù)人可以主張價(jià)值補(bǔ)償?shù)闹Ц杜c得利債權(quán)人滌除該義務(wù)（即用無(wú)法律原因所得標(biāo)的物擔(dān)保的義務(wù)）之間同時(shí)履行。

如果實(shí)物返還給債務(wù)人帶來(lái)嚴(yán)重的不利（費(fèi)用過(guò)高），導(dǎo)致與債權(quán)人的獲利不成比例，那么就構(gòu)成沒(méi)有必要返還的情況。根據(jù)國(guó)際商事合同通則官方評(píng)注，如果返還給付需要不合理的努力或者費(fèi)用的情況下，則該返還也是不合理的。比如，受領(lǐng)的價(jià)值高的、不可替代的標(biāo)的物，如戒指沉入海底，找到該戒指的費(fèi)用與戒指的價(jià)值之間不成比例。該規(guī)則的評(píng)價(jià)與《民法典》第580條第1款第2項(xiàng)規(guī)則的評(píng)價(jià)是一致的。

（二）折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第24條第1款后半句，折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是市場(chǎng)價(jià)值，由法官按照該財(cái)產(chǎn)標(biāo)的在公開(kāi)市場(chǎng)上可以找到的替代物的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行估算。據(jù)此，司法解釋采納的是客觀價(jià)值說(shuō)。

客觀價(jià)值應(yīng)是得利人整體財(cái)產(chǎn)中產(chǎn)生的具體、自成一體的利益，在邏輯上，應(yīng)通過(guò)收支對(duì)比表進(jìn)行判斷，但在具體情況下通常根據(jù)的是個(gè)別相關(guān)財(cái)產(chǎn)客體的客觀估價(jià)。例如，得利人現(xiàn)存有效的利益源自其物的增值，增值額為100000元（若不需要扣除費(fèi)用支出或類似不利），則不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的范圍即為100000元。

主觀價(jià)值說(shuō)考慮的是得利人確定的生活或經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，據(jù)此判斷財(cái)產(chǎn)的獲益是否使得利人主觀上獲得利益。

主觀價(jià)值說(shuō)缺乏外觀清晰可辨且因此在法律上可貫徹的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且，得利人可能任意的陳述主觀狀態(tài)，一方面會(huì)導(dǎo)致法官無(wú)法判斷無(wú)法操作，另一方面也可能會(huì)導(dǎo)致法官毫無(wú)方向的自由裁量。所以，即使從可操作性角度來(lái)看，還是采取客觀價(jià)值說(shuō)為當(dāng)，一旦債權(quán)人提起對(duì)抗不當(dāng)?shù)美颠€的訴求，客觀增值即可以通過(guò)出售獲得，或者用益類型可以按新的可能性予以調(diào)整?？陀^評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以確保法的安定性和經(jīng)濟(jì)效率原則。

物的使用利益，或者無(wú)法律原因獲得本金的利息節(jié)省，得利債務(wù)人一般不能實(shí)物返還，只能價(jià)值補(bǔ)償。而用益的客觀價(jià)值根據(jù)通常租金來(lái)衡量，但這僅適用于移轉(zhuǎn)使用合同類型而且是受領(lǐng)人占有的情況。但在買賣合同情況下，標(biāo)的物永久移轉(zhuǎn)給買受人，買賣合同無(wú)效，此時(shí)若要買受人支付通常的租金，那么在短時(shí)間內(nèi)其支付義務(wù)的總和會(huì)超過(guò)物的實(shí)體價(jià)值。也就是說(shuō)，在買賣合同無(wú)效情況下，出賣人獲得的用益補(bǔ)償要多于買賣合同有效情況下出賣人可以要求的價(jià)款。而且，此時(shí)的價(jià)值計(jì)算要建立在買受人將該物作為自己的物使用的基礎(chǔ)上。所以，在買賣合同無(wú)效情況下，不能要求買受人按照通常租金來(lái)確定折價(jià)補(bǔ)償金額，而只能要求買受人補(bǔ)償作為用益價(jià)值的、與預(yù)期總使用壽命相比、按時(shí)間比例的線性折舊（貶值部分）。

（三）對(duì)待給付作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第24條第1款后半句，折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)還可以是其他合理方式計(jì)算的價(jià)值。

其一，在例外情況下，也可以采取主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。比如，得利人購(gòu)買房屋并不是為了出賣房屋，而是居住該房屋。而且，這種方式的使用也不會(huì)帶來(lái)舒適的利益，或者該用益的對(duì)價(jià)的支付還會(huì)使得利人使用另有計(jì)劃用途的資金或者承擔(dān)非其所愿的債務(wù)，此時(shí)，房屋的增值對(duì)于得利人而言意義不大。那么在折價(jià)補(bǔ)償時(shí)，得利人并不負(fù)有返還增值部分價(jià)值的義務(wù)。

其二，在無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制確定應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)的公允價(jià)值的情況下，可以按照合同約定的轉(zhuǎn)讓款作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。但是，對(duì)待給付作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原因并非是無(wú)法確定客觀價(jià)值，而是因?yàn)楫?dāng)事人所違反的禁令的內(nèi)容與目的。

《民法典》第793條也規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。也就是說(shuō)，雖然建設(shè)工程施工合同因?yàn)檫`反招投標(biāo)、轉(zhuǎn)包等禁令而無(wú)效，但這些禁令的目的在于保障建設(shè)工程施工質(zhì)量，如果建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，自然不影響雙方約定的工程價(jià)款繼續(xù)有效。

依《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《房屋租賃合同解釋》）第4條規(guī)定，房屋租賃合同無(wú)效，出租人可要求承租人參照約定租金標(biāo)準(zhǔn)支付使用費(fèi)。出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效（《房屋租賃合同解釋》第3條第1款），此時(shí)，承租人即應(yīng)支付相當(dāng)于約定租金的房屋占有費(fèi)。

在德國(guó)法上，如果法律行為無(wú)效的原因不會(huì)觸及雙方約定的等值判斷的，折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)可以以約定對(duì)待給付為準(zhǔn)。例如，在因違反外國(guó)人勞動(dòng)禁令而無(wú)效的勞動(dòng)合同情況下，雇傭人仍應(yīng)支付約定的報(bào)酬，但是排除未來(lái)的報(bào)酬給付。

（四）折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)的時(shí)點(diǎn)

在合同不成立、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，得利債務(wù)人應(yīng)返還其所得的情況下，可以考慮的折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)的時(shí)點(diǎn)主要有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)、得利債務(wù)人獲得利益的時(shí)點(diǎn)以及折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)。而從財(cái)產(chǎn)交付給受領(lǐng)人到不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還給付人之時(shí)，所得財(cái)產(chǎn)價(jià)值可能因?yàn)槠陂g經(jīng)濟(jì)狀況、物價(jià)水平等因素而發(fā)生變化，得利債權(quán)人任意選擇無(wú)效、可撤銷的時(shí)點(diǎn)，可能會(huì)損害得利債務(wù)人的利益。所以，折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)確定的時(shí)點(diǎn)為人民法院應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定合同不成立、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力之日（《民法典合同編通則解釋》第24條第1款后半句）。不過(guò)，統(tǒng)一規(guī)定人民法院生效判決之日作為折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)的時(shí)點(diǎn)也有問(wèn)題。

首先，合同不發(fā)生效力的事由不同，估價(jià)時(shí)點(diǎn)也不同，依據(jù)《民法典》第147條以下的規(guī)則，當(dāng)事人基于重大誤解、欺詐、顯失公平等撤銷法律行為的，均須請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決，但是在法律行為無(wú)效的情況下，并沒(méi)有明確規(guī)定須請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決。在邏輯上，應(yīng)當(dāng)也是法院判決之日起合同無(wú)效。但在合同不成立以及確定不發(fā)生效力的情況下，則應(yīng)自事實(shí)上合同不成立或者合同訂立之時(shí)，合同即不發(fā)生效力。區(qū)別對(duì)待不同合同不生效力的事由確定不同的估價(jià)時(shí)點(diǎn)，并沒(méi)有正當(dāng)性。

其次，將人民法院生效判決之日作為折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)的時(shí)點(diǎn)，估值時(shí)點(diǎn)會(huì)比較晚，有時(shí)是在案件經(jīng)過(guò)兩審才判決的情況下，對(duì)于價(jià)值變動(dòng)比較大的財(cái)產(chǎn)，最終確定的價(jià)值可能會(huì)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)成立之時(shí)的價(jià)值差距很大，由此會(huì)引起當(dāng)事人的不滿。

再次，《民法典合同編通則解釋》第24條第1款后半句沒(méi)有考慮折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的兩種類型的性質(zhì)與特點(diǎn)，第一種是原折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，在按照給付性質(zhì)不能返還的情況下，比如服務(wù)合同情況下，所得的時(shí)點(diǎn)以及因此最早的折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)。增值（在此期間交易通常的價(jià)格提高了）完全讓得利債權(quán)人通過(guò)選擇較晚的計(jì)算時(shí)點(diǎn)而獲得，并不合理，盡管該“增值”無(wú)法反映在得利債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中。

所以，債務(wù)人只能支付所得在流入時(shí)點(diǎn)的價(jià)值。在時(shí)間上持續(xù)的得利過(guò)程，比如在無(wú)法律原因地使用服務(wù)的情況，應(yīng)根據(jù)周期性的請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)，也就是每一期請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)估值。第二種情況是次位的折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人取得的標(biāo)的物嗣后返還不能的情況下，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為返還不能或者在此基礎(chǔ)上的折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)，而不是在此之前的返還請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)；而在折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)之后的增值，則不必考慮，因?yàn)樵撛鲋蹈緵](méi)有使得得利債務(wù)人財(cái)產(chǎn)獲益。

最后，根據(jù)得利請(qǐng)求權(quán)訴訟系屬以及之后的時(shí)點(diǎn)確定估價(jià)時(shí)點(diǎn)，也不能避免得利債權(quán)人不能通過(guò)任意選擇主張請(qǐng)求權(quán)的時(shí)點(diǎn)來(lái)影響其法律地位的問(wèn)題產(chǎn)生。

結(jié) 論

一體規(guī)則的產(chǎn)生有其歷史原因。但從體系化思維以及功能主義思路出發(fā)，財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則應(yīng)當(dāng)與損害賠償規(guī)則徹底切割，而合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則仍可一體規(guī)定，其獨(dú)立存在有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)考慮的更多是單方給付返還的問(wèn)題，并不適合于解決有償合同無(wú)效返還的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)在合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還規(guī)則中發(fā)展差額說(shuō)及其例外規(guī)則。不過(guò)，在性質(zhì)上，合同無(wú)效財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)仍為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，如無(wú)特別理由，仍應(yīng)在不當(dāng)?shù)美蚣軆?nèi)進(jìn)行法律適用，亦不能違反不當(dāng)?shù)美ǖ幕痉稍u(píng)價(jià)。

進(jìn)一步來(lái)看，財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)被區(qū)分細(xì)化為三種請(qǐng)求權(quán)，即所得返還請(qǐng)求權(quán)、代位物返還請(qǐng)求權(quán)以及用益返還請(qǐng)求權(quán)。

01

所得返還請(qǐng)求權(quán)

所得返還的對(duì)象為得利債務(wù)人通過(guò)給付或者其他方式而獲得的具體客體，《民法典合同編通則解釋》第24條第1款僅解釋了取得絕對(duì)權(quán)、占有以及登記簿地位的返還問(wèn)題。在所得增值或者貶值的情況下，得利債務(wù)人均應(yīng)返還該所得。在得利債務(wù)人所得貶值的情況下，則需要區(qū)分得利債務(wù)人是否為善意。

02

代位物返還請(qǐng)求權(quán)

在代位物返還時(shí)，原則上也不考慮代位物的價(jià)值。得利債務(wù)人出賣無(wú)原因所得之物獲得的對(duì)價(jià)并非代位物，也無(wú)須返還。

03

用益返還請(qǐng)求權(quán)

原則上，只有得利債務(wù)人實(shí)際收取用益的，其才負(fù)有返還義務(wù)。得利債務(wù)人使用其所得，比如出租、投資理財(cái)，常常含有其個(gè)人貢獻(xiàn)部分，通過(guò)有償使用轉(zhuǎn)讓而獲得的物或者金錢的受領(lǐng)人僅返還其所收取的收益（不包含因其個(gè)人能力獲得的收益），而且是全部的收益。在得利人借助他人的財(cái)產(chǎn)或給付獲得巨額盈利的情況下，也應(yīng)允許得利人保有通過(guò)其個(gè)人努力獲得的利益，而只返還得利債權(quán)人貢獻(xiàn)部分帶來(lái)的客觀價(jià)值。

折價(jià)補(bǔ)償應(yīng)為價(jià)值補(bǔ)償。在得利不能返還或沒(méi)有必要返還的情況下，得利債務(wù)人得進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓纼r(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是得利人所得、代位物、用益的客觀價(jià)值。客觀價(jià)值應(yīng)是得利人整體財(cái)產(chǎn)中產(chǎn)生的具體、自成一體的利益，通常根據(jù)的是個(gè)別相關(guān)財(cái)產(chǎn)客體的客觀估價(jià)，主觀價(jià)值說(shuō)考慮的則是得利人確定的生活或經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，據(jù)此判斷財(cái)產(chǎn)的獲益是否使得利人主觀上獲得利益。《民法典合同編通則解釋》第24條第1款后半句也允許采取其他合理方式計(jì)算的價(jià)值進(jìn)行估算。應(yīng)當(dāng)根據(jù)折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的兩種類型的性質(zhì)與特點(diǎn)分別確定折價(jià)補(bǔ)償估價(jià)的時(shí)點(diǎn)。

首先，在按照給付性質(zhì)不能返還的情況下，所得的時(shí)點(diǎn)以及因此最早的折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)。

其次，在債務(wù)人取得的標(biāo)的物嗣后返還不能的情況下，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為返還不能或者在此基礎(chǔ)上的折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)。

來(lái)源：法學(xué)家雜志

編輯：momo