廣州日報今天凌晨發(fā)布消息，稱 6月18日23時47分，江西省衛(wèi)生健康委員會官網(wǎng)就“救護車跨省轉(zhuǎn)運收費2.8萬”一事發(fā)布通報， 通報稱 已責令 救護車所有方南昌贛醫(yī)醫(yī)院 退回不合理收費，并暫停醫(yī)療轉(zhuǎn)運服務(wù)。

這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注，也讓救護車收費標準這一話題再次進入公眾視野。而類似的事情，其實很多人也曾親身經(jīng)歷過。

我二哥在世時就發(fā)生過這樣的事。2014 年，二哥突發(fā)腦溢血，在州某醫(yī)院治療許久后被宣布無效，醫(yī)院讓我們出院。當時是醫(yī)院的 ICU 病房幫我們聯(lián)系的救護車，還安排了一名年輕男護士跟車。

從醫(yī)院到我老家距離不到 80 公里，若是日?？瓦\乘車，費用大概 15 元左右。但救護車上配備有 ECMO（體外膜肺氧合）等相關(guān)搶救設(shè)備和藥品，還有專業(yè)護士跟車，最終收費是客運車的 100 倍，合計 1500 元。

情況緊急，我們根本無暇思考這收費是否合理，一心只想讓二哥平安回到家。當夜回到家后，家族長輩們都已趕到，本以為二哥當夜就會離世。豈料，即便擺脫了 ECMO，二哥仍展現(xiàn)出強烈的求生欲。

我們不忍看著二哥就這么耗下去，便聯(lián)系了縣醫(yī)院的救護車，連夜將二哥從老家送到縣醫(yī)院。而縣醫(yī)院救護車收費就合理得多，僅幾百元。

還有一次，我一位親戚在海南突發(fā)急病去世。由于尸體不能轉(zhuǎn)運，家人只能找當?shù)孛駹I救護車，將尸體藏匿于救護車的一個暗盒中，跨越幾千公里運到新疆。

收費自然也不便宜，大概好幾萬。但親戚的子女們經(jīng)濟條件不錯，他們唯一的心愿就是能安全、平穩(wěn)地把親人運回來，讓逝者安眠在故鄉(xiāng)的土地上。

從這些經(jīng)歷可以看出，救護車收費存在著較大的差異。有的收費看似合理，有的卻讓人覺得難以接受。

就拿這次江西的事件來說，家長欲將身患重癥的孩子轉(zhuǎn)至上海治療，由公立醫(yī)院醫(yī)生幫忙聯(lián)系了民營救護車，800 公里的路程收費 28000 元，且收費無明細、無發(fā)票，直接轉(zhuǎn)入個人賬戶。

而南昌緊急救援中心對于救護車的服務(wù)價格是有明文規(guī)定的，類似轉(zhuǎn)運整體費用大概在 11000 元左右。如此巨大的價格差距，難免讓人質(zhì)疑收費的合理性。

在我國，救護車收費標準實際上較為復(fù)雜。120 急救中心統(tǒng)一調(diào)度的院前急救轉(zhuǎn)運，有著明確的收費標準和服務(wù)流程。

然而，非急救轉(zhuǎn)運服務(wù)，像跨省轉(zhuǎn)院、康復(fù)出院等，卻缺乏全國統(tǒng)一的制度設(shè)計。部分地區(qū)雖出臺了地方性規(guī)定，但執(zhí)行力度參差不齊，且難以覆蓋跨區(qū)域轉(zhuǎn)運的復(fù)雜情況。

以民營救護車為例，其在市場中扮演著特殊角色。

一方面，公立醫(yī)院受資源限制，難以滿足所有跨省轉(zhuǎn)運需求。120 救護車主要服務(wù)于本地急救，對于需要攜帶 ECMO 等復(fù)雜設(shè)備的重癥患者，長途轉(zhuǎn)運風(fēng)險極高，車輛調(diào)度和人員配置都存在實際困難。民營救護車在一定程度上彌補了這一空缺，滿足了部分特殊轉(zhuǎn)運需求。

另一方面，民營救護車既未被納入 120 急救體系，又缺乏非急救轉(zhuǎn)運的明確規(guī)范，導(dǎo)致其定價和服務(wù)質(zhì)量容易游離于監(jiān)管之外。

像此次江西事件中的民營救護車，雖有資質(zhì)、有專人、有設(shè)備，屬于正規(guī)民營醫(yī)院管理，但在收費過程中卻存在諸多不規(guī)范之處，雖然患兒家屬約定好了轉(zhuǎn)運的費用28000元，但當時情況緊急，誰會去糾結(jié)萬把塊錢是不是合理呢？

救護車作為生命救援的重要通道，無論公立還是民營，都應(yīng)把公益性擺在重要位置，收費既要合理，更要透明。相關(guān)部門需加強對醫(yī)療轉(zhuǎn)運行業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范市場秩序，制定明晰的制度和標準，防止亂收費現(xiàn)象的發(fā)生。

只有讓每一筆費用都清楚明白，才能讓 “生命通道” 真正暢通無阻，切實保障患者的權(quán)益。期待在未來，無論是何種類型的救護車轉(zhuǎn)運服務(wù)，都能做到收費合理、透明，讓患者在緊急時刻能夠安心使用這一生命通道。