2025年6月18日，《BMJ》（IF=42.7）發(fā)表了一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)與網(wǎng)絡(luò)Meta分析，全面評(píng)估了間歇性禁食、持續(xù)能量限制飲食、以及自由飲食對(duì)體重和心臟代謝風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。這項(xiàng)研究涵蓋了99項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)，涉及6582名不同健康狀況的成年人，為間歇性禁食策略的有效性提供了全面的科學(xué)依據(jù)。

原文鏈接：https://www.bmj.com/content/389/bmj-2024-082007

研究方法

本研究遵循PRISMA（系統(tǒng)評(píng)價(jià)和Meta分析的優(yōu)先報(bào)告條目）和Cochrane指南，系統(tǒng)檢索了Medline、Embase和Cochrane中心數(shù)據(jù)庫(kù)截至2024年11月14日的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCTs）。檢索關(guān)鍵詞包括“間歇性禁食（intermittent fasting）”、“限時(shí)進(jìn)食（time-restricted eating, TRE）”、“隔日禁食（alternate fasting, ADF）”、“全天禁食（whole day fasting, WDF）”等，結(jié)合特定的結(jié)局和研究設(shè)計(jì)術(shù)語(yǔ)。此外，還手動(dòng)檢索了研究和系統(tǒng)評(píng)價(jià)的參考文獻(xiàn)列表，以補(bǔ)充電子檢索策略。

研究納入標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)為隨機(jī)臨床試驗(yàn)（RCTs），研究對(duì)象為所有健康狀況的成年人，隨訪時(shí)間至少為3周。排除標(biāo)準(zhǔn)包括：兒童或孕婦的研究、隨訪時(shí)間少于3周的研究、無(wú)合適對(duì)照組的研究、聯(lián)合干預(yù)且無(wú)法分離間歇性禁食策略主要關(guān)聯(lián)的研究、未報(bào)告有效終點(diǎn)數(shù)據(jù)的研究以及宗教禁食的研究。

研究采用網(wǎng)絡(luò)meta分析（NMA）方法，通過(guò)直接和間接比較，評(píng)估了以下五種飲食策略的效果：隔日禁食、限時(shí)進(jìn)食、全天禁食、持續(xù)能量限制飲食、自由飲食。

(注：間歇性禁食無(wú)明確定義，主要可歸為三大類：限時(shí)進(jìn)食、隔日禁食、全天禁食。簡(jiǎn)而言之，限時(shí)進(jìn)食采用24小時(shí)循環(huán)模式，包含特定時(shí)長(zhǎng)的進(jìn)食窗口期和禁食期，例如16:8飲食法即每日禁食16小時(shí)后開(kāi)放8小時(shí)進(jìn)食窗口。隔日禁食要求每隔24小時(shí)執(zhí)行一次全天禁食。全天禁食則采用周期性循環(huán)模式，即24小時(shí)禁食期后接任意進(jìn)食期，例如5:2飲食法，每周5天自由進(jìn)食配合2天全天禁食。持續(xù)能量限制飲食是一種長(zhǎng)期、穩(wěn)定減少每日熱量攝入的飲食方式，通過(guò)持續(xù)控制總熱量來(lái)達(dá)到減重的目的）

結(jié)局

體重（主要結(jié)局）、人體測(cè)量學(xué)指標(biāo)（如BMI、體脂和腰圍）、葡萄糖代謝（如HbA1c、胰島素抵抗[HOMA-IR]、空腹血糖和空腹胰島素）、血脂、血壓、C反應(yīng)蛋白和肝功能標(biāo)志物等。

研究結(jié)果

本研究共納入了99項(xiàng)RCTs，涉及6582名不同健康狀況的成年人，其中720名為健康個(gè)體，5862名存在健康問(wèn)題。參與者的中位年齡為45歲，中位BMI為31.3，女性占比66%。

圖. 研究流程圖

下圖顯示了所有報(bào)告了體重結(jié)局的試驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)分析（ 93項(xiàng)研究；6247名受試者）。飲食比較數(shù)量最多的是限時(shí)進(jìn)食和自由飲食（n=25），其次是持續(xù)能量限制飲食和全天禁食（n=23），以及全天禁食和自由飲食（n=16）。

圖. RCTs的網(wǎng)絡(luò)圖

體重變化

• 與自由飲食相比：所有間歇性禁食策略、以及持續(xù)能量限制飲食均能顯著降低體重。其中，隔日禁食效果最佳（平均體重減少3.40 kg ； 95%CI -4.14 to -2.67 ；高確定性證據(jù)），其次是全天禁食（-2.36 kg；-3.02 to -1.70；高確定性證據(jù)）和持續(xù)能量限制飲食（-2.11 kg；-2.73 to -1.50，中等確定性證據(jù)），限時(shí)進(jìn)食效果較弱（-1.72 kg；-2.21 to -1.22，中等確定性證據(jù)）。

• 與持續(xù)能量限制飲食相比：僅隔日禁食顯示出額外益處（-1.29 kg；-1.99 to -0.59，中等確定性證據(jù)），而限時(shí)進(jìn)食和全天禁食與持續(xù)能量限制無(wú)顯著差異。

• 不同間歇性禁食策略比較：隔日禁食在體重減輕上優(yōu)于限時(shí)進(jìn)食和全天禁食，但限時(shí)進(jìn)食與全天禁食之間無(wú)顯著差異。
  

圖. 間歇性禁食、持續(xù)能量限制和自由飲食對(duì)體重影響的網(wǎng)絡(luò)meta分析

其他心臟代謝風(fēng)險(xiǎn)因素

• 血脂：與限時(shí)進(jìn)食相比，隔日禁食能顯著降低總膽固醇、甘油三酯和非高密度脂蛋白膽固醇。然而，與全天禁食相比，限時(shí)進(jìn)食會(huì)導(dǎo)致總膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇和非高密度脂蛋白膽固醇的小幅上升。

• 血糖代謝：與自由飲食相比，所有飲食策略對(duì)HbA1c無(wú)顯著影響，但會(huì)輕微改善空腹血糖和HOMA-IR。

• 血壓：與限時(shí)進(jìn)食相比，隔日禁食在降低收縮壓方面表現(xiàn)出一定優(yōu)勢(shì)。

不同周期試驗(yàn)的結(jié)果

• 短期試驗(yàn)（<24周）：與自由飲食相比，隔日禁食顯示出顯著的減重效果，平均差異為-3.37 kg（-4.16 to -2.59）。與持續(xù)能量限制飲食相比，隔日禁食的體重減輕平均差異為-1.29 kg（-2.05 to -0.53）。與限時(shí)進(jìn)食相比，全天禁食體重減輕平均差異為-0.88 kg（-1.71 to -0.06）。

• 中長(zhǎng)期試驗(yàn)（≥24周）：與自由飲食相比，隔日禁食、限時(shí)進(jìn)食和持續(xù)能量限制飲食的體重減輕幅度縮?。ㄆ骄町惙秶鸀?1.8至-3.63 kg）。間歇性禁食策略和持續(xù)能量限制飲食之間沒(méi)有差異。

圖. 試驗(yàn)持續(xù)時(shí)間對(duì)體重影響的網(wǎng)絡(luò)Meta分析

不良事件

在報(bào)告不良事件的56項(xiàng)試驗(yàn)中，27項(xiàng)試驗(yàn)未在間歇性禁食組報(bào)告有害事件。29項(xiàng)試驗(yàn)報(bào)告了輕度副作用，如便秘、惡心、饑餓、腹瀉和頭暈。僅一項(xiàng)研究報(bào)告了嚴(yán)重的低血糖事件。

總結(jié)與討論

本研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)Meta分析全面評(píng)估了間歇性禁食、持續(xù)能量限制飲食和自由飲食對(duì)心血管代謝風(fēng)險(xiǎn)因素的影響。結(jié)果表明，與自由飲食相比，所有間歇性禁食策略均能顯著降低體重，并在其他心血管代謝風(fēng)險(xiǎn)因素方面表現(xiàn)出一定的改善。然而，間歇性禁食策略與持續(xù)能量限制飲食在體重減輕和心血管代謝風(fēng)險(xiǎn)因素改善方面的差異較小。隔日禁食在短期試驗(yàn)中顯示出明顯的體重減輕優(yōu)勢(shì)，但在中長(zhǎng)期試驗(yàn)中這種優(yōu)勢(shì)減弱。

研究的優(yōu)勢(shì)包括：（1）借助網(wǎng)絡(luò)meta分析方法，整合了所有飲食策略的直接與間接比較。網(wǎng)絡(luò)分析方法能夠提供更為精準(zhǔn)的估計(jì)值，相較于單一的直接或間接估計(jì)更具優(yōu)勢(shì)，并且能夠?qū)χ拔丛容^過(guò)的干預(yù)措施進(jìn)行比較；（2）依據(jù)試驗(yàn)持續(xù)時(shí)間對(duì)這些飲食策略在體重方面的臨床價(jià)值進(jìn)行了進(jìn)一步評(píng)估；（3）研究者通過(guò)多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索以及手動(dòng)檢索的方式，全面搜集了相關(guān)文獻(xiàn)；（4）研究納入的試驗(yàn)均未發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重偏倚，并且運(yùn)用GRADE方法對(duì)估計(jì)值的確定性進(jìn)行了評(píng)估。

本研究存在一些局限性：（1）不同飲食策略對(duì)體重影響的比較存在顯著異質(zhì)性（治療效果差異）和不連貫性，導(dǎo)致GRADE證據(jù)質(zhì)量被降級(jí)；（2）間歇性禁食策略間的直接比較僅基于3項(xiàng)試驗(yàn)，間接證據(jù)較多，限制了結(jié)論的普適性；（3）研究未對(duì)多重比較進(jìn)行校正，且未納入少于3項(xiàng)研究的結(jié)局指標(biāo)，這可能限制了研究結(jié)果的全面性。

參考文獻(xiàn)：BMJ 2025;389:e082007.