本文來(lái)自微信公眾號(hào)：九索，作者：經(jīng)濟(jì)小張，原文標(biāo)題：《中國(guó)中產(chǎn)的坑，美國(guó)二十年前已經(jīng)踩過(guò)一遍了 | 02》，題圖來(lái)自：AI生成

上篇文章里，我們討論了中產(chǎn)家庭的支出結(jié)構(gòu)，使得他們抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。本篇將分析中產(chǎn)家庭的收入結(jié)構(gòu)的脆弱性，以及他們?cè)跇O端困境下的處置方式。基于此，我們也可以做一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)程度的自測(cè)。

雙薪，還是雙鎖？離不開(kāi)兩份工資的中產(chǎn)家庭

正如我們?cè)谏掀刑岬降模挟a(chǎn)父母被拖入了一場(chǎng)競(jìng)價(jià)大戰(zhàn)。他們一睜眼就是把孩子送進(jìn)好生活的拍賣會(huì)：房子、學(xué)前教育項(xiàng)目、名牌大學(xué)，都是正在叫價(jià)的稀缺品。

于是，中產(chǎn)家庭的收入幾乎全被投入到讓孩子保持社會(huì)地位的開(kāi)銷里。中產(chǎn)父母被鎖定，他們沒(méi)辦法主動(dòng)退出職場(chǎng)。任何一方停工，中產(chǎn)門票就可能作廢，孩子的位置、父母的體面瞬間打回原形。

這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論：正當(dāng)越來(lái)越多女性拿到大學(xué)文憑、創(chuàng)下前所未有的勞動(dòng)參與率時(shí)，她們的家庭財(cái)務(wù)狀況卻未見(jiàn)得比過(guò)去好多少。她們的職業(yè)成就，只是中產(chǎn)家庭勉力維持現(xiàn)狀的必需品。

1948—2024美國(guó)25—54歲女性勞動(dòng)參與率變化情況（%）

這里還有一個(gè)更微妙的心理陷阱：中產(chǎn)家庭知道工資增加是件好事，卻忽視了這筆收入的隱性成本。但這也是無(wú)奈的選擇，畢竟中產(chǎn)階級(jí)門票價(jià)格正在不斷上漲，一個(gè)人工作已經(jīng)難以負(fù)擔(dān)。

那么，古爾丹，這個(gè)代價(jià)到底是什么？

鋼索上的中產(chǎn)家庭，沒(méi)有了財(cái)務(wù)安全網(wǎng)

走在高空鋼索上的中產(chǎn)家庭，需要給自己準(zhǔn)備財(cái)務(wù)安全網(wǎng)。因?yàn)?strong>社會(huì)救濟(jì)能起到作用很有限：失業(yè)保險(xiǎn)可以提供短期緩沖，養(yǎng)老保險(xiǎn)可以在年老時(shí)防止陷入赤貧，但僅此而已。如果想從社會(huì)救濟(jì)里獲得更多，中產(chǎn)家庭就必須放棄他們好不容易才得到的門票——房產(chǎn)、體面的工作以及社會(huì)關(guān)系。

所以，中產(chǎn)家庭為自己打造的財(cái)務(wù)安全網(wǎng)首先是各類保險(xiǎn)，然后是存款。但還曾有一道被忽視的軟保險(xiǎn)——全職媽媽。

在1970年代的美國(guó)中產(chǎn)家庭，當(dāng)丈夫工作穩(wěn)定時(shí)，全職媽媽可以放棄薪水，專心照顧孩子、管理家務(wù)；而丈夫收入出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，全職媽媽可以走出家門，補(bǔ)充收入。雖然重返職場(chǎng)的全職媽媽收入平均只能帶回丈夫收入的55%，但再加上短期的失業(yè)救濟(jì)，足以讓家庭在關(guān)鍵時(shí)刻撐過(guò)短期的財(cái)務(wù)危機(jī)。

不僅如此，全職媽媽對(duì)老人和孩子的照顧，對(duì)于中產(chǎn)家庭來(lái)說(shuō)也至關(guān)重要。她的工作并不是給孩子換尿布、輔導(dǎo)作業(yè)，她還能給生病、受傷或衰老的家人提供日常護(hù)理。如果沒(méi)有全職媽媽，那么請(qǐng)護(hù)工、月嫂或者家庭教師就又是一筆不小的支出。更別提媽媽對(duì)自己家人的情感支持是不可定價(jià)的。但，對(duì)雙職工中產(chǎn)家庭來(lái)說(shuō)，要么付錢，要么請(qǐng)假損失工資。

但這絕對(duì)不是說(shuō)，中產(chǎn)母親就該放棄工作，當(dāng)回全職媽媽。在當(dāng)下，這種選擇十分不切實(shí)際。但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，曾經(jīng)的一方工作、一方在家的中產(chǎn)家庭，確實(shí)擁有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。因?yàn)樨?cái)務(wù)安全不單單取決于收入，還取決于支出。全職媽媽是家庭的后備勞動(dòng)力，而且讓家庭免于支付家務(wù)勞動(dòng)的費(fèi)用。

我們回到 2018 年那篇刷屏文章《流感下的北京中年》：岳父病倒，一家人傾巢而出，不止付出了金錢，也付出了大量的時(shí)間精力，所幸作者還有親戚可以調(diào)度。但對(duì)獨(dú)生子女一代的中產(chǎn)而言，親緣網(wǎng)絡(luò)正在變稀薄，請(qǐng)遠(yuǎn)房表哥來(lái)頂班逐漸成了奢望。于是家庭又多了筆剛性支出。

文中說(shuō)：“人到中年，早已沒(méi)有夢(mèng)想，只盼著日子簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單?！?br/>

《The Two-Income Trap》中進(jìn)行了具體的計(jì)算，與1970年代的單收入家庭相比，2000年代的雙收入家庭已經(jīng)圍繞了他們更高的總收入規(guī)劃了生活，他們的月度固定開(kāi)支是單收入家庭的兩倍半。即便在父母雙方都全職工作的情況下，他們也留不下多少可自由支配的資金。而如果一方失去工資，他們的可支配收入下降幅度將是單收入家庭的十?dāng)?shù)倍。

父親失去工作給家庭帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊的比較，假設(shè)母親兩個(gè)月之內(nèi)就找到工作，且父親有失業(yè)救濟(jì)金

中產(chǎn)家庭是怎么走到這一步的？

一直以來(lái)，人們認(rèn)為女性大舉進(jìn)軍職場(chǎng)是平權(quán)與經(jīng)濟(jì)繁榮的雙贏，但很少有人料到這場(chǎng)勝利對(duì)家庭產(chǎn)生的影響。

大批美國(guó)中產(chǎn)母親獲得工資，沒(méi)有大肆消費(fèi)，但也沒(méi)有存下來(lái)錢。就像本系列第一篇文章所說(shuō)的那樣，工資的增加主要投入到了孩子身上：買下學(xué)區(qū)好、治安佳的房子，購(gòu)買更全面的保險(xiǎn)，養(yǎng)兩輛代步車，承擔(dān)學(xué)前教育直到未來(lái)的大學(xué)學(xué)費(fèi)。

問(wèn)題就在這里。正是因?yàn)檫@些支出看上去合情合理，它們變成了無(wú)法避開(kāi)的鐮刀：房子、教育、醫(yī)療，都要中產(chǎn)家庭長(zhǎng)期鎖定現(xiàn)金流。中產(chǎn)家庭財(cái)務(wù)危機(jī)的第一把火從來(lái)不是奢侈品燒起來(lái)的，而是這些剛需。

這些剛需資產(chǎn)基本沒(méi)有流動(dòng)性，賣房、換車、轉(zhuǎn)學(xué)，動(dòng)輒以月為單位，但危機(jī)往往以天計(jì)時(shí)。剩余現(xiàn)金流很難跑過(guò)危機(jī)的速度。

更糟的是，驕傲的中產(chǎn)家庭很難接受自己的社會(huì)地位下降，更別提尋求外界援助。他們也許會(huì)想：與其公開(kāi)降檔，不如刷信用卡再堅(jiān)持一陣?？擅恳淮斡矒?，都在透支扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的機(jī)會(huì)。

面子很貴，他們的財(cái)務(wù)很脆弱。

中國(guó)網(wǎng)民總結(jié)的中產(chǎn)破產(chǎn)三件套，很難說(shuō)到底是因?yàn)槊孀舆€是因?yàn)閷?shí)際需求做的這個(gè)選擇

你可以指責(zé)中產(chǎn)家庭為什么沒(méi)有存足夠的錢，但面子之外，他們拼命爭(zhēng)取更好的住房和教育資源，也是出于對(duì)孩子的愛(ài)。沒(méi)人不喜歡存款，但孩子成長(zhǎng)需要的資源同樣寶貴。

提前儲(chǔ)蓄、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和度假可以再安排，但孩子現(xiàn)在就需要好房子和好教育。

結(jié)果就是，中產(chǎn)家庭低著頭努力掙錢，也閉著眼祈禱生活別出變故。中產(chǎn)父母是同輩競(jìng)爭(zhēng)的勝利者，是智力卓群、野心勃勃的前10%，勝利讓他們對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)韌性過(guò)于自信，以致他們可能忘記最基礎(chǔ)的概率論：黑天鵝是否出現(xiàn)，與你是否努力無(wú)關(guān)。

但即便中產(chǎn)家庭意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，也未必會(huì)立刻采取行動(dòng)。畢竟，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是不確定的未來(lái)，而孩子的需求是今天的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這樣的取舍，許多家庭寧可繼續(xù)踩在鋼絲上，也不愿犧牲孩子和自己的生活質(zhì)量。所以，對(duì)于每個(gè)月都要按時(shí)支付房貸、車貸和育兒費(fèi)用的家庭來(lái)說(shuō)，很難讓夫妻一方主動(dòng)離開(kāi)職場(chǎng)，他們會(huì)因此失去一切。

一生要強(qiáng)的中產(chǎn)家庭

無(wú)論美國(guó)還是中國(guó)，經(jīng)濟(jì)困境都是中產(chǎn)家庭不可外揚(yáng)的家丑。求助會(huì)暴露失敗，失敗讓人失去體面——哪怕體面只是紙面幻影。

書(shū)中引用了康斯坦斯·基爾馬克（Constance Kilmark）的破產(chǎn)心理學(xué)研究，破產(chǎn)者“在面對(duì)破產(chǎn)境況時(shí)所經(jīng)歷的痛苦、羞恥和尷尬，是真實(shí)而強(qiáng)烈的。”在作者自己的調(diào)研中，有人要求不要說(shuō)“破產(chǎn)”這個(gè)詞，只讓說(shuō)“那個(gè)事件”，有人光是聽(tīng)到“破產(chǎn)”這個(gè)詞就會(huì)哭；超過(guò)80%的人表示，如果家人、朋友或鄰居知道他們破產(chǎn)了，會(huì)感到“尷尬”或“非常尷尬”。

密歇根大學(xué)的一個(gè)調(diào)查也顯示，即便匿名，美國(guó)有一半的破產(chǎn)家庭仍不愿承認(rèn)自己曾申請(qǐng)過(guò)破產(chǎn)。申請(qǐng)破產(chǎn)的美國(guó)中產(chǎn)家庭中，有五分之一在申請(qǐng)前已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)吃不起飯的窘境。

這正是中產(chǎn)家庭的微妙心態(tài)：他們害怕陷入經(jīng)濟(jì)困境，更害怕別人知道自己陷入了困境。

尤其在孩子面前，這種假裝沒(méi)事的心理尤為明顯。這就是為什么許多中產(chǎn)家庭在財(cái)務(wù)上捉襟見(jiàn)肘時(shí)，仍愿意在孩子身上豪擲千金，以保全那份體面。

所以，90% 的中產(chǎn)家庭破產(chǎn)，都是失業(yè)、離異、重大疾病三大“天災(zāi)”的直接結(jié)果；信用卡透支與投資失利這些原因的占比根本無(wú)足輕重。

與托爾斯泰所說(shuō)的正好相反，不幸的中產(chǎn)家庭都是相似的。

美國(guó)有娃家庭申請(qǐng)破產(chǎn)的主要原因

你今天就可以問(wèn)自己的五個(gè)問(wèn)題

與美國(guó)不同，中國(guó)的教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)公共服務(wù)費(fèi)用并不高。與美國(guó)相同，中產(chǎn)家庭若選擇更“中產(chǎn)”的生活方式：補(bǔ)習(xí)班、月子中心、育兒嫂，也需要支付昂貴的費(fèi)用。無(wú)論在哪兒，中產(chǎn)家庭的生活，并沒(méi)有更加輕松。

你可能會(huì)覺(jué)得有些沉重。是的，中產(chǎn)家庭的經(jīng)濟(jì)壓力不只是賬面上的數(shù)字，它也是人的夢(mèng)想、堅(jiān)持與妥協(xié)。

財(cái)富當(dāng)然可以幫助實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)，但它不僅僅是存款余額或者房產(chǎn)的市值，也是對(duì)未來(lái)的選擇權(quán)，也是極端情況下所享有的保障。

所以，不妨花些時(shí)間，問(wèn)問(wèn)自己五個(gè)問(wèn)題：

1. 我的支出結(jié)構(gòu)是否合理？

是否過(guò)于依賴高固定成本的生活模式？是否有足夠的彈性空間來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)情況？

2. 我是否有足夠的保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)意外？

不只是從保險(xiǎn)公司購(gòu)買的，還包括家庭責(zé)任、教育和長(zhǎng)期護(hù)理方面的保障和預(yù)案。

3. 我的家庭財(cái)務(wù)是否有明確的長(zhǎng)期目標(biāo)？

我是否知道自己在追求什么？是孩子的教育，體面的退休生活，還是更高的生活質(zhì)量？這些目標(biāo)可能存在沖突，需要明確自己最看重的那個(gè)，并相應(yīng)下調(diào)其他目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)。

4. 我是否為最壞的情況做好了心理準(zhǔn)備？

我是否能夠接受在困難時(shí)尋求幫助？是否能在必要時(shí)做出痛苦但必要的取舍？

5. 我是否能在挫折后不否定自己？

經(jīng)濟(jì)上的失誤并不意味著人生的失敗。真正的自由，或許就是經(jīng)歷挫折后仍有重新開(kāi)始的勇氣。

最后，或許我們還可以問(wèn)自己一個(gè)更根本的問(wèn)題：我究竟希望過(guò)怎樣的生活？是被財(cái)務(wù)壓力推著走，還是主動(dòng)掌控自己的生活節(jié)奏，放棄不必要的負(fù)擔(dān)？是永遠(yuǎn)在追趕別人定義的成功，還是用自己的標(biāo)準(zhǔn)定義富足？

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：九索，作者：經(jīng)濟(jì)小張

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系 hezuo@huxiu.com

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4567132.html?f=wyxwapp