小紅書蘋果App Store評論區(qū)被用戶“霸屏”吐槽，升級品牌Slogan后，小紅書內(nèi)容生態(tài)治理將何去何從？

作者：《號外工作室》

近日，小紅書因用戶對審核機制和平臺生態(tài)的集中吐槽引發(fā)關(guān)注。

6月16日演員邵逸凡，發(fā)布視頻稱，其旅游Vlog雖快速過審，但觀看量為零，僅自己可見，經(jīng)十余個小時內(nèi)容優(yōu)化后才恢復正常。

《號外工作室》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘋果應用商城評論區(qū)充斥用戶對平臺規(guī)則和生態(tài)的不滿，近乎“霸屏”狀態(tài)。

7月8日，小紅書APP宣布進行新一輪品牌升級，將品牌口號從“你的生活指南”更換為“你的生活興趣社區(qū)”。

這場爭議背后折射出內(nèi)容平臺在治理升級、算法變革與商業(yè)化博弈中的多重挑戰(zhàn)。

2025年上半年，小紅書發(fā)起史上最嚴虛假內(nèi)容治理行動，封禁黑灰產(chǎn)賬號超1000萬個，處置虛假筆記320萬篇，其中AIGC相關(guān)筆記60萬篇。

這一舉措雖凈化了社區(qū)環(huán)境，但算法對內(nèi)容真實性的過度敏感導致正常創(chuàng)作被誤傷。例如，平臺要求AIGC生成內(nèi)容強制標注“AIGC生成”標簽，否則首次違規(guī)即限流7天。邵逸凡的Vlog可能因涉及旅游攻略這類易被判定為“同質(zhì)化內(nèi)容”的領(lǐng)域，觸發(fā)了平臺“前中后”全鏈路治理體系的自動攔截機制。

更值得關(guān)注的是，平臺將“真誠分”賬號體系與流量傾斜掛鉤，強調(diào)“分享動機”的真實性。這種機制雖鼓勵原創(chuàng)，但也導致用戶為避免誤判被迫添加“人類指紋”，如刻意制造鏡頭晃動、保留口誤等非專業(yè)痕跡。

例如，某早教博主因曬娃作業(yè)被禁言30天，引發(fā)對“正臉”判定標準模糊性的質(zhì)疑。2025年5月，科技類原創(chuàng)內(nèi)容流量因算法誤判暴跌62%，手工制作視頻平均推薦時長縮短至17秒，知識科普類創(chuàng)作者轉(zhuǎn)型率高達38%。這種創(chuàng)作返祖現(xiàn)象，本質(zhì)上是算法霸權(quán)對人類創(chuàng)造力的扭曲。

算法邏輯重構(gòu)： 從“爆款公式”到“審核暴政”

據(jù)了解，小紅書的算法正在經(jīng)歷從“流量驅(qū)動”到“質(zhì)量驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型。2025年更新的流量分發(fā)機制將完播率、收藏率等指標閾值提升20%，要求筆記在千次曝光測試中完播率超過25%才能進入萬次流量池。

這意味著傳統(tǒng)的“封面黨+關(guān)鍵詞堆砌”策略徹底失效，用戶需在內(nèi)容深度和互動設計上投入更多精力。

一篇筆記若被多次收藏但缺乏真實評論，可能被判定為“低質(zhì)內(nèi)容”而限流。邵逸凡優(yōu)化內(nèi)容十小時的過程，本質(zhì)上是對算法偏好的被動適應，通過調(diào)整敘事節(jié)奏、增加互動引導等方式提升數(shù)據(jù)指標。

然而，這種機制也催生了“數(shù)據(jù)焦慮”：用戶為追求完播率，被迫將視頻時長壓縮至1分鐘以內(nèi)，知識類內(nèi)容的深度表達空間被嚴重擠壓。

品牌升級為“興趣社區(qū)”后，小紅書試圖平衡商業(yè)化與用戶體驗的戰(zhàn)略選擇。一方面，平臺通過“蒲公英Pro”平臺強化商業(yè)筆記報備制度，要求品牌合作內(nèi)容必須通過官方渠道下單。

另一方面，對非報備營銷內(nèi)容的限流力度加大，普通用戶的軟性種草筆記可能因“疑似廣告”被屏蔽。

這種矛盾在蘋果應用商城的評論中尤為明顯，用戶既抱怨“廣告太多”，又因正常分享被誤判為營銷而不滿。更深層的問題在于，平臺流量分配向商業(yè)內(nèi)容傾斜。

2024年，小紅書廣告收入占比達72%，電商GMV增速放緩至15%。企業(yè)號可通過“一鍵關(guān)聯(lián)線下門店”等功能獲得更多曝光，而個人創(chuàng)作者的生活記錄類內(nèi)容則面臨流量池縮減的困境。

例如，文旅領(lǐng)域操盤手亞超通過小紅書獲客300萬元，ROI高達30倍，而普通用戶的生活記錄類筆記平均流量同比下降40%。這種“重商業(yè)、輕內(nèi)容”的傾向，正在削弱社區(qū)的原生活力。

用戶反饋機制的困境

盡管小紅書提供了“幫助與客服”、申訴通道等反饋途徑，但實際體驗存在顯著短板。用戶提交申訴后，平均處理時長仍超過24小時，且人工審核響應率不足30%。

更關(guān)鍵的是，審核標準的模糊性導致用戶難以精準規(guī)避風險。

例如，母嬰類筆記不得出現(xiàn)未滿14歲兒童正臉，但平臺未明確“正臉”的判定標準，某早教博主因曬娃作業(yè)被禁言30天的案例引發(fā)廣泛爭議。

這種規(guī)則的不透明性加劇了用戶的無力感。蘋果應用商城中“規(guī)則隨意變動”“申訴無門”的評論，反映出社區(qū)對平臺治理公信力的質(zhì)疑。

而平臺近期推出的“生態(tài)站”功能，雖能展示舉報有效案例，但未能解決普通用戶對審核邏輯的知情權(quán)需求。

創(chuàng)作者被迫開發(fā)“反AI檢測濾鏡”，通過添加噪點、扭曲時間軸欺騙算法，這種灰色產(chǎn)業(yè)鏈的形成，進一步暴露了平臺治理體系的漏洞。

從“生活指南”到“興趣社區(qū)”的品牌升級，是小紅書在內(nèi)容平臺競爭白熱化背景下的主動求變。

然而，這場轉(zhuǎn)型必須以尊重用戶創(chuàng)作自由為前提。唯有在治理力度、算法公平性和商業(yè)化邊界之間找到平衡點，才能真正實現(xiàn)“興趣社區(qū)”的愿景，讓每個用戶的真實分享都能被看見，讓每個小眾興趣都能找到同好。這既是平臺生態(tài)健康發(fā)展的關(guān)鍵，也是應對當前審核爭議的破局之道。

頭圖來源|小紅書

轉(zhuǎn)載丨投稿丨合作

請掃碼添加

微信公眾號：haowainews2025

<PAST · 往期回顧>