近日，剛剛上市8個(gè)月的小鵬P7+被卷入了一場(chǎng)不小的風(fēng)波。作為小鵬汽車(chē)旗下熱門(mén)的AI智能掀背轎跑，如今卻因轉(zhuǎn)向問(wèn)題讓眾多首批車(chē)主憂心忡忡，甚至走上了維權(quán)之路。

車(chē)主爆料：轉(zhuǎn)向故障頻發(fā)，“打膠”處理存隱患

2024年11月正式上市的小鵬P7+，起售價(jià)18.68萬(wàn)元，比預(yù)售價(jià)低兩萬(wàn)多元，這一價(jià)格優(yōu)勢(shì)吸引了大量消費(fèi)者，服務(wù)器一度被擠爆。然而，如今一些首批車(chē)主卻后悔不已，紛紛在社交媒體上反饋車(chē)輛遭遇轉(zhuǎn)向故障。

有車(chē)主透露，小鵬P7+出廠時(shí)轉(zhuǎn)向機(jī)接口防水存在設(shè)計(jì)缺陷，會(huì)漏水導(dǎo)致轉(zhuǎn)向機(jī)短路。更讓他氣憤的是，小鵬官方疑似用贈(zèng)送底盤(pán)整備和保養(yǎng)等活動(dòng)為借口，隱瞞真實(shí)情況誤導(dǎo)車(chē)主簽署施工單，在保養(yǎng)過(guò)程中，工作人員為車(chē)輛轉(zhuǎn)向機(jī)打一款結(jié)構(gòu)膠。經(jīng)查詢，這款結(jié)構(gòu)膠并非專(zhuān)門(mén)的線束防水密封膠，在防水性能、耐候性等方面可能存在短板。

這種“事后打膠”的情況并非個(gè)例。另一位車(chē)主表示，今年7月聽(tīng)說(shuō)轉(zhuǎn)向失控問(wèn)題后前往門(mén)店檢查，售后未看車(chē)就直接稱已打過(guò)膠，可放心開(kāi)。然而第二天，車(chē)輛在高架上行駛時(shí)彈出轉(zhuǎn)向機(jī)故障警報(bào)，方向盤(pán)沉重如被鎖死，險(xiǎn)些釀成嚴(yán)重事故。

還有車(chē)主在社交平臺(tái)發(fā)帖稱，自己的小鵬P7+行駛不到8000公里，已兩次出現(xiàn)行駛過(guò)程中方向盤(pán)轉(zhuǎn)不了的問(wèn)題。第一次在高速服務(wù)區(qū)，重啟車(chē)機(jī)后恢復(fù)正常，檢修時(shí)售后稱是接頭未封膠導(dǎo)致水汽入侵，封膠后問(wèn)題解決；第二次下高速時(shí)又出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題，售后先稱是軟件問(wèn)題，追問(wèn)后才承認(rèn)可能是機(jī)械問(wèn)題，并愿意免費(fèi)更換總成，但無(wú)法給予書(shū)面承諾，且維修記錄在車(chē)控App上顯示為“已取消”狀態(tài)。

目前，小鵬P7+車(chē)主已組建了超過(guò)400人的維權(quán)群，車(chē)主們?cè)V求明確，要求小鵬方面召回有缺陷的轉(zhuǎn)向機(jī)，并更換新款。

銷(xiāo)售中心回應(yīng)：確有類(lèi)似問(wèn)題，建議檢修保修

針對(duì)小鵬P7+的轉(zhuǎn)向問(wèn)題，有媒體向小鵬汽車(chē)方面問(wèn)詢，截至發(fā)稿前，官方暫無(wú)回應(yīng)。不過(guò)，一家小鵬汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)中心工作人員透露，其所在門(mén)店確實(shí)有該車(chē)型遇到過(guò)類(lèi)似轉(zhuǎn)向問(wèn)題，但具體癥狀各有不同，建議遇到問(wèn)題的車(chē)主前往門(mén)店檢修。該工作人員還表示，小鵬P7+還在質(zhì)保期，若問(wèn)題非外力造成，可直接保修免費(fèi)更換零件。

然而，車(chē)主們對(duì)小鵬目前的處理方式并不滿意。他們認(rèn)為，小鵬僅對(duì)已出現(xiàn)問(wèn)題的車(chē)輛進(jìn)行維修，而未出現(xiàn)故障的車(chē)主仍面臨極大隱患，是在“賭概率”。就目前的情況來(lái)看，面對(duì)小鵬P7+存在的轉(zhuǎn)向問(wèn)題，在車(chē)企不主動(dòng)召回的情況下，車(chē)主應(yīng)該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益？

律馳駕道觀點(diǎn)

一、設(shè)計(jì)缺陷與安全隱患的指控

若車(chē)主爆料屬實(shí)，小鵬P7+在轉(zhuǎn)向機(jī)接口防水設(shè)計(jì)上存在明顯缺陷，這不僅關(guān)乎車(chē)輛的基本安全性能，還可能對(duì)駕駛者的安全構(gòu)成威脅。

轉(zhuǎn)向系統(tǒng)作為車(chē)輛的核心部件之一，其穩(wěn)定性直接關(guān)系到駕駛安全。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，可能導(dǎo)致方向失控，引發(fā)交通事故。因此，設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題不僅關(guān)乎個(gè)體車(chē)主的利益，更關(guān)乎公共安全。

二、“事后打膠”處理的合理性

若銷(xiāo)售者方面確實(shí)存在隱瞞真實(shí)情況、誤導(dǎo)車(chē)主簽署施工單的行為，這無(wú)疑是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害。使用非專(zhuān)用結(jié)構(gòu)膠進(jìn)行“事后打膠”處理，雖然在短期內(nèi)可能緩解問(wèn)題，但長(zhǎng)期來(lái)看，可能因防水性能、耐候性不足而再次引發(fā)故障。

此類(lèi)處理方式不僅無(wú)法從根本上解決問(wèn)題，還會(huì)損害消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。在信息不對(duì)稱的情況下，車(chē)主可能因不知情而繼續(xù)駕駛存在安全隱患的車(chē)輛，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)。

三、召回與否的爭(zhēng)議

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，若車(chē)輛確實(shí)存在設(shè)計(jì)缺陷且可能引發(fā)安全隱患，車(chē)企應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，采取召回措施。這不僅是法律規(guī)定的義務(wù)，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。

對(duì)于車(chē)企而言，召回措施意味著巨大的經(jīng)濟(jì)成本和品牌形象受損的風(fēng)險(xiǎn)。然而，與長(zhǎng)期的安全隱患和消費(fèi)者信任危機(jī)相比，短期的經(jīng)濟(jì)損失或許是可以接受的。車(chē)企需要在保障消費(fèi)者安全和維護(hù)品牌形象之間找到平衡點(diǎn)。

四、企業(yè)責(zé)任與品牌形象的重建

小鵬汽車(chē)應(yīng)正視問(wèn)題，積極與車(chē)主溝通，了解具體訴求和問(wèn)題所在。通過(guò)公開(kāi)透明的態(tài)度，展現(xiàn)企業(yè)的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神。

除了對(duì)已出現(xiàn)問(wèn)題的車(chē)輛進(jìn)行維修外，小鵬汽車(chē)還應(yīng)全面排查同批次車(chē)輛是否存在類(lèi)似問(wèn)題，并采取有效措施進(jìn)行整改。同時(shí)，加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)和質(zhì)量控制流程，確保類(lèi)似問(wèn)題不再發(fā)生。

通過(guò)積極應(yīng)對(duì)和全面整改，小鵬汽車(chē)可以逐步重建消費(fèi)者信任和品牌形象。在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)钠放菩蜗髮⒊蔀槠髽I(yè)寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。

汽車(chē)法律糾紛，就找律馳駕道。