原創(chuàng)首發(fā) | 金角財(cái)經(jīng)（ID: F-Jinjiao)

作者 | Chong Lei

上海高溫炙烤，黃浦江邊悶熱得讓人喘不過氣來，資本市場(chǎng)卻突然刮起一陣旋風(fēng)。

信達(dá)出手，僅用三天，就完成了對(duì)浦發(fā)銀行的“閃電入股”——來自國(guó)家層面的四大AMC（資產(chǎn)管理公司）之一親自下場(chǎng)，瞬間在銀行圈掀起了不小的動(dòng)靜。

這可不是一筆普通的投資。浦發(fā)背著500億可轉(zhuǎn)債的包袱，信達(dá)直接拿出132億，把債權(quán)換成了9.12億股普通股。市場(chǎng)立刻聞出了不一樣的味道：這不光是“救急”，更像是行業(yè)生態(tài)正在悄悄變天。

不少人馬上聯(lián)想到兩年前，中信金融資產(chǎn)入駐光大銀行的那一幕。但這一次，故事顯然不一樣了。當(dāng)AMC不再只是站在銀行對(duì)面“收爛攤子”，而是直接坐上股東席位，那個(gè)老問題就得重提：這些曾在不良資產(chǎn)市場(chǎng)里靠“低買高賣”起家的玩家，現(xiàn)在要跟銀行一起做時(shí)間的朋友了嗎？

從博弈對(duì)手變成利益共同體，從“甩風(fēng)險(xiǎn)”到“共扛事”，這背后的變化，也許比500億債務(wù)本身更值得琢磨。這很可能是中國(guó)銀行業(yè)，在新一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整里，一次真正意義上的“角色轉(zhuǎn)變”。

信達(dá)閃電戰(zhàn)

信達(dá)投資此次操作，堪稱一場(chǎng)“閃電戰(zhàn)”。

6月25日，信達(dá)證券管理的資管計(jì)劃通過上交所系統(tǒng)累計(jì)增持浦發(fā)轉(zhuǎn)債1.1785億張，占發(fā)行總量的23.57%。僅僅一天之后，這些價(jià)值132億元的債券被悉數(shù)劃轉(zhuǎn)至信達(dá)投資賬戶。緊接著第三天，信達(dá)投資宣布將全部可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)為浦發(fā)銀行普通股，合計(jì)轉(zhuǎn)股數(shù)量達(dá)9.12億股。

從價(jià)格層面來看，信達(dá)投資此次通過轉(zhuǎn)債增持的浦發(fā)銀行股份，每股投入為14.53元，較浦發(fā)銀行6月27日13.55元的收盤價(jià)溢價(jià)7.23%。但這種看似“不劃算”的交易，實(shí)則蘊(yùn)含著深層考量。有機(jī)構(gòu)分析指出，若信達(dá)投資選擇在二級(jí)市場(chǎng)直接大舉買入銀行股，很可能引發(fā)股價(jià)的劇烈波動(dòng)，最終所付出的成本將會(huì)遠(yuǎn)超這7%的溢價(jià)。

而這一系列操作過后，中國(guó)信達(dá)這家資產(chǎn)管理巨頭也一舉獲得浦發(fā)銀行3.01%的股權(quán)，空降前十大股東行列。此外，在增持后，信達(dá)提名的董事將進(jìn)入浦發(fā)銀行董事會(huì)，顯示這兩大機(jī)構(gòu)對(duì)此番股權(quán)合作此前已有溝通。

浦發(fā)銀行公告顯示，6月30日該行召開的董事會(huì)會(huì)議，同意提名林華喆為公司董事候選人，并提交股東會(huì)審議，自董事任職資格獲監(jiān)管核準(zhǔn)后正式履職。林華喆曾歷任中國(guó)信達(dá)甘肅、四川分公司“一把手”，現(xiàn)任信達(dá)投資黨委書記、董事長(zhǎng)。

值得注意的是，信達(dá)增持浦發(fā)銀行的模式，與兩年多前中信金融資產(chǎn)進(jìn)入光大銀行頗為相似，都是通過買入可轉(zhuǎn)債后轉(zhuǎn)股進(jìn)入銀行前十大股東，并在隨后選派董事進(jìn)入董事會(huì)。

2023年3月，中國(guó)華融（現(xiàn)更名為“中信金融資產(chǎn)”）曾以耗資約150億元增持可轉(zhuǎn)債而后轉(zhuǎn)股的類似方式，成為光大銀行第四大股東（持股比例7.08%），之后選派董事進(jìn)入了光大銀行董事會(huì)。因入股的每股3.35元價(jià)格比二級(jí)市場(chǎng)市價(jià)溢價(jià)15%，華融當(dāng)時(shí)屬于虧本買入，被稱為“白衣騎士”，但也因此引起內(nèi)外部一定的不解。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，通過可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股補(bǔ)充核心一級(jí)資本是浦發(fā)銀行的迫切需求。信達(dá)投資通過逆周期投資策略在當(dāng)前銀行股估值較低、基本面改善的市場(chǎng)環(huán)境下，選擇增持浦發(fā)可轉(zhuǎn)債，若后續(xù)銀行股市場(chǎng)表現(xiàn)回暖，其潛在收益空間較大。

不過，更實(shí)際的一種可能性是，在經(jīng)濟(jì)調(diào)整壓力下，有某種神秘力量正引導(dǎo)AMC想辦法為銀行紓困。

以浦發(fā)銀行為例，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”發(fā)行于2019年10月28日，共5億張、總額500億元，期限6年，將于2025年10月28日到期。截至2025年6月26日，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”的未轉(zhuǎn)股余額499.97億元，未轉(zhuǎn)股比例達(dá)99.99%。按照募集說明書相關(guān)規(guī)定，若“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”未能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)股，浦發(fā)銀行將面臨近500億元本金及相應(yīng)利息的兌付壓力。

此番信達(dá)投資買入約1.18億張“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”并轉(zhuǎn)為普通股，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”的未轉(zhuǎn)股余額下降至382.11億元，未轉(zhuǎn)股比例降至76.42%。

對(duì)于浦發(fā)銀行而言，這無疑是一場(chǎng)及時(shí)雨，但或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

浦發(fā)資本困局

當(dāng)信達(dá)的資本入局，以近乎"閃電戰(zhàn)"的姿態(tài)完成時(shí)，市場(chǎng)目光最終聚焦于浦發(fā)銀行那組不容樂觀的資本充足率數(shù)據(jù)。

截至2025年一季度末，浦發(fā)銀行核心一級(jí)資本充足率為8.79%，在A股上市股份制銀行中排名倒數(shù)第二，僅高于浙商銀行的8.38%，上市股份行中位數(shù)為9.41%。此外，截至2024年末，浦發(fā)銀行的核心一級(jí)資本充足率為8.92%，相比2023年末的8.97%，同比下降了0.05%，跌幅在A股上市股份行中高居第二，僅次于平安銀行，后者跌幅為0.1%。

盡管信達(dá)投資解決了近24%的未轉(zhuǎn)股余額，浦發(fā)銀行面前仍橫亙著382.11億元待轉(zhuǎn)股債券，占發(fā)行總量的76.42%。這仍是巨大挑戰(zhàn)。

要知道，銀行可轉(zhuǎn)債券的轉(zhuǎn)股困境直接關(guān)系到資本充足水平。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，可轉(zhuǎn)債只有在成功轉(zhuǎn)股后才能全部計(jì)入核心一級(jí)資本。若持債到期，銀行需兌付本息，不僅無法補(bǔ)充資本，反而會(huì)消耗大量資本金。

資本承壓的背后，是經(jīng)營(yíng)基本面的持續(xù)疲軟。

2024年，浦發(fā)銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1707.48億元，已經(jīng)是連續(xù)第4個(gè)年頭出現(xiàn)營(yíng)收下滑，2020-2023年，其營(yíng)收分別為1963.84億元、1909.82億元、1886.22億元、1734.34億元。同時(shí)，浦發(fā)銀行在去年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)452.57億元，相對(duì)2020-2023年的連續(xù)下滑，由583.25億元下滑至367.02億元，雖然有所反彈，但距離前幾年的500億規(guī)模，依然有明顯差距。

營(yíng)收與利潤(rùn)的雙重壓力，本質(zhì)上指向凈息差的持續(xù)收窄。2024年，浦發(fā)銀行凈息差為1.42%，相比2023年的1.52%，同比下降了0.1%，在A股上市股份行中排名倒數(shù)第二，僅略高于民生銀行的1.39%，板塊中位數(shù)為1.71%。在利率市場(chǎng)化深化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本下行的雙重?cái)D壓下，這家銀行顯然正遭遇盈利模式的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

資產(chǎn)質(zhì)量的隱憂則更添一層復(fù)雜性。2024年末，浦發(fā)銀行的不良貸款率為1.36%，在9家上市股份行中僅排名第6，要知道，招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行等資產(chǎn)規(guī)模比浦發(fā)銀行大的股份行，該數(shù)據(jù)也只有0.95%、1.07%、1.16%，說明人家不但盤子比浦發(fā)銀行大，還比浦發(fā)銀行穩(wěn)，這就形成了經(jīng)營(yíng)上的差距。

此外，浦發(fā)銀行并不理想的不良貸款率，甚至可能是已經(jīng)經(jīng)過“美化”了的。2024年末，浦發(fā)銀行的重組貸款總額從2023年的8.64億元暴增至369.32億元，增幅高達(dá)4275%。這一異常增長(zhǎng)引發(fā)市場(chǎng)擔(dān)憂。市場(chǎng)人士分析，重組貸款規(guī)模急劇膨脹可能起到延緩不良資產(chǎn)外露、美化報(bào)表的作用。

所謂重組貸款，簡(jiǎn)單來解釋就是就是銀行和借錢的人商量后，修改了原來的貸款約定，如原本約定每月還1萬元，現(xiàn)在改成每月還5000元，或者延長(zhǎng)還款時(shí)間，甚至?xí)簳r(shí)不還本金只還利息。這些調(diào)整都是為了讓借錢的人更容易還上錢，避免直接違約。

而按照規(guī)則，只要雙方同意重組，這筆貸款就暫時(shí)不算“不良資產(chǎn)”，還能放在“正常貸款”里。

這樣一來，銀行報(bào)表上的“不良資產(chǎn)”數(shù)量就變少了，看起來風(fēng)險(xiǎn)更低；但實(shí)際上，這些貸款可能還是有問題，只是暫時(shí)沒被歸類為“不良”，某程度上相當(dāng)于只是把風(fēng)險(xiǎn)往后推遲了。

微觀上面的例子更值得擔(dān)憂。5月16日，根據(jù)銀登中心信息，浦發(fā)銀行信用卡中心發(fā)布了兩條不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公告，轉(zhuǎn)讓兩筆有關(guān)個(gè)人不良貸款（信用卡透支）。

第一份公告內(nèi)容顯示，2025年第一期個(gè)人不良貸款未償還的本息合計(jì)為12.58億元，加權(quán)平均逾期天數(shù)為1524.49天，計(jì)算下來逾期已經(jīng)超過4年。公告還顯示，轉(zhuǎn)讓的方式為線上公開競(jìng)價(jià)，起始價(jià)格為3472.39萬元，計(jì)算下來，起賣的價(jià)格較轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目?jī)r(jià)格打0.28折，跌破了1折。

第二份公告內(nèi)容顯示，不良貸款未償還本息合計(jì)金額為14.86億元，加權(quán)平均逾期天數(shù)1552.58天，計(jì)算下來逾期也超過4年之久。第二筆轉(zhuǎn)讓的起始價(jià)格為3933.71萬元，計(jì)算下來也是跌破了1折。

此外，浦發(fā)銀行信用卡中心此次轉(zhuǎn)讓的兩筆個(gè)人不良貸款都不是首次轉(zhuǎn)讓。根據(jù)銀登中心官網(wǎng)顯示，2025年3月13日，浦發(fā)銀行信用卡中心就發(fā)布了5筆關(guān)于個(gè)人不良貸款轉(zhuǎn)讓的公告，其中就包括了5月份此次轉(zhuǎn)讓的兩筆不良貸款。

根據(jù)3月份的轉(zhuǎn)讓公告，第一筆未償還的本息金額為12.58億元，轉(zhuǎn)讓起始價(jià)格4034.27萬元；第二筆未償還的本息金額為14.86億元，轉(zhuǎn)讓起始價(jià)格為4506.22萬元。通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，雖然兩次轉(zhuǎn)讓的起始價(jià)格都跌破1折，但是近期掛牌轉(zhuǎn)讓的起始價(jià)格相比3月份又打折了不少。

在這種不良貸款壓力下，找到一個(gè)像信達(dá)這樣的AMC成為“自己人”，對(duì)于浦發(fā)銀行來說自然意義重大。但信達(dá)這場(chǎng)"閃電戰(zhàn)"的意義，或許早已超越了單一機(jī)構(gòu)的自救范疇，成為中國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期中，探索資本補(bǔ)充與風(fēng)險(xiǎn)化解新路徑的縮影。

風(fēng)向變了

在當(dāng)下復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中，不良資產(chǎn)處置已然成為商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)過程中極為關(guān)鍵的一環(huán)。

2025年3月5日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李云澤透露，2024年全國(guó)共處置不良資產(chǎn)3.8萬億元，這一規(guī)模創(chuàng)下歷年之最。這一數(shù)據(jù)直觀地反映出不良資產(chǎn)處置工作在當(dāng)前金融環(huán)境下的緊迫性與重要性。

而AMC自創(chuàng)立以來便一直擔(dān)當(dāng)著主要途徑的重要角色，其重要性在近年來更是愈發(fā)凸顯。

2024年11月15日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)AMC的不良資產(chǎn)收購(gòu)、管理和處置等業(yè)務(wù)進(jìn)行了拓展與規(guī)范，在金融領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注。

其中，金融不良資產(chǎn)收購(gòu)方面?zhèn)涫軜I(yè)界關(guān)注的變化是，除了風(fēng)險(xiǎn)分類為次級(jí)、可疑、損失類的資產(chǎn)（即不良資產(chǎn)），《辦法》還允許AMC收購(gòu)金融機(jī)構(gòu)所持有的重組資產(chǎn)、其他已發(fā)生信用減值的資產(chǎn)等。

對(duì)此，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近年來商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分類監(jiān)管制度已有所調(diào)整，為做好與《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類辦法》等相關(guān)政策的銜接，《辦法》有序拓寬AMC可收購(gòu)的金融不良資產(chǎn)范圍，以助力盤活存量，釋放更多信貸資源投入到國(guó)家政策方針支持的領(lǐng)域。

“AMC不良資產(chǎn)收購(gòu)范圍的拓展是突破性的，囊括了傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)和非金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)?！鄙虾＝鹑谂c發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任曾剛指出，這主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是可收購(gòu)資產(chǎn)的品種擴(kuò)大；二是可收購(gòu)資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)范圍擴(kuò)大；三是形式更加多樣；四是不良資產(chǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)而非形式。

2025年4月11日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)金融資產(chǎn)管理公司高質(zhì)量發(fā)展提升監(jiān)管質(zhì)效的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)AMC持續(xù)推進(jìn)瘦身健體，聚焦主責(zé)主業(yè)，穩(wěn)妥有序推進(jìn)附屬機(jī)構(gòu)優(yōu)化整合，平衡好功能性和營(yíng)利性的關(guān)系，堅(jiān)持把功能性放在首位。

而近期信達(dá)入局浦發(fā)銀行的案例，為AMC化解銀行不良資產(chǎn)再度提供了重要的信號(hào)。從本質(zhì)上來看，這一事件釋放出一個(gè)重要信號(hào)：AMC在未來極有可能從傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)買家角色，逐步向戰(zhàn)略投資者的角色轉(zhuǎn)型。

回顧過去的不良資產(chǎn)處置體系，AMC與銀行之間的關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的零和博弈特征。銀行作為不良資產(chǎn)的賣方，其核心訴求通常是以出表為主要目標(biāo)，傾向于采用打折出售的方式，快速剝離風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，以減輕自身的資產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

而AMC作為買方，出于確保自身收益的考慮，往往會(huì)壓低收購(gòu)價(jià)格，甚至在某些情況下利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)獲取超額利潤(rùn)。

這種低買高賣的商業(yè)模式，雖然在短期內(nèi)能夠有效地緩解銀行的資產(chǎn)壓力，使銀行在賬面上迅速減少不良資產(chǎn)的規(guī)模，但是從長(zhǎng)期發(fā)展的視角來看，卻極大地削弱了資產(chǎn)處置的整體效率。因?yàn)檫@種模式過于注重短期利益，忽視了資產(chǎn)的長(zhǎng)期價(jià)值挖掘和有效盤活。

更深層次的矛盾在于，傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置模式人為地割裂了風(fēng)險(xiǎn)處置與價(jià)值創(chuàng)造之間的內(nèi)在聯(lián)系。銀行在將不良資產(chǎn)剝離出去之后，由于缺乏后續(xù)利益關(guān)聯(lián)，往往缺乏動(dòng)力參與到后續(xù)的資產(chǎn)盤活工作中。

而AMC由于對(duì)底層資產(chǎn)的了解不夠深入，在處置資產(chǎn)時(shí)，往往只能采取簡(jiǎn)單的法律催收或資產(chǎn)拍賣等較為初級(jí)的手段來實(shí)現(xiàn)回款。最終，這種一賣了之的做法導(dǎo)致大量具有重組價(jià)值的資產(chǎn)未能得到充分挖掘和有效利用，被以低效的方式處置，造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。

信達(dá)閃電入股浦發(fā)銀行，構(gòu)建的可能是一種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作關(guān)系。AMC以股東的身份參與到銀行的運(yùn)營(yíng)中，可以將其在不良資產(chǎn)處置、資產(chǎn)重組等領(lǐng)域積累的豐富專業(yè)能力，直接嵌入到銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中。

這種“股權(quán)綁定+專業(yè)賦能”的創(chuàng)新模式，不僅成功破解了傳統(tǒng)不良資產(chǎn)處置中AMC與銀行之間的零和博弈困局，避免了雙方在利益博弈中陷入內(nèi)耗，而且構(gòu)建了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的良性化解壓力生態(tài)。

這對(duì)浦發(fā)銀行，甚至依然面臨著巨大不良貸款壓力的商業(yè)銀行業(yè)來說，意義重大。

參考資料：

財(cái)新《又現(xiàn)AMC大手筆買轉(zhuǎn)債入股銀行 信達(dá)進(jìn)入浦發(fā)銀行前十大股東》

瞰華東《浦發(fā)銀行的“白衣騎士”出現(xiàn)了！》

節(jié)點(diǎn)財(cái)經(jīng)《浦發(fā)銀行，走出泥淖？》

財(cái)新《金監(jiān)總局要求AMC瘦身健體 更好發(fā)揮金融救助和逆周期調(diào)節(jié)作用》

財(cái)新《銀行不良資產(chǎn)能成“富礦”嗎？》