【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯(lián)合投資短劇，約定一方負責短劇的拍攝、制作及發(fā)行，未約定該方出資方式及資金使用方式，在短劇上線后，當事人對制作成本產(chǎn)生爭議，負責承制的一方應(yīng)如何抗辯？

案情

甲、乙簽訂短劇聯(lián)合投資協(xié)議，約定共同投資短劇，制作費40萬元，乙出資20萬元，享有短劇50%的凈收益權(quán)，乙應(yīng)在協(xié)議簽訂后三日內(nèi)將出資款20萬元轉(zhuǎn)入甲公司賬戶。甲負責拍攝、制作及發(fā)行。短劇制作完成后，甲發(fā)送給乙成片，乙未對成片質(zhì)量提出異議。短劇上線后收入無法覆蓋投流成本，乙要求對制作成本進行審計，以確定甲是否出資20萬元。甲稱無制作相關(guān)合同，無完整的轉(zhuǎn)賬記錄，也無發(fā)票。乙主張甲無法提供制作支出相關(guān)憑證，故甲未按照40萬元制作短劇，甲縮減制作成本，應(yīng)承擔違約責任。

問題

以甲之立場，如何抗辯？

評析

本文認為，沒有支出憑證并不能證明沒有支出，也不能證明制作費不符合約定。甲可從如下角度抗辯：

首先，案爭協(xié)議只約定乙向甲支付20萬元投資款，未約定甲投資款的出資方式，結(jié)合甲負責拍攝制作的事實，甲可在拍攝制作短劇時支出制作費，其以承擔制作費的方式支付投資款。

其次，案爭協(xié)議未約定制作費的使用方式，未約定甲在使用制作費時應(yīng)簽訂合同，以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，收取發(fā)票或其他有效票據(jù)，也未約定甲負有在上線后仍保管財務(wù)會計憑證的義務(wù)，故乙主張其應(yīng)能提供合同、轉(zhuǎn)賬記錄及票據(jù)，缺乏合同依據(jù)。

再次，即便案爭協(xié)議約定甲負有上述義務(wù)，也未約定乙有審計及審查的權(quán)利。乙如主張其享有知情權(quán)，但該權(quán)利在無法律規(guī)定的情形下屬于附隨權(quán)利，合同未約定前述權(quán)利的行使范圍、方式及期限，乙未在拍攝期間提出審查要求而在上線后主張，缺乏合同依據(jù)。

第四，短劇投資小，制作周期短，拍攝期通常只有幾天，參演人員酬金普遍不高，具有短平快的特點，因此，承制方與劇組人員存在不簽合同的現(xiàn)象，對于酬金，可在現(xiàn)場以現(xiàn)金方式支付，也可通過個人賬戶支付，故不簽合同，無票據(jù)的情形較為常見。

第五，如果乙認為其知情權(quán)對其有重要影響，系其重要權(quán)利，其應(yīng)該在拍攝制作期間提出，若乙知悉開機及拍攝的事實，但未在該期間內(nèi)提出權(quán)利主張，說明前述權(quán)利對其并不重要。

第六，乙未在拍攝期間提出審查要求，在上線且知悉虧損結(jié)果后才提出，其目的是以此方式來追究甲之違約責任，進而將投資虧損的結(jié)果轉(zhuǎn)嫁給甲一方承擔，即便乙享有前述權(quán)利，也違反誠信，構(gòu)成權(quán)利的濫用。

第七，案爭協(xié)議項下，甲的主要義務(wù)是拍攝制作短劇，甲是否按40萬元制作短劇姑且不論，其完成短劇的制作，且將成片發(fā)送給乙，乙對成片質(zhì)量沒有提出異議，故乙認可短劇質(zhì)量，在此情形下，實際制作費對乙的權(quán)益沒有重要影響。

第八，甲在短劇上線且告知乙虧損結(jié)果后，乙才提出審查支出憑證的要求，此時案爭協(xié)議已經(jīng)履行完畢，效力已經(jīng)終止，即便甲無法提供財務(wù)憑證，乙提出解除合同的主張也無依據(jù)，無法得到支持。