IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：

2025年上半年，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出一幅引人深思的悖論圖景：一方面，一些特定產(chǎn)業(yè)（如電動汽車和外賣行業(yè)）在增長指標(biāo)上領(lǐng)跑全球，展現(xiàn)出強大的市場活力和擴張勢頭；另一方面，這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部卻深陷于一場“價值摧毀式”的惡性競爭，利潤空間被極度壓縮，呈現(xiàn)出“無利潤繁榮”的窘境。這種現(xiàn)象，被廣泛地稱為“內(nèi)卷”。

中國經(jīng)濟急切需要一條清晰的路線圖，引導(dǎo)其擺脫低質(zhì)量、零和博弈的內(nèi)卷泥潭，邁向高附加值、創(chuàng)新驅(qū)動、多方共贏的高質(zhì)量發(fā)展新階段。

“供應(yīng)鏈壓榨”下的“無利潤繁榮”

“內(nèi)卷”的概念最早由美國人類學(xué)家克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）提出，用于描述印度尼西亞爪哇島的水稻農(nóng)業(yè)模式。他發(fā)現(xiàn)，在人口壓力下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)通過不斷增加勞動力投入，使耕作方式變得日益精細(xì)復(fù)雜，但這種內(nèi)部的復(fù)雜化并未帶來人均產(chǎn)出的顯著提升，即陷入了一種沒有突破性發(fā)展的自我循環(huán)。社會學(xué)家黃宗智則將此概念應(yīng)用于中國近代農(nóng)業(yè)史研究，將其精煉地定義為“沒有發(fā)展的增長”，即一種數(shù)量擴張但效率和結(jié)構(gòu)并未優(yōu)化的停滯狀態(tài)。

Clifford Geertz最早提出“內(nèi)卷”概念，用其描述一種系統(tǒng)復(fù)雜性不斷增加但產(chǎn)出效率未提高的現(xiàn)象。圖源：新華社

傳統(tǒng)的“內(nèi)卷”分析多聚焦于同一環(huán)節(jié)的橫向競爭。從博弈論的角度看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷是一種典型的“多人囚徒困境”，每個參與者（企業(yè)）都從自身利益最大化的角度出發(fā)，采取看似理性的策略，例如降價以搶占市場份額。當(dāng)所有參與者都采取同樣策略時，結(jié)果將導(dǎo)致一個集體非理性的“納什均衡”——“不降價即出局”的惡性循環(huán)。從古典經(jīng)濟學(xué)的角度看，內(nèi)卷是“邊際報酬遞減規(guī)律”的極端體現(xiàn)。當(dāng)技術(shù)或商業(yè)模式等生產(chǎn)方式保持不變時，持續(xù)向一個封閉或飽和的系統(tǒng)內(nèi)追加同質(zhì)化的生產(chǎn)要素（如資本、勞動力），所帶來的邊際產(chǎn)出（如利潤、效率）會不斷下降，甚至變?yōu)樨?fù)數(shù)。

然而，當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷呈現(xiàn)出一個更為嚴(yán)峻的新特征：自上而下的“供應(yīng)鏈壓榨”——終端市場的價格戰(zhàn)壓力，不再被某一環(huán)節(jié)吸收，而是像沖擊波一樣，高速、無衰減地傳導(dǎo)至整個產(chǎn)業(yè)鏈的每一個環(huán)節(jié)。

央視新聞報道關(guān)于部分車企對供應(yīng)商“拖欠賬款”或“延遲結(jié)算”的問題。圖源：央視新聞

這種壓榨表現(xiàn)為：

一是利潤轉(zhuǎn)移與擠壓，終端品牌為了在價格戰(zhàn)中生存，會利用其市場地位向上游供應(yīng)商施壓，要求降低采購成本、延長賬期，甚至轉(zhuǎn)嫁補貼成本。

二是風(fēng)險全鏈條化，市場需求波動的風(fēng)險、技術(shù)路線不確定的風(fēng)險，都被最大程度地推給了議價能力較弱的上游中小型供應(yīng)商。

三是生態(tài)脆弱化，長期的壓榨導(dǎo)致供應(yīng)商利潤微薄，無力進行研發(fā)投入和技術(shù)升級，最終導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的創(chuàng)新能力枯竭和多樣性喪失。

當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷是一種以“供應(yīng)鏈壓榨”為核心機制的系統(tǒng)性價值摧毀過程。在此過程中，終端市場的低質(zhì)量同質(zhì)化競爭，通過產(chǎn)業(yè)鏈條高速向上游傳導(dǎo)，迫使全鏈條的參與者為獲取遞減甚至為負(fù)的邊際收益而投入不斷增加的資源，最終導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的利潤崩潰、創(chuàng)新停滯和多樣性喪失。

兩個“供應(yīng)鏈壓榨”的案例：電動汽車和外賣

2025年上半年，電動汽車和外賣行業(yè)成為中國經(jīng)濟活力與困境的縮影。它們一方面展現(xiàn)出驚人的增長速度和市場規(guī)模，另一方面卻深陷內(nèi)卷的泥潭，成為“無利潤繁榮”的典型代表。

（一）電動汽車：一場高速駛向谷底的競賽

2025年上半年，中國新能源汽車市場的數(shù)據(jù)引人矚目：整體汽車產(chǎn)銷量首次在半年內(nèi)雙雙突破1500萬輛，其中新能源汽車的滲透率和出口量均創(chuàng)下歷史新高。截至6月底，新能源汽車保有量已達(dá)3689萬輛，占汽車總量的10.27%。5月份，新能源車在國內(nèi)乘用車市場的零售滲透率高達(dá)52.9%。出口方面，上半年新能源汽車出口量達(dá)到106萬輛，同比猛增75.2%，顯示出強大的全球競爭力。

然而，在這片繁榮景象之下，是整個行業(yè)慘淡的財務(wù)狀況。激烈的價格戰(zhàn)導(dǎo)致行業(yè)利潤率持續(xù)下滑。2024年，汽車行業(yè)整體利潤率僅為4.3%，遠(yuǎn)低于工業(yè)企業(yè)平均水平。進入2025年，情況進一步惡化，第一季度利潤率已降至3.9%。這種“增收不增利”的局面，正是“沒有發(fā)展的增長”的典型體現(xiàn)。

全球零部件行業(yè)已陷入了“停滯轉(zhuǎn)型期”，價格戰(zhàn)傳導(dǎo)的壓力使得零部件毛利率較三年前縮水2.8個百分點。圖源：新華社

這場利潤危機并非僅限于整車廠，而是通過“供應(yīng)鏈壓榨”迅速傳導(dǎo)至全鏈條。

整車廠的低利潤率（3.9%）與頭部供應(yīng)商的高利潤率形成利潤分配極度不均的鮮明對比。以行業(yè)龍頭寧德時代為例，其2025年第一季度的綜合毛利率高達(dá)24.4%，歸母凈利潤同比增長32.9%。

這揭示了供應(yīng)鏈內(nèi)部權(quán)力的巨大差異：擁有核心技術(shù)和規(guī)模優(yōu)勢的“鏈主”企業(yè)，不僅能抵御來自下游的壓力，甚至能將成本壓力轉(zhuǎn)嫁給更上游的原材料供應(yīng)商，或通過技術(shù)鎖定和產(chǎn)能綁定，強化自身在產(chǎn)業(yè)鏈中的議價能力。

垂直整合形成的生態(tài)封閉消解了傳統(tǒng)上凝聚于不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新空間。為了應(yīng)對成本壓力和保障核心部件供應(yīng)，各大整車廠紛紛加速垂直整合，自研自產(chǎn)電池、電機、電控等核心零部件。

2025年1-4月，車企自制的電池包（PACK）份額已突破50%。這種趨勢雖然短期內(nèi)能幫助個別企業(yè)控制成本，但長期來看，它導(dǎo)致了供應(yīng)鏈生態(tài)的封閉化和多樣性的喪失。獨立的第三方零部件供應(yīng)商生存空間被擠壓，市場從開放合作走向封閉內(nèi)循環(huán)，阻礙了技術(shù)的外溢和整個行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。

內(nèi)卷不僅體現(xiàn)在終端產(chǎn)品的價格和配置上，更深層次地體現(xiàn)在全鏈條的創(chuàng)新枯竭。

一是核心零部件同質(zhì)化，在三電系統(tǒng)（電池、電機、電控）領(lǐng)域，技術(shù)路線趨同，產(chǎn)品性能差異縮小，逐漸淪為“標(biāo)準(zhǔn)品”。這使得整車廠難以構(gòu)建基于核心硬件的差異化優(yōu)勢。

二是“智能化”下半場的同質(zhì)化，不僅各家方案在硬件配置（如芯片、屏幕數(shù)量）和基礎(chǔ)功能上大同小異，原本被寄予厚望的智能座艙和自動駕駛，也迅速陷入了新的同質(zhì)化競爭。競爭焦點從“創(chuàng)造獨特的、有價值的用戶體驗”迅速滑向“堆料”。

電動汽車行業(yè)的內(nèi)卷，本質(zhì)上是一場“成熟度危機”。行業(yè)已經(jīng)基本解決了“電動化”這一核心問題，導(dǎo)致產(chǎn)品在基礎(chǔ)性能陷入高度同質(zhì)化困境，而被視為代表未來的“智能化”，卻由于缺乏明確技術(shù)路線，導(dǎo)致廠商裹足不前。因此，這場內(nèi)卷并非簡單的產(chǎn)能過剩，而是行業(yè)被困在“同質(zhì)化的當(dāng)下”與“不敢探索的差異化未來”之間的陣痛表現(xiàn)。

（二）外賣：“百億補貼”的黑洞

2025年，沉寂已久的外賣市場因京東的高調(diào)入局而再起波瀾。京東以“百億補貼”和“0傭金”為武器，向美團和餓了么（阿里巴巴旗下）的固有格局發(fā)起猛烈沖擊。兩大巨頭被迫應(yīng)戰(zhàn)，淘寶閃購宣布投入500億補貼，一場史無前例的“補貼大戰(zhàn)”全面爆發(fā)。

這場看似讓利于民的戰(zhàn)爭，對整個生態(tài)系統(tǒng)的參與者造成了深遠(yuǎn)的、多為負(fù)面的影響。

平臺方陷入巨額虧損。分析顯示，在補貼戰(zhàn)最激烈時，三大平臺均處于“每單虧損”的狀態(tài)。美團高管直言，激增的訂單量絕大多數(shù)是不可持續(xù)的“泡沫”。據(jù)估算，三大平臺單月燒錢總額可能高達(dá)250億人民幣，這對任何商業(yè)模式都是不可承受之重。

商戶（餐飲企業(yè)）成為壓榨的直接承受者。平臺為了維持補貼，往往要求商戶共同承擔(dān)成本，或通過提高傭金變相轉(zhuǎn)嫁壓力。許多商戶陷入“訂單越多，虧損越多”的困境，單杯飲品利潤不足1元，甚至虧損。這嚴(yán)重擾亂了商戶正常的堂食經(jīng)營秩序，并對中小微餐飲企業(yè)的生存構(gòu)成致命威脅。

壓力最終傳導(dǎo)至上游供應(yīng)商。餐飲企業(yè)為在價格戰(zhàn)中生存，被迫向其上游的食材、包材供應(yīng)商壓價。例如，餐飲業(yè)的價格戰(zhàn)直接導(dǎo)致了奶酪等原材料供應(yīng)商的利潤空間被壓縮。這種壓力傳導(dǎo)，使得整個餐飲供應(yīng)鏈的利潤都被“壓榨”殆盡。

中國國家市場監(jiān)督管理總局公布，7月18日約談餓了么、美團、京東三家平臺企業(yè)，要求相關(guān)平臺企業(yè)進一步規(guī)范促銷行為，理性參與競爭。圖源：新華社

消費者與騎手面臨巨大不決定性。消費者盡管可以在短期內(nèi)享受到“3.9元咖啡”等超低價福利，但長期來看，商戶為壓縮成本可能偷工減料，導(dǎo)致食品安全和服務(wù)質(zhì)量下降?；靵y的訂單系統(tǒng)也給外賣騎手帶來了更大的工作壓力和不確定性。

“補貼戰(zhàn)”的破壞性已經(jīng)引起了監(jiān)管部門的高度關(guān)注。國家市場監(jiān)督管理總局分別于5月和7月兩次對三大平臺進行行政約談，要求其遵守《反不正當(dāng)競爭法》等法規(guī)，停止惡性競爭，回歸理性。這標(biāo)志著監(jiān)管層對平臺經(jīng)濟“燒錢換市場”模式的容忍度正在降低。

外賣行業(yè)的補貼大戰(zhàn)并非真正圍繞餐飲配送的經(jīng)濟學(xué)展開，它更像是一場科技生態(tài)系統(tǒng)之間的“代理人戰(zhàn)爭”。京東作為電商和物流巨頭，其入局的核心動機并非在外賣本身盈利，而是為了占領(lǐng)本地生活服務(wù)這一戰(zhàn)略要地。

這場戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的非理性巨額虧損，如果孤立地看待是無法理解的；但如果將其視為在對手核心領(lǐng)域獲取用戶、建立橋頭堡的戰(zhàn)略性“客戶獲取成本”，其邏輯便浮現(xiàn)了出來。這重新定義了外賣行業(yè)的內(nèi)卷：它并非單純的市場失靈，而是在更大規(guī)模的平臺戰(zhàn)爭中，被當(dāng)作一種蓄意使用的、破壞性的戰(zhàn)略武器，其代價被外部化到了具體的餐飲行業(yè)及其中的小微商戶和騎手身上。

內(nèi)卷驅(qū)動的惡性循環(huán)和治理困難

電動汽車和外賣行業(yè)的案例并非孤例，它們共同指向了驅(qū)動中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷的系統(tǒng)性根源。這些根源盤根錯節(jié)，涉及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、資本行為和政策環(huán)境等多個層面。

（一）產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷的多維根源

一是超大規(guī)模單一市場吸引了大量“無耐心資本”。中國巨大的、一體化的國內(nèi)市場，為企業(yè)和資本描繪了一個“贏家通吃”或“贏家通吃大部分”的誘人前景。這種預(yù)期使得企業(yè)愿意為爭奪未來的主導(dǎo)地位而承受巨大的前期虧損，也吸引了海量短期資本的涌入。這導(dǎo)致企業(yè)的考核指標(biāo)傾向于短期化，過度關(guān)注用戶增長、市場份額等指標(biāo)，而非可持續(xù)的盈利能力，助長了“燒錢換增長”的模式。

二是追趕者“后發(fā)劣勢”帶來的產(chǎn)能過剩與產(chǎn)品同質(zhì)化。中國在應(yīng)用創(chuàng)新和流程優(yōu)化方面表現(xiàn)卓越，能夠快速將現(xiàn)有技術(shù)商業(yè)化。長期以來投資驅(qū)動的增長模式，在許多行業(yè)（如電動汽車）積累了大量產(chǎn)能。同時，快速的模仿速度使得創(chuàng)新產(chǎn)品或商業(yè)模式的先發(fā)優(yōu)勢極易被后發(fā)者侵蝕，競爭者迅速跟進，最終迫使競爭回歸到最原始的維度——價格。

中國汽車流通協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2024年中國汽車產(chǎn)銷量雖創(chuàng)新高，行業(yè)利潤率卻僅為4.3%，低于整個下游工業(yè)利潤率及2023年水平。圖源：新華社

三是垂直整合抑制全產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新。如前文案例分析所示，創(chuàng)新乏力并非僅限于終端產(chǎn)品，而是彌漫于整個供應(yīng)鏈。從上游的材料、核心零部件，到中游的制造工藝，再到下游的商業(yè)模式，都呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)化。這種系統(tǒng)性的創(chuàng)新貧乏，使得任何一個環(huán)節(jié)都難以建立起有效的技術(shù)壁壘來抵御價格戰(zhàn)的侵蝕。

四是單一化的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向。部分產(chǎn)業(yè)政策在推行過程中，可能過于集中于支持特定的技術(shù)路線或少數(shù)“冠軍”企業(yè)，導(dǎo)致資源過度涌入單一賽道。例如，在新能源汽車領(lǐng)域，對特定類型電池或智能化方案的過度傾斜，可能會無意中壓制了其他技術(shù)路線的探索，造成供應(yīng)鏈多樣性的喪失和結(jié)構(gòu)性失衡。這種“押寶式”的政策雖然能在短期內(nèi)催生規(guī)模效應(yīng)，但長期看削弱了整個產(chǎn)業(yè)生態(tài)的韌性和抗風(fēng)險能力。

五是監(jiān)管框架仍待完善。盡管《反不正當(dāng)競爭法》等法規(guī)早已存在，但其在應(yīng)對數(shù)字平臺經(jīng)濟中快速迭代的新型競爭策略（如大數(shù)據(jù)殺熟、掠奪性定價）時，執(zhí)法和釋法仍在不斷完善和演進中。監(jiān)管從“道義勸說”（如約談）向更具約束力的規(guī)則化執(zhí)法的轉(zhuǎn)變，仍處長進行的過程中。

（二）自我加固的惡性循環(huán)

內(nèi)卷的多維根源相互作用，形成了一個驅(qū)動產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷，且自我加固的惡性循環(huán)，增加了治理難度。超大規(guī)模市場的誘惑和單一化的產(chǎn)業(yè)政策吸引了大量“無耐心資本”；資本助推了以搶占市場份額為首要目標(biāo)的激進戰(zhàn)略，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和全鏈條的同質(zhì)化競爭；產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品同質(zhì)化使得價格成為最主要的競爭武器；價格戰(zhàn)通過供應(yīng)鏈壓榨機制傳導(dǎo)至全鏈條，使得企業(yè)無法實現(xiàn)盈利，更加依賴外部資本輸血；對資本的依賴，反過來又驗證了資本密集、份額優(yōu)先戰(zhàn)略的“正確性”。

內(nèi)卷形成機制的自我推動、自我加固機制，決定了僅僅針對循環(huán)中的某一個環(huán)節(jié)（如僅限制價格戰(zhàn)）的干預(yù)措施，很可能收效甚微。

（三）治理政策的兩難取舍

面對日益嚴(yán)峻的內(nèi)卷現(xiàn)象，中國政府在2025年上半年采取了一系列干預(yù)措施，呈現(xiàn)出“需求端刺激”與“供給端規(guī)制”雙管齊下的特點。然而，這兩套組合拳之間，卻存在著“油門與剎車”并用的悖論。例如政府一邊多次公開表態(tài)，嚴(yán)厲譴責(zé)行業(yè)內(nèi)的“內(nèi)卷式”競爭和“沒有底線的價格戰(zhàn)”；另一邊“以舊換新”等大規(guī)模補貼政策，向市場注入了強勁的需求，反而又可能引爆新一輪的價格戰(zhàn)。

未來的政策設(shè)計需要更高的協(xié)同性與一致性，不僅要刺激需求，更要主動塑造和引導(dǎo)競爭的性質(zhì)，確保新增的需求能夠?qū)蚋哔|(zhì)量、而非低價格的競爭軌道。

2025年1月，國家發(fā)展改革委和財政部發(fā)布“兩新”政策通知，要求“加力推進設(shè)備更新”“擴圍支持消費品以舊換新”。圖源：新華社

通往高質(zhì)量發(fā)展的路徑

破解產(chǎn)業(yè)內(nèi)卷，并非要消滅競爭，而是要基于“有為政府，有效市場”的核心原則，通過政策引導(dǎo)企業(yè)提升競爭的維度，破解內(nèi)卷困局。

一是從鼓勵短期市場份額擴張，轉(zhuǎn)向獎勵長期價值創(chuàng)造，培育“耐心資本”。推動資本市場和金融體系改革。例如，為投資周期長、專注于研發(fā)密集型企業(yè)的風(fēng)險投資基金提供稅收優(yōu)惠；調(diào)整首次公開募股（IPO）的審核標(biāo)準(zhǔn)，在關(guān)注企業(yè)規(guī)模和市場占有率的同時，給予技術(shù)創(chuàng)新能力、可持續(xù)盈利模式和產(chǎn)業(yè)鏈帶動效應(yīng)更高的權(quán)重。

二是引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從同質(zhì)化的終端產(chǎn)品競爭，向價值鏈上游和高端環(huán)節(jié)戰(zhàn)略性攀升。借鑒日本在半導(dǎo)體終端市場失利后，通過深耕上游，壟斷了光刻膠、高純度氟化氫等核心材料和部分關(guān)鍵設(shè)備的經(jīng)驗，制定國家級戰(zhàn)略，推動電動車行業(yè)集中力量在下一代電池技術(shù)（如固態(tài)電池）、車規(guī)級高性能芯片、底層操作系統(tǒng)和核心算法等上游領(lǐng)域取得領(lǐng)先地位，建立難以被模仿的價值鏈壁壘。借鑒韓國造船業(yè)通過放棄低端訂單，專注于LNG船、大型集裝箱船等高技術(shù)、高附加值船舶，重獲全球競爭力的案例，鼓勵企業(yè)向?qū)Ｓ没?、高端化發(fā)展，如電動汽車企業(yè)向自動駕駛物流車、豪華智能電動車轉(zhuǎn)型；外賣行業(yè)向高利潤的B2B供應(yīng)鏈服務(wù)、專業(yè)化冷鏈物流、高價值商品即時零售等領(lǐng)域拓展。

三是強化知識產(chǎn)權(quán)保護和生態(tài)培育，支持差異化和基礎(chǔ)性創(chuàng)新。政府要大力加強知識產(chǎn)權(quán)保護，大幅提高侵權(quán)和模仿的成本，使投入真金白銀進行原創(chuàng)研發(fā)成為更具吸引力的商業(yè)選擇。深化“官產(chǎn)學(xué)”協(xié)同攻關(guān)，借鑒日本經(jīng)驗，設(shè)立國家級重大專項，聚焦解決產(chǎn)業(yè)共性的基礎(chǔ)技術(shù)瓶頸（如通用自動駕駛大模型、新材料），而非僅支持應(yīng)用層的增量改進。支持企業(yè)擁抱開放生態(tài)，鼓勵企業(yè)在非核心、非差異化的底層技術(shù)平臺（如操作系統(tǒng)、基礎(chǔ)云服務(wù)）上進行合作，減少重復(fù)投資，將競爭資源集中在能夠創(chuàng)造獨特用戶價值的上層應(yīng)用和服務(wù)。

四是建立清晰、可預(yù)期且嚴(yán)格執(zhí)行的競爭規(guī)則為高質(zhì)量發(fā)展保駕護航。從補貼生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向補貼消費者，加強市場對產(chǎn)品和技術(shù)的選擇作用。將主要的財政補貼從生產(chǎn)端（如直接補貼車企）轉(zhuǎn)向需求端（如“以舊換新”補貼、充電樁建設(shè)補貼）。

產(chǎn)業(yè)政策的核心目標(biāo)應(yīng)從扶持少數(shù)龍頭企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造一個公平、開放、鼓勵創(chuàng)新的競爭環(huán)境，減少選擇性的產(chǎn)業(yè)扶持，加強普惠性的政策支持，如對所有企業(yè)的研發(fā)投入進行統(tǒng)一的稅收抵免，而非只針對特定項目。政策資源應(yīng)更多地向基礎(chǔ)研究、前沿技術(shù)探索和“卡脖子”環(huán)節(jié)傾斜，而非補貼已經(jīng)成熟或即將過剩的產(chǎn)能，從支持產(chǎn)能擴張轉(zhuǎn)向支持前端創(chuàng)新。監(jiān)管應(yīng)從反應(yīng)式的“約談”和道義勸說，轉(zhuǎn)向主動的、基于規(guī)則的執(zhí)法。對低于成本的傾銷、掠奪性定價等不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》等現(xiàn)有法律進行嚴(yán)厲處罰，形成有效震懾。

6月24日，反不正當(dāng)競爭法修訂草案提請十四屆全國人大常委會二次審議。草案二審稿對大型企業(yè)等經(jīng)營者濫用自身優(yōu)勢地位擾亂公平競爭秩序作了規(guī)定。

五是重塑產(chǎn)業(yè)政策，構(gòu)建多元化供應(yīng)鏈，強化供應(yīng)鏈韌性與多樣性。實施產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程，針對核心基礎(chǔ)零部件、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料等薄弱環(huán)節(jié)，進行系統(tǒng)性攻關(guān)，提升自主可控能力。鼓勵供應(yīng)鏈多元化，在政策層面避免對單一技術(shù)路線的過度偏好，鼓勵多種技術(shù)路徑并行發(fā)展，為供應(yīng)鏈保留更多的選擇和備份，防止因技術(shù)迭代而出現(xiàn)“全行業(yè)踏空”的風(fēng)險。

培育健康的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，除了支持“鏈主”企業(yè)，還要關(guān)注和扶持一大批“專精特新”的中小供應(yīng)商，形成大中小企業(yè)融通發(fā)展的健康生態(tài)，防止因過度垂直整合導(dǎo)致的市場封閉和創(chuàng)新活力下降。對電動汽車等具備全球競爭力的產(chǎn)業(yè)，制定精細(xì)化的全球化戰(zhàn)略。提供更精準(zhǔn)的地緣政治風(fēng)險預(yù)警、貿(mào)易壁壘應(yīng)對指導(dǎo)和多元化供應(yīng)鏈金融支持，支持企業(yè)從簡單的整車出口，轉(zhuǎn)向深度本地化運營，包括在海外設(shè)立研發(fā)中心、生產(chǎn)基地和建立獨立的品牌形象。

結(jié)論

當(dāng)前在中國部分關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)中蔓延的“內(nèi)卷”，是一種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期癥候，它暴

露了舊有增長模式的局限性，同時也為邁向更高質(zhì)量的發(fā)展階段提供了變革的壓力和契機。

因此，破解之道，不在于壓制競爭，而在于升維競爭，通過將企業(yè)家的巨大活力與一個更具前瞻性、更為精細(xì)化的國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)擺脫自我消耗的內(nèi)卷循環(huán)，進入一個創(chuàng)新驅(qū)動、價值引領(lǐng)、可持續(xù)發(fā)展的良性演化軌道。

*本文作者：孫占卿 廣州市社會科學(xué)院城市治理研究所副所長

點擊圖片閱讀更多孫占卿博士的文章

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉　深

終審｜劉金程

鄭永年：走出經(jīng)濟內(nèi)卷需要“三箭”齊發(fā)
如何破解中國制造業(yè)企業(yè)的內(nèi)卷？
如何更好地服務(wù)“新就業(yè)群體”？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。