要說近期最熱的熱點(diǎn)事件，娃哈哈遺產(chǎn)紛爭事件絕對能上熱榜中的熱榜。不過，我們大部分精力都被投入到這場跌宕起伏的遺產(chǎn)爭奪大戲本身，對于風(fēng)波平息之后這些資本和權(quán)益的轉(zhuǎn)移和歸屬涉及的深層次問題卻考慮不深。

在此之前，國內(nèi)出現(xiàn)不少民企高層及子女移民的案例，而如娃哈哈這樣，當(dāng)2024年宗老爺子逝世的時候，我們樸素的情感被其幾十年來營造的“布鞋首富”所影響，進(jìn)而將娃哈哈推至“民族企業(yè)”的精神高度。

然而現(xiàn)實(shí)卻狠狠的給了我們一個教訓(xùn)，原來在布鞋首富的光環(huán)下，宗老爺子并非之前我們所了解的那個樣子。

如今，無需去探究宗老爺子到底有幾個紅顏知己，也無需糾結(jié)宗老爺子到底有幾個非婚生子女，只需要明確一點(diǎn)，那就是：這些突然冒出來的非婚生子女無一例外的全是外籍人士。

因為既無書面文書，又無親子鑒定，所有有人懷疑這幾個子女的真實(shí)性，這無可厚非。但是風(fēng)刀想說的是，如果這些都是事實(shí)，那么按照目前我國非婚生子女同樣擁有繼承權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，宗馥莉手中龐大的資本帝國必然會面臨瓜分和肢解。

無論杭州當(dāng)?shù)貒Y是否出手，娃哈哈集團(tuán)的整體利益鏈條早已被轉(zhuǎn)移至娃哈哈體系外的宗氏家族控制的體外公司，這要是放在國企，可是妥妥的體外流轉(zhuǎn)，足夠判刑坐牢的。

當(dāng)然，這還不是最重要的，更為關(guān)鍵的是，一旦這幾個非婚生子女合理合法的拿到了繼承權(quán)，誰還管你是不是國資，誰還管你是不是體外，我只要分走我的蛋糕就可以了，其它的還重要嗎？

如果真發(fā)生這樣的事情，屆時娃哈哈集團(tuán)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條被分割之后，即便是這幾個子女頂著宗老先生的光環(huán)，但他們非中國籍的身份最終會將娃哈哈帶向何方？國內(nèi)資本和權(quán)益難道就此成為一群僅僅保留了中國基因的外國人手中的工具和籌碼？

如果再往后經(jīng)歷一兩代人，誰還記得宗慶后？誰還記得宗馥莉？誰還記得娃哈哈？縱使國內(nèi)資本轉(zhuǎn)移再困難，但是這么一個龐大的商業(yè)帝國版圖的一大塊兒的所有人和受益人將與國人再無瓜葛。

不知道這樣的擔(dān)心是不是多余，是不是杞人憂天，但是總覺得既然權(quán)益已經(jīng)給別人了，那還跟我們有關(guān)系嗎？如果將來他們要求進(jìn)行財產(chǎn)分割并帶到國外，我們有充足的理由制止嗎？

同樣的問題，不只是娃哈哈存在。曾經(jīng)因為種種恩怨情仇而與娃哈哈糾纏不清的農(nóng)夫山泉也有類似的問題。

雖然從某種程度上說，2024年農(nóng)夫集團(tuán)遭遇網(wǎng)暴也許是誤傷，但是不可否認(rèn)的事實(shí)是，農(nóng)夫集團(tuán)掌舵人鐘睒睒之子鐘墅子已經(jīng)早早了入了美國籍。

縱然是鐘睒睒多次強(qiáng)調(diào)其子未持有農(nóng)夫山泉任何股份，但是，終有一天，鐘睒睒會老去，而作為其子的鐘墅子自然擁有合理合法的繼承權(quán)。而且我國的民法典也只規(guī)定了其繼承權(quán)，而且對此沒有任何前置條件，比如關(guān)于子女國籍的限制。

那么，如此一來，將來一旦鐘墅子集成相關(guān)權(quán)益，那是否意味著和前述假設(shè)的類似問題同樣會在農(nóng)夫山泉身上上演？

雖然我國的公司法對于內(nèi)資和外資的認(rèn)定并不以股東的國籍認(rèn)定，而是以出資來源地作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是如果像上面的問題一旦出現(xiàn)，那是不是意味著，即便是資金來源地是國內(nèi)，但是因為股東或者股東子女國籍的身份變更以及資產(chǎn)的繼承，是不是會導(dǎo)致原來的資金可能由于這種關(guān)系的變化而發(fā)生了質(zhì)的改變？

如果承認(rèn)了這種改變，那就意味著承認(rèn)了這背后資本和權(quán)益的歸屬發(fā)生改變，如果不承認(rèn)這種改變，那意味著從根本上對民法典和公司法的相悖？

而存在這種問題隱患的又何止娃哈哈和農(nóng)夫山泉兩家？更何況還有很多知名企業(yè)家還未及退居二要么套現(xiàn)離場，要么國內(nèi)掙錢國外花。

比如去年傳出套現(xiàn)300多億并全家移民的恩捷股份實(shí)控人、云南首富李曉明，雖然其公司一再發(fā)布聲明否認(rèn)套現(xiàn)并移民的說法，但是百科上關(guān)于其美國國籍的介紹卻怎么也繞不過去。

再比如早已是老生常談的sohu中國潘石屹夫人張欣、海底撈張勇、步步高段永平、光伏領(lǐng)軍人物施正榮、融創(chuàng)地產(chǎn)孫宏斌等等，他們要么在攢足了資本后全家撤離，要么繼續(xù)國內(nèi)賺錢國外花，這樣的現(xiàn)象在娛樂圈更是層出不窮，這種國內(nèi)聚斂財富，國外肆意揮霍的行為本質(zhì)上算不算是在掏空中國的資產(chǎn)呢？

也許不久的將來，我國的公司法、民法典等相關(guān)法律法規(guī)就會修訂，從而堵上這些新形勢下產(chǎn)生的制度漏洞，但是，風(fēng)刀真心希望這個動作要快，可以亡羊補(bǔ)牢，切不可事后諸葛亮。