鬧了許久的血鉛事件，在提級調(diào)查之后終于有了更詳細(xì)的通報。不過這篇長達(dá)5000字的長文，依然沒有堵住悠悠眾口。

仍有一些網(wǎng)民“陰謀論”，各種吐槽質(zhì)疑，仿佛不扒出背后的驚人陰謀誓不罷休。一旦有人解釋，他們就認(rèn)為是“洗白”，用詞骯臟情緒激動，似乎帶著“任務(wù)”而來。

有網(wǎng)友好奇，該園長一共有3個幼兒園，為何就這個幼兒園遭了殃。對此，知情人士表示是投資人有3個幼兒園，該園長只負(fù)責(zé)這個幼兒園。

又有人好奇幼兒園的廚師會有采購權(quán)，對此有幼兒家長透露，私立幼兒園的采購流程不正規(guī)，確實可能出現(xiàn)這種情況。

即便如此還是有人覺得離譜，為什么全院上下居然會讓孩子食用顏料。對此，網(wǎng)友認(rèn)為園長自己也吃了，此前工業(yè)顏料色素用于食物的先例也很多。

只能說大千世界，無奇不有，什么情況都有可能發(fā)生。一旦各種巧合堆砌在一起，或許就發(fā)生了無法挽回的情況。

不過即便真相大白，仍有網(wǎng)友認(rèn)為有一個謎團(tuán)仍未解開，那就是醫(yī)院為何篡改數(shù)據(jù)。

一位業(yè)內(nèi)人士稱猜測或許是因為數(shù)據(jù)太離譜了，懷疑自己做錯了，所以才簡單粗暴的改掉。這個說法也得到了另一位業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。對方表示之前在學(xué)校做實驗的時候，數(shù)據(jù)太過離譜的話，確實會改掉數(shù)據(jù)，以完成作業(yè)。

但是這個說法還是引來網(wǎng)友的質(zhì)疑，他們認(rèn)為學(xué)校和醫(yī)院是存在很大的差距的，改了那么多份的報告數(shù)據(jù)，顯然不是巧合和粗心。而且檢驗人員不可能不明白這些數(shù)據(jù)意味著什么，也不可能不知道一份樣本靜置2小時后有什么結(jié)果。

只能說這個世界有時候確實是一個草臺班子，但到底到底是責(zé)任心的集體缺位，還是藏著未說盡的隱情？公眾要的從不是 “草臺班子” 的自嘲，而是對專業(yè)底線的堅守、對每個疑點的較真。數(shù)據(jù)背后是孩子的健康，每一份篡改都在消耗信任。唯有徹查到底，給真相一個清晰的答案，才能讓懸著的心真正落地。