文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

冤假錯案的頻發(fā)是多種因素交織作用的結果，從刑事司法實踐來看，主要可歸結為以下幾方面原因：

一、證據收集與認定的偏差

1.刑訊逼供與非法取證：

部分案件中，偵查機關為追求破案效率，可能通過刑訊逼供、威脅、引誘等非法方式獲取口供，而口供在傳統司法觀念中常被視為“證據之王”，一旦以此為核心構建證據鏈，極易導致事實認定錯誤。

2.證據標準把握不嚴：

對“證據確實、充分”的證明標準執(zhí)行不到位，關鍵證據缺失、矛盾證據未排除的情況下，仍強行定案，尤其在物證、書證等客觀證據不足時，過度依賴言詞證據。

3.鑒定意見不規(guī)范：

部分司法鑒定存在技術缺陷、程序違法或結論失真，如物證鑒定錯誤、法醫(yī)鑒定偏差等，直接影響案件事實認定。

二、司法理念與制度缺陷

1.“有罪推定”慣性思維：

部分司法人員先入為主認定嫌疑人有罪，后續(xù)偵查、審查起訴、審判圍繞“證實有罪”展開，忽視無罪證據的收集與審查，違背“疑罪從無”原則。

2.“破案率”“定罪率”等考核機制影響：

個別地方將破案率、批捕率、定罪率等作為考核指標，可能導致偵查機關為完成指標而急于定案，甚至不惜違規(guī)操作。

3.辯護權保障不足：

律師在偵查階段會見難、閱卷難、調查取證難等問題仍不同程度存在，辯護意見難以被充分聽取，無法有效制衡公權力，難以發(fā)現案件疑點。

三、外部因素干預

1.輿論與民意壓力：

部分案件因社會關注度高，輿論壓力可能影響司法獨立判斷，導致司法機關在“維穩(wěn)”“平息民憤”等考量下，作出違背事實的裁判。

2.地方保護主義與行政干預：

個別地方行政機關或領導干部以“保護地方利益”“維護形象”為由，干預司法活動，干擾案件正常辦理。

四、糾錯機制不暢

1.再審程序啟動難：

申訴、再審的門檻較高，證據標準嚴苛，許多案件因“新證據不足”“不符合再審條件”被駁回，難以進入糾錯程序。

2.責任追究與容錯的平衡問題：

對已生效裁判的糾錯可能涉及原辦案人員責任，部分司法機關存在“怕擔責”心理，導致糾錯動力不足。

五、破解之道：從“個案糾錯”到“生態(tài)重構”

1. 技術層面：

強制同步錄音錄像、推廣客觀證據（如DNA、電子數據）審查規(guī)則，阻斷非法取證。

2. 制度層面：

落實“以審判為中心”，建立偵查人員出庭作證、證據合法性先行調查等程序隔離行政干預。

3. 理念層面：

將“無罪推定”納入司法人員考核指標，廢除“留有余地判決”的潛規(guī)則。

冤假錯案是司法之癌，其根除需超越“頭痛醫(yī)頭”的回應，唯有以制度手術刀切除病灶，才能讓每一起判決經得起“法律和歷史的檢驗”。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網創(chuàng)始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？