Photo by ChatGPT

?有界UnKnown原創(chuàng)

作者丨山茶

編輯｜錢江

Refusing to use AI, It’s a losing battle.（拒絕使用人工智能，即便這場(chǎng)戰(zhàn)役注定失敗。）

這是五月份，Jess Johnston（杰斯·約翰斯頓）和Amy Weatherly（埃米·韋瑟利）在她們共同的Facebook賬戶上發(fā)布的內(nèi)容。

Jess 和 Amy 是美國(guó)知名作家，社交媒體上擁有近200萬粉絲，兩人合著的書籍更是在2022年被《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)為年度暢銷書。

Jess 和 Amy 提到：雖然拒絕使用AI這種堅(jiān)持注定失敗，雖然每個(gè)月的收入都在因此下降，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為“真實(shí)的人，以有意義的方式書寫，表達(dá)和創(chuàng)作帶來的東西，是AI永遠(yuǎn)也無法賦予的。”

▲Jess和Amy的社交媒體截圖

但這樣的行為顯然與今天正在發(fā)生的事情格格不入，AI正在進(jìn)入人們生活的方方面面，從上海外灘的高級(jí)寫字樓，到四川三線城市的菜市場(chǎng)，每天都有無數(shù)人在和AI發(fā)生著無數(shù)次交互。

這是屬于AI時(shí)代的狂熱，新神崛起。

按常理而言，這種背景下「拒絕使用AI」應(yīng)該是一種絕對(duì)的小眾行為。但出乎意料的是，在Jess和Amy帖子的評(píng)論區(qū)，許多人向她們表達(dá)了支持，并表示自己也同樣在抵制AI。甚至在國(guó)內(nèi)，抱有同樣想法的人也不在少數(shù)。如果我們?cè)谛〖t書上搜索關(guān)鍵詞，就會(huì)看到許多相關(guān)的帖子，他們高喊拒絕AI的口號(hào)，細(xì)數(shù)使用AI的弊端，并堅(jiān)持用一種傳統(tǒng)的方式進(jìn)行創(chuàng)作。

拒絕使用AI似乎并不是一個(gè)小眾行為。

那么，對(duì)于從小學(xué)習(xí)近代史的中國(guó)人而言，大家其實(shí)比誰都明白“落后就要挨打”的道理，也比大多數(shù)人更愿意接受新事物和新技術(shù)。

但即便是這種情況下，當(dāng)AI明確成為「未來」的代名詞之后，為什么仍然會(huì)有相當(dāng)一部分人固執(zhí)的拒絕使用AI，甚至寧愿被貼上保守、固執(zhí)、傳統(tǒng)的標(biāo)簽?zāi)兀?/p>

這些拒絕使用AI的人，他們真的僅僅只是現(xiàn)代意義上的盧德分子嗎？在AI浪潮中，拒絕者的堅(jiān)持到底是遲鈍的頑固，還是對(duì)人性與創(chuàng)造力的捍衛(wèi)？

AI和被盜的勞動(dòng)

1811年的一個(gè)夜晚，英國(guó)諾丁漢郡的一幫紡織工人在夜色的掩護(hù)下沖進(jìn)一家工廠，并砸毀了這里所有的紡織機(jī)。

這是發(fā)生在第一次工業(yè)革命期間轟轟烈烈的盧德運(yùn)動(dòng)的開端，當(dāng)時(shí)由于珍妮紡織機(jī)等新技術(shù)的出現(xiàn)，大量的紡織工人開始失業(yè)、工作時(shí)間被延長(zhǎng)、工資下降，于是機(jī)器被認(rèn)為是導(dǎo)致這一切苦難的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

盧德運(yùn)動(dòng)從1811年3月在諾丁漢爆發(fā)，到1813年初在政府的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓下逐漸平息，持續(xù)的時(shí)間不過兩年。但從廣義，200多年之后，盧德運(yùn)動(dòng)還在持續(xù)發(fā)生。

2023年5月，美國(guó)編劇工會(huì)（WGA）開始了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)148天的大罷工。兩個(gè)月之后，SAG-AFTRA（美國(guó)演員工會(huì)-美國(guó)廣播電視藝人聯(lián)合會(huì)）帶著好萊塢的演員們也加入了這場(chǎng)戰(zhàn)斗。

▲美國(guó)編劇工會(huì)成員在洛杉磯福克斯工作室外舉行罷工 美聯(lián)社拍攝

好萊塢的編劇和演員們擔(dān)心，自己劇本、肖像、聲音和表演數(shù)據(jù)都會(huì)被用作AI訓(xùn)練，他們自己不僅無法從中獲得報(bào)酬，未來還可能被AI生成的內(nèi)容所替代。

于是，他們強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)作的價(jià)值和不可替代性，并對(duì)影視行業(yè)使用AI提出了一系列限制。比如要求生成式AI只應(yīng)作為輔助工具，絕不能替代人類編劇，且禁止使用AI生成劇本；比如制片方如果AI合成的演員必須告訴工會(huì)，如果使用演員的數(shù)字肖像必須征得演員同意，且支付相關(guān)報(bào)酬......

這場(chǎng)大罷工被認(rèn)為是全球第一次針對(duì)生成式AI在工作場(chǎng)所使用而進(jìn)行的大型勞資糾紛，并在全球范圍內(nèi)掀起了關(guān)于人類勞動(dòng)和AI創(chuàng)作的廣泛討論。

但這場(chǎng)討論并沒有持續(xù)多久，一百多天后，隨著工會(huì)和相關(guān)企業(yè)達(dá)成協(xié)議，編劇和演員們復(fù)工，關(guān)于人類創(chuàng)作價(jià)值的討論也隨之戛然而止。AI的技術(shù)開始突飛猛進(jìn)，人們開始重新沉浸到AI帶來的巨大歷史機(jī)遇當(dāng)中，而逐漸忽略了當(dāng)初迫在眉睫的問題。

但并不是每個(gè)人都在獲得利益之后便丟棄了對(duì)「拒絕AI」的堅(jiān)持。比如來自英國(guó)的虛幻引擎UI程序員Ben，他就在自己的博客首頁鄭重的發(fā)布了一項(xiàng)關(guān)于“我為什么拒絕使用AI”的聲明。

▲Ben的博客介紹頁面，他在博客底部備注，該社區(qū)由人工創(chuàng)建

Ben從事軟件開發(fā)工作已有十余年的時(shí)間，并曾在Epic Games參與《堡壘之夜》等知名游戲的開發(fā)。他詳細(xì)列舉了十七項(xiàng)拒絕使用AI的原因，其中開頭就提到，大模型是建立在“被盜的勞動(dòng)力”之上的，而且它會(huì)讓人“去技能化”。

Ben看來，“大模型是基于人類創(chuàng)作者的成果進(jìn)行訓(xùn)練的，但一些公司基于盜取的創(chuàng)作者成果進(jìn)行模型訓(xùn)練，然后又將訓(xùn)練好的模型賣回給創(chuàng)作者，這是不道德的?！?/p>

這一點(diǎn)和好萊塢罷工的編劇、演員的觀點(diǎn)一致，而且許多拒絕使用AI的人都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。比如一位自媒體從業(yè)者表示：“我非常理解，我想任何一位愿意認(rèn)真創(chuàng)作內(nèi)容的人，應(yīng)該都難以容忍自己辛苦產(chǎn)出的心血被工具冷冰冰的肢解，再被他人堂而皇之地拿去利用?！?/p>

▲網(wǎng)絡(luò)上大家關(guān)于自己為什么拒絕使用AI的討論流言

去技能化？

如果說盧德運(yùn)動(dòng)代表了對(duì)技術(shù)替代的本能抗拒，那么如今的‘AI抵抗者’則多了一層文化和價(jià)值的復(fù)雜考量。而在這一切背后，一個(gè)更深層的憂慮是AI對(duì)我們自身能力的侵蝕——去技能化。

注意，這里并不是指AI會(huì)取代許多人的工作，而是說AI會(huì)讓許多人喪失勞動(dòng)技能。

Ben認(rèn)為，如果大家越來越多的依賴大模型來完成工作，那他們將從擁有獨(dú)特技能的工作者變成只知道如何輸入提示詞的通才工作者，這將導(dǎo)致工人更容易被取代，從而壓低他們的工資，類似于工業(yè)革命時(shí)期工匠淪為工廠工人的情形?！拔也幌氤蔀榭商娲奶崾驹~工作者。”

麻省理工學(xué)院（MIT）的一項(xiàng)研究表明，依賴聊天機(jī)器人完成初始任務(wù)的人，即使后來不再使用該工具，大腦活躍度仍可能相對(duì)較低。

▲MIT論文相關(guān)數(shù)據(jù)截圖

雖然研究人員強(qiáng)調(diào)，由于這項(xiàng)研究的樣本數(shù)量太少，且持續(xù)時(shí)間較短，所以無法說明習(xí)慣性使用聊天機(jī)器人是否會(huì)長(zhǎng)期重塑我們的思維，但它確實(shí)給我們帶來了長(zhǎng)期使用AI的另一種擔(dān)憂。

許多人也開始在生活中意識(shí)到這樣的問題，一位短視頻從業(yè)者向「有界UnKnown」表示，自己長(zhǎng)期使用AI來撰寫腳本之后，現(xiàn)在再自己上手已經(jīng)會(huì)感覺到困難。

Ben認(rèn)為，大模型從根本上不利于人類學(xué)習(xí)?！拔艺J(rèn)識(shí)一些研究人員，他們使用大模型編寫Python腳本來使數(shù)據(jù)可視化，因?yàn)樗麄兿胍獙Ｗ⒂谘芯克圆辉敢饣〞r(shí)間來學(xué)習(xí)他們想要使用技術(shù)細(xì)節(jié)。”

他認(rèn)為這是使用大模型帶來的“惰性”，就像一些大學(xué)生使用大模型來撰寫論文，但他們根本不知道論文寫了什么東西，甚至無法理解論文所表達(dá)的意思。

▲央視新聞關(guān)于大學(xué)管控學(xué)生使用大模型的相關(guān)報(bào)道

這是一種極其危險(xiǎn)的趨勢(shì)，因?yàn)樗谔岢藗兠つ康淖非蠼Y(jié)果，而不是真正的理解其中的原理。而作為一名記者，肖婷對(duì)于使用AI也有同樣的顧慮：“我還是習(xí)慣自己動(dòng)手，因?yàn)槲矣X得批判性的思維能力很重要，現(xiàn)在很多年輕人使用AI進(jìn)行創(chuàng)作，但我擔(dān)心他們沒有辦法學(xué)到真正的東西?！?/p>

所以，對(duì)很多拒絕使用AI的人來說，真正讓他們害怕的，并不是AI會(huì)搶走你的工作，而是AI會(huì)像溫水煮青蛙一樣，逐步讓你失去工作，甚至獨(dú)立思考的能力。

在《哈利·波特》中，金妮·韋斯萊第一次來到霍格沃茲時(shí)，就被一本能夠與人對(duì)話的魔法日記所控制，最終打開密室放出了蛇怪。

事后，金妮的父親鄭重的向金妮表示：“Never trust something that can think for itself if you can’t see where it keeps it’s brain.”（永遠(yuǎn)不要信任一個(gè)會(huì)自己思考的東西，除非你知道它把腦袋放在哪兒。）

這件事情在AI時(shí)代的今天，仍然相當(dāng)具有現(xiàn)實(shí)意義。就像Ben提到的那樣：“隨著晚期資本主義繼續(xù)試圖從工人身上榨取更多價(jià)值，它迫使人們犧牲長(zhǎng)期進(jìn)步來提升工作速度，所以放慢速度，學(xué)習(xí)自己做某件事情，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看更有價(jià)值?！?/p>

人類的思考和情感，無法替代

某種程度上，我們可以將「使用AI」視為一種誘惑，一種可以幫助你找到捷徑的誘惑。

事實(shí)上，這種誘惑自互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來無時(shí)無刻不在存在，在過去的十幾年里，我們經(jīng)歷過許多重大的討論，比如智能手機(jī)會(huì)毀掉一個(gè)人、信息碎片化會(huì)毀掉一個(gè)人，短視頻會(huì)毀掉一個(gè)人.....

而關(guān)于這些討論的另一個(gè)反向證明是李建。2018年，李建在錄制「中國(guó)好聲音」節(jié)目時(shí)提到，自己仍然在使用老款諾基亞手機(jī)，通過短信和電話與朋友保持聯(lián)系。從此之后，「不使用智能手機(jī)」成為李建的一個(gè)顯著標(biāo)簽，他也因此成為在信息爆炸的時(shí)代里，隔絕信息干擾的一個(gè)代表。

▲李建在節(jié)目中提到，自己不使用智能手機(jī)

是否使用智能手機(jī)，本質(zhì)上是一種選擇。在李建看來，拒絕使用智能手機(jī)能夠可以讓自己免除許多不必要的信息干擾，從而專注于閱讀、健身和創(chuàng)作。但對(duì)于更多人來說，使用智能手機(jī)可以讓他們獲更多的體驗(yàn)，比如網(wǎng)購、游戲、社交和短視頻等等。

這種選擇的差異在AI時(shí)代也同樣存在，「拒絕AI」和「使用AI」很多時(shí)候也只是大家期望獲得的體驗(yàn)差異。

比如Ben在自己十七條拒絕使用AI的理由中提到，“我拒絕使用AI編程，是因?yàn)槲蚁矚g編程?！?/p>

確實(shí)，對(duì)于許多創(chuàng)作者而言，他們不僅享受成功創(chuàng)作一個(gè)作品的喜悅，同時(shí)也享受創(chuàng)作這個(gè)作品的過程。而作為一名兼職新媒體的創(chuàng)作者，徐梅也有同樣的考慮。

“說實(shí)話，我已經(jīng)能夠非常熟練的使用AI進(jìn)行創(chuàng)作，我在公司幾乎80%的工作都依靠AI來完成，我還專門為此開通了ChatGPT的會(huì)員?！毙烀诽岬?。

“但當(dāng)我回到家，開始寫我自己的公眾號(hào)和小說時(shí)，我卻不怎么使用AI，我覺得思考和表達(dá)的過程是自己的，別人誰也無法替代?！?/p>

“本質(zhì)上我享受創(chuàng)作的過程，并在其中體會(huì)到樂趣，就像今天許多山已經(jīng)安上了纜車，但仍然有許多人堅(jiān)持徒步登頂一樣。”徐梅說。

徐梅拒絕使用AI創(chuàng)作自己的內(nèi)容，因?yàn)樗氤蔀閯?chuàng)造和學(xué)習(xí)的人，這些東西對(duì)她來說具有內(nèi)在價(jià)值，且這種價(jià)值無法通過AI來實(shí)現(xiàn)。但除此之外，也有人拒絕AI僅僅是因?yàn)樗J(rèn)為許多事情并不應(yīng)該由AI來替代。

“現(xiàn)在只要我一看到AI生成的內(nèi)容，我就會(huì)自動(dòng)跳過，因?yàn)槲視?huì)覺得，別人都不愿意花時(shí)間寫東西，我為什么要花時(shí)間看？”劉暢是一名網(wǎng)絡(luò)小說作者，到今天即便同行已經(jīng)可以使用AI同時(shí)更新數(shù)本小說，她也仍然堅(jiān)持自己手動(dòng)碼字。

“我知道現(xiàn)在AI確實(shí)很有用，比如寫郵件，改簡(jiǎn)歷，或者生成PPT之類的，但如果說藝術(shù)創(chuàng)作，我覺得AI還是不行?！眲潮硎荆@并不是說我覺得AI做不到，而是我覺得，藝術(shù)應(yīng)該是人類的思想和創(chuàng)造性表達(dá)，而不是一些從人類視角出發(fā)，卻缺乏意圖或語境的、統(tǒng)計(jì)相關(guān)答案的混合體。

劉暢認(rèn)為，現(xiàn)在許多人都在逐漸被AI所“異化”，然后慢慢失去作為人的主體性。

“比如我最近和朋友聊天，然后向他們?cè)儐栆恍﹩栴}，他們會(huì)告訴你怎么覺得，然后告訴你豆包和DeepSeek就是這么說的。”

“老實(shí)說，聽到這樣的回應(yīng)我會(huì)很無語，畢竟在我看來，我向你傾訴是期望得到你的反饋，而不是讓你幫我問一下豆包。”劉暢覺得，如果大家使用AI越來越多，那么人與人之間的獨(dú)特聯(lián)系，情感互動(dòng)就會(huì)變得越來越少，這其實(shí)挺讓人感到悲觀的。

從2022年AI技術(shù)爆發(fā)以來，大家就一直在討論，強(qiáng)大的人工智能會(huì)不會(huì)在某一天覺醒，然后像大多數(shù)科幻電影中描述的那樣，機(jī)器人起義將人類完全消滅，或者圈養(yǎng)在培養(yǎng)皿中用來發(fā)電。

今天我們當(dāng)然無法預(yù)知這樣的情景是否會(huì)在未來的某一天發(fā)生，但我們已經(jīng)可以預(yù)見的是，如果持續(xù)不加干預(yù)，人類將會(huì)很快成為AI的傀儡。

畢竟，當(dāng)你把表達(dá)、工作，甚至思考都交由AI的時(shí)候，“你”還是真正的你嗎？其實(shí)需要打上一個(gè)問號(hào)。

在這種情況下，AI已經(jīng)成為真正主掌行為的那個(gè)人，而人類，不過是AI與現(xiàn)實(shí)世界鏈接的一個(gè)紐帶。到那個(gè)時(shí)候，AI不再是人類在虛擬世界的Agent，相反，人類逐漸成為AI在現(xiàn)實(shí)世界的Agent。

結(jié)尾

事實(shí)上，我們深知拒絕或者限制使用AI有相當(dāng)多足夠充分的理由，但同樣，我們也知道拒絕使用AI這件事也不可能成立。

就像開頭Jess 和 Amy 提到的那樣，Refusing to use AI, It’s a losing bat

tle. 這是一個(gè)注定失敗的對(duì)抗。

縱覽歷史過往，其實(shí)每個(gè)時(shí)代都有人在對(duì)抗技術(shù)的發(fā)展，或者說對(duì)抗技術(shù)進(jìn)步帶來的負(fù)面影響。比如18世紀(jì)有人打砸珍妮機(jī)，19世紀(jì)有人說蒸汽機(jī)是怪獸，21世紀(jì)有人拒絕互聯(lián)網(wǎng)，認(rèn)為這是詐騙；而就在當(dāng)下，還有人在抵制使用抖音......

但即便如此，這些我們知道的所有對(duì)抗無一例外，他們都沒有給這個(gè)世界帶來改變。

一位同樣做自媒體的朋友最近和我說，他之前也不愿意使用AI，希望保持作品的純粹，但是最近隨著對(duì)效率的需要，他也逐漸開始在工作中更多的使用AI，比如查詢資料、修改標(biāo)題，潤(rùn)色語句等等。

“我現(xiàn)在唯一還在堅(jiān)持的，就是自己梳理邏輯，自己成文，這也算是一種對(duì)AI的對(duì)抗吧?！?/p>

但這位朋友對(duì)此也并不樂觀，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，這種對(duì)抗也正在肉眼可見的被消解，AI正在他的創(chuàng)作中占據(jù)更多地盤。

劉暢也同樣意識(shí)到這樣的問題，但她的態(tài)度卻更為灑脫，“雖然我確定我的行為并不會(huì)帶來什么改變，但我也不會(huì)主動(dòng)去面對(duì)自由思想的消亡以及人類被集體奴役的結(jié)局。”

或許我們終將無法拒絕AI，但是否還能保留創(chuàng)造力、批判性與人的主體性，卻是每個(gè)使用AI的人真正需要回答的問題。