轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#經(jīng)濟(jì) #GDP

圖片由AI生成

“通過關(guān)注 GDP，該計(jì)劃的支持者忘記了 GDP 與福祉不同。”

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授教授國內(nèi)生產(chǎn)總值 （GDP） 的基礎(chǔ)知識時，我們通常會提醒我們的學(xué)生，這不是一個好的福利衡量標(biāo)準(zhǔn)。不幸的是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)給予 GDP 的贊譽(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其應(yīng)得的。如果財(cái)政和貨幣政策能增加GDP，他們往往會認(rèn)為這些政策是積極的，但他們往往不問，更不用說回答，這些政策是增加還是減少了福利。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推理中，有一個術(shù)語賦予 GDP 如此神圣的位置：GDP 拜物教。如果我們回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原則，我們將避免 GDP 拜物教，做更好的經(jīng)濟(jì)分析，并提出更好的政策。

要了解為什么 GDP 與福利不同 [我將“福利”和“福祉”互換使用]，請考慮 GDP 的定義。最仔細(xì)的定義之一是 Paul Heyne、Peter Boettke 和 David Prychitko 合著

的《經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式

》第 10 版。他們寫道：“國內(nèi)生產(chǎn)總值是全國一年中生產(chǎn)的所有最終產(chǎn)品的市場價值。 1 大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意這個定義。然而，正如 Heyne 等人指出的那樣，事實(shí)證明，即使是這個仔細(xì)的定義也不能準(zhǔn)確地描述 GDP，更不用說福祉了。它在兩個方面是不準(zhǔn)確的。首先，因?yàn)檎a(chǎn)的東西通常沒有市場（美國郵政服務(wù)是例外之一），政府在商品和服務(wù)上的支出是按成本而不是市場價格估值的。其次，由于許多商品和服務(wù)沒有被購買或出售，即使它們有市場價值，這些商品和服務(wù)也不計(jì)入 GDP。已故的 保羅·薩繆爾森 （Paul Samuelson ） 在他的暢銷教科書

《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics

） 的早期版本中，給出了他最喜歡的 GDP 核算陷阱的例子。薩繆爾森指出，如果一個男人娶了他的女仆，那么在其他條件相同的情況下，GDP 就會下降。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來了解真正有所作為的因素！

這兩個不準(zhǔn)確之處本身就意味著實(shí)際 GDP 并不是衡量福祉的良好指標(biāo)。以第一個不準(zhǔn)確為例，即以成本而不是市場價格對政府提供的商品和服務(wù)進(jìn)行估值。許多政府項(xiàng)目實(shí)際上是在破壞價值，而不是創(chuàng)造價值。我“最喜歡的”例子是美國運(yùn)輸安全管理局 （TSA） 對航空公司乘客的系統(tǒng)性騷擾。TSA 的年度預(yù)算為 63 億美元。2如果你認(rèn)為這 63 億美元不值錢，那么你會得出結(jié)論，TSA 對 GDP 的貢獻(xiàn)不是 63 億美元，而是零。但即使是零也夸大了 TSA 對 GDP 的貢獻(xiàn)，因?yàn)?TSA 并沒有創(chuàng)造零價值：它通過浪費(fèi)乘客排隊(duì)的時間并導(dǎo)致他們以他們原本不會打包的方式打包，從而創(chuàng)造了負(fù)價值。TSA 還導(dǎo)致邊緣乘客轉(zhuǎn)向不太安全的旅行方式，從而破壞了價值。如果您懷疑 TSA 會破壞價值，那么問問自己，您會花多少錢來避免排隊(duì)和失去隱私。我敢打賭，它大于零。

當(dāng)然，縱了這個問題。您可能討厭排隊(duì)，討厭隱私的損失，但仍然支持 TSA，因?yàn)槟Ｍ麄兟闊┢渌?，您?dān)心他們會試圖劫持或摧毀機(jī)上所有人的飛機(jī)。那么要問自己的問題是，您會為 TSA 支付多少費(fèi)用。如果我們能相信您和其他人會提出正確的答案，那么我們可以將您和其他人為獲得 TSA 而支付的正數(shù)金額相加（稱為 X），并將其他人和我為取消 TSA 而支付的金額相加（稱為 Y），然后從 X 中減去 Y。我相當(dāng)有信心 X-Y 是一個負(fù)數(shù)。但我可能錯了。

這種認(rèn)為 TSA

可以

讓我們更安全的信念可能是合理的，盡管有趣的是，我們看到的飛機(jī)上的恐怖分子被擊敗的例子都是其他乘客獲勝的例子。然而，大多數(shù)人都認(rèn)識到，各級政府都是相當(dāng)浪費(fèi)的。也就是說，他們獲取資源并以低效且通常具有破壞性的方式使用它們。所以，如果你覺得我的 TSA 例子沒有說服力，那就用你自己的例子來代替吧。

考慮一下另一個不準(zhǔn)確之處，它使我們對 GDP 的衡量并不完全符合其定義：未能以市場價格對非市場交易進(jìn)行估值。以薩繆爾森 （Samuelson） 的男人娶他的女仆為例。薩繆爾森的觀點(diǎn)是，新娘繼續(xù)做家務(wù)，沒有報(bào)酬。但這并不意味著這件作品突然沒有市場價值。因此，在這種情況下，GDP 實(shí)際上低估了所有最終商品和服務(wù)的市場價值，因?yàn)檫@種特定服務(wù)不再在市場上交換。由于許多有價值的商品和服務(wù)沒有在市場上進(jìn)行交易，因此這種不準(zhǔn)確性使衡量的 GDP 作為實(shí)際 GDP 的衡量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生向下偏差。3

但是，即使我們的 GDP 衡量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上衡量了定義所說的內(nèi)容，GDP 作為衡量福祉的指標(biāo)仍然存在重大問題。這個問題的出現(xiàn)是因?yàn)?GDP 沒有考慮到閑暇的價值。

要了解為什么這是一個問題，請考慮一下如果一個經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)力神奇地翻了一番，以至于每個人每小時的工作量可以增加一倍，會發(fā)生什么?？紤]對此變化的兩種極端反應(yīng)，盡管可能的反應(yīng)介于兩個極端之間。在極端情況 1 中，每個人的工作量只有原來的一半，產(chǎn)量相同。實(shí)際產(chǎn)出保持不變，如果政府的價格指數(shù)準(zhǔn)確，實(shí)際 GDP 將保持不變。但突然之間，人們的閑暇時間增加了。人們重視休閑。問問自己，如果您可以通過一半的工作來購買與以前相同的商品和服務(wù)，您是否會更好。在這里，實(shí)際 GDP 低估了福祉。在極端情況 2 中，人們工作相同的小時數(shù)，但產(chǎn)量是以前的兩倍。在這里，實(shí)際 GDP 將翻倍。但在更有可能的中間情況中，人們工作少一點(diǎn)但生產(chǎn)更多，實(shí)際 GDP 會增加;但是，如果不考慮閑暇時間，這種增長會低估幸福感的增加。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和南北戰(zhàn)爭歷史學(xué)家杰弗里·胡梅爾 （Jeffrey Hummel） 指出4一個真實(shí)的例子，由于未能衡量閑暇的價值，人均 GDP 是一個糟糕的福利衡量標(biāo)準(zhǔn)：美國南部黑人奴隸的解放。前奴隸提供的勞動力總額只有他們作為奴隸“提供”的勞動力的三分之二。奴隸主考慮奴隸閑暇的價值是沒有意義的，就像奴隸主考慮馬的閑暇價值一樣。奴隸主將奴隸視為資產(chǎn)。但是，新獲得的參與勞動力市場和做出自己選擇的自由導(dǎo)致前奴隸選擇少工作三分之一。他們的產(chǎn)品價值較低，而他們的生活卻更好。

在過去兩年的兩次（漂亮國）全國性經(jīng)濟(jì)政策討論中，有人清楚地意識到，關(guān)注 GDP 可能會使我們偏離合理的經(jīng)濟(jì)推理。首先討論的是凱恩斯主義財(cái)政政策的智慧——讓聯(lián)邦政府花錢增加 GDP。這種政策的倡導(dǎo)者經(jīng)常爭辯說，財(cái)政政策存在著巨大的“乘數(shù)”。他們的意思是，聯(lián)邦政府增加一美元的支出將在私營部門產(chǎn)生額外的支出。許多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都支持這個乘數(shù)，但許多人反對。不夠宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家來判斷這個乘數(shù)的大小。但微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以看出關(guān)于乘數(shù)的大部分討論有什么問題。它完全忽視了 GDP 作為衡量福祉的局限性。

舉一個極端的例子：政府花費(fèi) 100 億美元付錢給人們挖洞，然后重新填平。結(jié)果是，這 100 億美元產(chǎn)生了零價值的東西。假設(shè)——為了給這樣一個計(jì)劃的倡導(dǎo)者最好的機(jī)會來證明——所有受雇于挖掘和填補(bǔ)坑的人都會失業(yè)。然后，將他們雇用在孔業(yè)務(wù)中不會導(dǎo)致其他商品和服務(wù)被放棄。盡管如此，員工還是比較重視休閑，他們通過工作放棄了這種休閑。所以

存在

機(jī)會成本。如果你懷疑這一點(diǎn)，問問自己，你是否認(rèn)為員工愿意每天為一分錢工作。如果沒有，那么他們就會積極地重視自己的閑暇時間。如果他們在政府工作中獲得每小時 10 美元的報(bào)酬，并且愿意以至少每小時 6 美元的價格從事這項(xiàng)工作，那么雇用他們的成本是每小時 6 美元。因此，該計(jì)劃有一個好處：挖掘者每小時獲得的 4 美元，超過了他們本來愿意從事這項(xiàng)工作的工資。為簡單起見，假設(shè) 100 億美元的計(jì)劃除了工資之外沒有其他成本。然后，該計(jì)劃花費(fèi) 100 億美元來創(chuàng)造 10 億乘以 4 美元或 40 億美元的凈值。盡管 GDP 達(dá)到 100 億美元，但實(shí)際收益僅為 40 億美元。乘數(shù)可能會增加增益。有觀點(diǎn)認(rèn)為，通過關(guān)注 GDP，該計(jì)劃的支持者已經(jīng)忘記了 GDP 與福祉不同。直接由重新填平的漏洞直接產(chǎn)生的 100 億美元 GDP 部分僅代表 40 億美元的收益。

當(dāng)然，我們甚至沒有提到由于兩個相互關(guān)聯(lián)的因素而導(dǎo)致的幸福感損失。首先，這 100 億美元必須以某種方式籌集資金，通常是通過未來的稅收或印鈔。其次，無論選擇這兩種方法中的任何一種，其成本都會超出經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的 100 億美元，即無謂損失。就未來稅收而言，無謂損失是由于納稅人的避稅行為造成的損失。在印鈔的情況下，無謂的損失是由于持有貨幣的人會節(jié)省使用貨幣以避免因持有貶值貨幣而產(chǎn)生的隱性稅。

除了增加政府支出的一般計(jì)劃之外，最近的一個更具體的計(jì)劃說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何忘記（或忽視）GDP 和福利是不一樣的。這就是聯(lián)邦政府在 2009 年夏天實(shí)施的所謂“舊車換現(xiàn)金”計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃，如果人們擁有汽車至少一年，并且該汽車每加侖的行駛里程少于 18 英里，他們可以將汽車作為新車的交易，并從經(jīng)銷商那里獲得最高 4,500 美元的付款。然后，經(jīng)銷商銷毀了發(fā)動機(jī)以使其停止流通，然后由政府賠償。

以下是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·費(fèi)爾德斯坦 （Martin Feldstein） 幾個月后寫道：

例如，“舊車換現(xiàn)金”成功地提高了汽車購買量，并暫時提振了 GDP，因?yàn)榈谌径?GDP 增長的三分之二是汽車生產(chǎn)。首次購房者的信貸也暫時提振了房地產(chǎn)市場。但這兩個項(xiàng)目都只是借用了未來的需求。5

您看到缺少什么了嗎？費(fèi)爾德斯坦對“舊貨換舊貨”的唯一批評是它“借用了未來的需求”。這是真的，但請注意他遺漏了什么：該計(jì)劃的目的是創(chuàng)造 GDP，即使以破壞福祉為代價。6政府實(shí)際上花錢從私營部門獲得有價值的商品并銷毀它們。因此，即使對于像馬丁·費(fèi)爾德斯坦這樣優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，GDP 也已成為圣杯。GDP 已經(jīng)取代了福祉。這就是 GDP 拜物教。

如果我們不追求 GDP，而是詢問每個政府政策，“它的成本是多少，它將創(chuàng)造多少價值”，我們將提出更好的政策。如果謹(jǐn)慎處理 GDP 的概念，可能會很有用。但對許多人，甚至許多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，GDP 一直被用來判斷幸福感，即使以這種方式使用會導(dǎo)致高度誤導(dǎo)的結(jié)論。

腳注

1.第 352 頁。

2.參見 David R. Nicholson 的 TSA 簡歷（2010 年 2 月 23 日 http://www.tsa.gov/who_we_are/people/bios/david_nicholson_bio.shtm 訪問。

3.不過，假設(shè)這個問題隨著時間的推移是恒定的，它不會使 GDP 的增長率產(chǎn)生偏差。我感謝 Bob Murphy 指出這一點(diǎn)。

4.參見杰弗里·羅杰斯·胡梅爾（Jeffrey Rogers Hummel），《

解放奴隸，奴役自由人：美國內(nèi)戰(zhàn)史》（Emancipating Slaves， Enslaving Free Men： A History of the American Civil War

），芝加哥：公開法庭出版社，1996年，第322頁。在 Amazon.com。

5.Martin Feldstein，“錯過目標(biāo)”，

《華爾街日報(bào)》，

2010 年 1 月 20 日。

6.有關(guān)此內(nèi)容的更多信息，請參閱我的兩篇 EconLog 文章，“Cash for Clunky Ideas”（2009 年 8 月 20 日）和“Cash for Clunkers in Action”（2009 年 8 月 25 日）。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年