因?yàn)槊擅骈_演唱會一事，網(wǎng)紅旺仔小喬在2021年回復(fù)網(wǎng)友的一段話引發(fā)了巨大爭議：到底誰才是《年輪》的原唱？

當(dāng)時，旺仔小喬堅(jiān)稱《年輪》的原唱是張碧晨，汪蘇瀧只是創(chuàng)作者，自己認(rèn)定的東西只要不是錯的就不會改。

但沒想到的是，四年前的這把火，今天燒到了兩位正主汪蘇瀧和張碧晨身上，而且鬧大了，兩位好友可能就此鬧掰。

不知為何，QQ音樂前兩天突然搞了個騷操作，悄悄把張碧晨版《年輪》的“原唱”標(biāo)簽給撤了。

同一時間，汪蘇瀧版本那兒還明晃晃掛著“原唱”倆字，網(wǎng)友眼尖，截了圖就往外甩，話題瞬間沖上熱搜。

雖然平臺后來又把標(biāo)簽補(bǔ)了回去，但這一摘一貼，張碧晨的粉絲們心都涼了半截。

平臺的反復(fù)橫跳，把張碧晨和汪蘇瀧雙方原本就敏感的神經(jīng)徹底挑了起來。

嚴(yán)格來說，《年輪》這歌，本來是個“雙生胎”。

2015年《花千骨》熱播時，張碧晨的女聲版作為插曲6月15日先上線，汪蘇瀧的男聲版6月30日跟著發(fā)。

都是官方認(rèn)定的原聲帶，行業(yè)里這種“雙原唱”模式挺常見，比如《知否知否》胡夏和郁可唯也是這么分的。

汪蘇瀧是詞曲原創(chuàng)，版權(quán)捏得死死的，他早年在綜藝中還半開玩笑說過：“這首歌除了張碧晨，其他都是我的。”

張碧晨的版本因?yàn)榇钪娨晞〈_實(shí)更火，QQ音樂收藏量沖到1400萬+，汪蘇瀧版470萬+，數(shù)據(jù)差距明顯，所以不少人認(rèn)為這首歌就是被張碧晨唱火的。

7月25日凌晨，汪蘇瀧那邊突然甩出一紙宣布：收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)任何人演唱。

這招夠狠的，相當(dāng)于直接“拔電源”。

聲明里還特意提到另一首歌《夢幻誅仙》也是雙原唱模式，被網(wǎng)友解讀為“警告張碧晨：我能捧你也能廢你”。

張碧晨工作室哪咽得下這口氣？大約兩小時后就發(fā)長文反擊，甩時間線、曬版權(quán)登記證書，咬死自己是“唯一原唱”，隨后在評論區(qū)與《年輪》告別。

面對張碧晨那邊的強(qiáng)硬，汪蘇瀧音樂公司的老板大半夜也不睡了，在凌晨三點(diǎn)半發(fā)文回應(yīng)，一句“事已至此，《年輪》回家”，連基本的體面都撕破了。

吃瓜群眾們一覺醒來，這事居然鬧到這個地步了？雙方粉絲的掐架也太精彩了。

張碧晨粉絲甩出劇集畫面和播放數(shù)據(jù)：“先發(fā)即原唱！劇里播的就是碧晨的聲音！”

汪蘇瀧粉絲搬法律條文回懟：“版權(quán)在手，天下我有！收回授權(quán)合理合法！”

但更多路人網(wǎng)友更理智，張碧晨大方認(rèn)個雙原唱不就完了？非爭‘唯一原唱’，何必呢？意義何在？這下授權(quán)都沒了，圖啥？

這場鬧劇，其實(shí)誰都沒撈著好，兩敗俱傷。

張碧晨丟了演唱權(quán)，以后商演再唱《年輪》就是侵權(quán)，音樂平臺的版本到期后大概率會下架，最強(qiáng)代表作就這么飛了。

汪蘇瀧也沒贏，被吐槽“才子變商人”“小氣記仇”，情懷濾鏡碎一地。

最慘的是《年輪》本身，十年經(jīng)典淪為罵戰(zhàn)犧牲品。

有網(wǎng)友心痛留言：“房東和租客爭房產(chǎn)證，最后炸了整個小區(qū)！”

更扎心的是，兩人以后可能連朋友都做不成了。

去年的演唱會上，汪蘇瀧和張碧晨還牽著手合唱《年輪》，眼神那叫一個懇切，不少觀眾還真嗑到了。

如今鬧成這樣，十年交情可能一夜清零。

某位業(yè)內(nèi)人直搖頭：“以后的OST江湖，誰還敢輕易合作？”

說到底，這場架本來能避免。

要是網(wǎng)紅不亂帶節(jié)奏，平臺不隨意改標(biāo)簽，張碧晨方不硬剛“唯一原唱”，汪蘇瀧不收授權(quán)……可惜沒如果。

爭什么原唱？真正讓《年輪》火十年的，是我們這些普通歌迷的青春啊！

只盼以后好歌手之間，少點(diǎn)標(biāo)簽戰(zhàn)，多點(diǎn)好作品。