聯(lián)系我們：18617320573

作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律師事務所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任

林安琪，廣強律師事務所經濟犯罪辯護與研究中心核心律師

（如需轉載，請私信或聯(lián)系作者本人獲得授權）

在眾多涉?zhèn)麂N的虛擬貨幣項目中，“卷軸”模式近年來頗為流行，這類項目通常以“零門檻”吸引用戶參與——用戶無需付費即可注冊為會員，并可立即通過完成任務，如觀看廣告、游玩平臺游戲，或邀請他人加入來獲取平臺內的虛擬貨幣獎勵，項目方也往往會建立內部的“交易市場”，允許用戶相互買賣虛擬貨幣貨，并從中抽取交易手續(xù)費來營利。

從表面上看，卷軸項目中的用戶不需要繳納任何費用就可以完成注冊并發(fā)展下線，平臺僅收取用戶間的交易手續(xù)費，而部分辦案機關會簡單地將此種交易手續(xù)費定性為傳銷中的“入門費”。

那么，此種交易手續(xù)費為何不能夠被定性為傳銷犯罪中的“入門費”？

1.傳銷犯罪中的“入門費”是什么？

“入門費”是認定傳銷犯罪的一個重要形式要件，對此，《刑法》第224條之一的描述是“要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格?！?/p>

雖然沒有相關法律文件對該“資格”做出解釋，但最高檢在其公布的指導案例——第41號葉經生案中，指出“……繳納保證金和消費款才能獲得推薦傭金和返利的資格，本質系入門費。”

最高人民法院刑二庭的高洪江法官在《法答網精選答問（第十二批）》中指出：“對‘要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格’的認定應當進行實質判斷。特別是在網絡傳銷犯罪中，從形式上看，簡單填寫資料便可注冊成為會員，不僅無需繳納費用，甚至還能獲得一定經濟獎勵，但這只是引誘他人加入傳銷組織的手段，后續(xù)“購買商品、服務”的行為才會讓參加者真正“獲得加入資格”，此時，應當認定該行為符合組織、領導傳銷活動罪中“參加者以購買商品、服務等方式獲取加入資格”的構成要件?！?/p>

可以看出，入門費實質上就是參與傳銷拉人頭，并收取相應收益的資格費用，即收取動態(tài)收益的資格費用。

2.手續(xù)費為何不能被定性為傳銷犯罪的入門費？

從上述定義可以看出，在認定入門費時，核心在于，是否繳納了該費用，用戶才能夠開始拉人頭、升級并賺取收益，若不是，該費用就不能被定性為入門費。

而在部分涉?zhèn)麂N的虛擬貨幣項目中，尤其是“卷軸”模式的項目，用戶通過掃描線上二維碼（或者填寫邀請碼）→進行實名認證→完成注冊，完成注冊后，用戶可以直接開始發(fā)展用戶并獲得相應的獎勵，之后再將該獎勵在市場上出售以套現(xiàn)，整個過程中唯一繳費的部分就是出售過程中的“手續(xù)費”?？梢钥闯觯脩舨恍枰U納任何入門費就可以成為會員，并且可以獲得發(fā)展下線并且賺取獎勵的資格，即使繳納了手續(xù)費，該手續(xù)費也不符合傳銷犯罪中“入門費”的定義。

平臺收取交易手續(xù)費是否合法？一個很簡單的邏輯是：繳納手續(xù)費的前提是，用戶要在項目方所開發(fā)的平臺上，與其他虛擬貨幣的持有者在平臺上進行低買高賣的交易，以實現(xiàn)獲得收益的目的，在此前提下，項目方提供了相關的服務，收取相關的交易手續(xù)費或服務費，屬于是在自愿的情況下以提供服務換取對價的行為，既不具有強迫性，也不具有欺騙性，屬于合法的市場行為。

實際上，對于該問題的討論到這里也就可以結束了，從上面的論述，可以看出，辦案機關將交易手續(xù)費定性為傳銷犯罪的入門費，實質上是誤解了傳銷入門費的定義。當然，這也與部分辦案機關“先入為主”的入罪思想有關，先將一個項目定性為傳銷犯罪，然后再去“套”構成要件，對于入門費這一構成要件，辦案機關從用戶注冊開始梳理，注冊沒有收取入門費，注冊后也不要求購買商品或者服務，而到了用戶之間交易時平臺收取“手續(xù)費”，那么，交的這個手續(xù)費就是傳銷的入門費，而此種認定方法或者辦案邏輯，不僅違背罪刑法定，還會導致冤案的產生。

3.延伸討論：僅在市場中交易的用戶不能算作傳銷參與人

傳銷參與人數(shù)，不僅關乎傳銷犯罪的構成與否，也關乎量刑的輕重。

在虛擬貨幣傳銷案件中，辦案機關在計算傳銷參與人數(shù)時，通常先調取平臺的后臺數(shù)據(jù)，然后移交鑒定機構做電子數(shù)據(jù)鑒定，鑒定機構將平臺的總用戶數(shù)量統(tǒng)計出來，而后辦案機關便直接將總的用戶人數(shù)作為傳銷參與人數(shù)作為指控依據(jù)。

但在部分案件中，平臺除了售賣自己發(fā)行的虛擬貨幣以外，也開設市場，用戶可以向平臺購買虛擬貨幣，也可以向其他用戶購買，平臺并未限制用戶購買虛擬貨幣的途徑。

而對于這類案件，我們一直以來的觀點是，傳銷參與人數(shù)的統(tǒng)計當然應當以傳銷構成要件為基礎，只有參與到傳銷項目的用戶的才能夠被算進傳銷參與人數(shù)，而如何判定用戶是否參與到傳銷項目中？核心在于用戶是否繳納入門費，是否實際上獲得了加入傳銷組織的資格。在這類案件中，部分用戶從來未向平臺購買過任何虛擬貨幣，僅在市場上向其他用戶購買，也不存在拉人頭的行為，是因為該虛擬貨幣的升值而買入，即使在交易過程中要向平臺繳納手續(xù)費，如前所述，此種手續(xù)費也并非傳銷入門費，且具有正當性，因此，這部分用戶群體并未繳納入門費，也未加入涉案項目，當然不應當計入傳銷參與人數(shù)。

對此，在《法答網精選答問（第十二批）》，高洪江法官還指出“對于其中僅注冊會員，未實際購買商品或者服務的，因該“注冊會員”并未實際參加到傳銷組織的傳銷行為中，實質上并未獲得加入傳銷組織的資格，不應計入傳銷組織發(fā)展的成員人數(shù)中。”

（如需轉載或引用該等文章的任何內容，請私信溝通授權事宜，并于轉載時在文章開頭處注明來源。未經我們授權，不得轉載或使用該等文章中的任何內容。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）