從最高院再審改判無罪案例看詐騙罪的認定

詐騙罪典型的非法占有為目的的犯罪，但是其實施手段又與其他非法占有目的犯罪的手段不同。比如搶劫罪，也是為了非法占有他人財物，但手段暴力，“技術(shù)”低劣。正如黎叔說的，“一點技術(shù)含量都沒有。”詐騙罪同樣，要求非常高的騙術(shù)，即只有致使被害人陷入錯誤認識，主動“獻出”財物，才能得逞。

因此，詐騙罪的犯罪構(gòu)成同樣需要具備這些基本條件，才能認定為詐騙罪。詐騙的核心目的是為了非法占有他人財物，而被害人不可能平白無故將財物交付，為此就需要行為人采取“高超的、不易被察覺的”手段，這就是詐騙行為。

由此，可以總結(jié)出詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，第一行為人實施詐騙行為，第二致使被害人“自愿”交付財物。還有第三最核心，就是具有非法占有的目的。

前述三點，缺一不可。如果行為人為了將他人對自己的借款“騙”回來采取了“詐騙手段”，就不具有非法占有的目的。記得之前有一則新聞報道，就是一名小伙發(fā)現(xiàn)自己被騙后，采取自救的手段成功將詐騙分子的騙取本人的財物成功“騙”回來，這種也當(dāng)然不是詐騙。

最高人民法院在一起再審改判案件中就充分闡釋了詐騙罪全部構(gòu)成要件，詮釋了認定詐騙罪必須同時符合全部的犯罪構(gòu)成要件，達到證據(jù)確實充分的程度。

一二審法院認定的事實：

被告人張某某得知國家對重點企業(yè)、重點項目實行國債貼息補貼政策，遂與被告人張某甲、某甲集團副總裁張某1等人商議此事，并委派張某甲到原國家經(jīng)貿(mào)委等部門進行了咨詢。在得知該批國債技改貼息資金主要用于支持國有企業(yè)技術(shù)改造項目、某甲集團作為民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍的情況下，張某某與張某甲商量后決定以中國某乙控股集團有限公司（國有企業(yè)，以下簡稱某乙公司）下屬企業(yè)的名義進行申報。

為此，張某某與某乙公司董事長田某1多次聯(lián)系，田某1答應(yīng)了張某某的要求。在張某某指使下，張某甲等人以虛假資料編制了某甲集團技改項目《可行性研究報告》，以某乙公司下屬企業(yè)名義上報原國家經(jīng)貿(mào)委。物流項目獲得審批后，某甲集團既未實施，也未向銀行申請貸款；某甲集團以信息化項目為名，以與其關(guān)聯(lián)公司北京和某戊技術(shù)有限公司（以下簡稱和某戊公司）簽訂虛假設(shè)備采購合同和開具虛假發(fā)票為手段，獲得1.3億元貸款，用于公司日常經(jīng)營，未實施信息化項目。2003年10月29日，財政部將3190萬元國債技改貼息資金撥付到某乙公司，后某乙公司將該款匯入某甲集團賬戶，某甲集團將該款用于償還公司貸款。

一二審法院認定張某某等構(gòu)成詐騙罪，理由就是“張某某等以非法占有為目的，將某甲集團冒充為國有企業(yè)的下屬企業(yè)，通過申報虛假項目，騙取國債技改貼息資金，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪?！?/p>

一二審法院判決理由集中被告人以非法占有為目的，在申報虛假項目，騙取政府貼息資金。其中，非法占有進行本質(zhì)理解，即實質(zhì)上是非法占有、使用（支配）和處分，且沒有歸還的意愿。從民法上講就是財物的“所有權(quán)”，本質(zhì)上就是將財物據(jù)為己有。

非法占有就是據(jù)為己有，手段就是虛構(gòu)事實、隱瞞真相，使被害人“自愿”交付財物。在前述判決中體現(xiàn)為“虛構(gòu)項目”“將自己包裝成符合政府貼息資質(zhì)的主體”“取得資金后未?？顚Ｓ茫▋斶€債務(wù)）”。

最高法院再審時從三個方面入手評判。

第一，沒有虛構(gòu)主體資格使主管部門陷入錯誤認識。某甲集團作為民營企業(yè)具有申報國債技改項目的資格，其以某乙公司下屬企業(yè)名義申報，但未隱瞞民營企業(yè)的性質(zhì)，并未使負責(zé)審批的主管部門產(chǎn)生錯誤認識。

第二，沒有虛構(gòu)項目，當(dāng)然不會致使主管部門陷入錯誤認識。1.項目真實存在，項目《可行性研究報告》雖有不實之處，但不足以否定該項目的可行性和真實性。2.項目未能獲得貸款和未按計劃實施有其客觀原因，且已異地實施。

第三，沒有非法占有貼息資金的目的。某甲集團在獲得國債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財務(wù)賬目上一直將其列為“應(yīng)付人民政府款項”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且某甲集團具有隨時歸還該筆資金的能力。相關(guān)行為屬于違規(guī)行為，但不應(yīng)認定為非法占有貼息資金的詐騙行為。

任何法院審查詐騙罪案件均集中在犯罪構(gòu)成要件審查，基于相同的事實得出不同結(jié)論，原因就在于對關(guān)鍵事實的認識。前述案件中，如果主體資格被虛構(gòu)，即直接借用他人身份申報，自然虛假，會使主管機關(guān)認為屬于被借用主體在實施相關(guān)項目。但被告人只是借用了申報渠道，并未隱瞞主體信息，更沒有虛構(gòu)主體資質(zhì)。因此，主管機關(guān)自然不會因此錯誤地認為申報主體是被借用名稱的國有公司，而是該民營企業(yè)。

對身份的審查在其他案件中也十分常見，主要是因為身份的虛構(gòu)會直接導(dǎo)致被害人基于對特殊身份的信任而被騙。比如電信詐騙中常見的以某平臺客服、公安、稅務(wù)以及其他國家機關(guān)人員的身份實施詐騙。還有在保健品銷售領(lǐng)域中，辦案機關(guān)指控犯罪的重要依據(jù)之一就是行為人冒充了醫(yī)生、專家以及生產(chǎn)廠家等特殊身份。

筆者曾經(jīng)代理的涉及保健品、醫(yī)療機構(gòu)的案件中，核心指控就是行為人冒充醫(yī)生等特殊職業(yè)。身份為什么重要，原因就在于能夠使被害人陷入錯誤認識，也就是因為對某種職業(yè)或者身份的天然認同和信任，致使其很容易認為這是正規(guī)的、有效用的產(chǎn)品，進而“自愿”付費購買。

致使被害人陷入錯誤認識的情形很多，除了虛構(gòu)身份之外，還有虛構(gòu)能力、關(guān)系等，也有虛構(gòu)項目及項目盈利能力等。逐利性是人的本性，在面對巨大利益的時候，很多人都會卸下戒備，甘心冒險。行為人正是利用人的這種心理，因此這自然成為本罪重點審查的內(nèi)容。

除了虛構(gòu)之外，還有就是隱瞞真相。真相有的是很殘酷，卻被描述得非常美好。比如某項目確實虧損嚴重，但行為人將項目描繪得收益非常可觀，將好的一面展現(xiàn)出來，將虧損不利的內(nèi)容刻意隱瞞。這又是另外一層的詐騙行為。

詐騙行為確實是行為人為達到目的可以為之的活動，但是否會使被害人陷入錯誤認識是關(guān)鍵。如果“被害人”識破了騙局，沒有受騙，也不會按照詐騙罪論處。當(dāng)然，實踐中有詐騙未遂的情形，此處不做討論?；蛘摺氨缓θ恕弊R破不說破，抱著試試或者其他心理自愿支付財物的，也不應(yīng)認定為詐騙罪。比如，識破街頭行乞者的騙局，基于可憐的心理給付財物的，不應(yīng)按詐騙罪論處。或者在街頭擺放殘局象棋，這種也不能輕易認定為詐騙。

非法占有目的的重點審查在于對事后行為的分析判斷。有沒有歸還資金的意思與有沒有能力歸還是兩個不同的心理，雖然結(jié)果都是沒有歸還。這種心理活動太難以確定了，只能通過外化的行為表現(xiàn)推定。

前述案例中，判決以將貼息用作的貸款列為“應(yīng)付人民政府款項”，且某具有隨時歸還該筆資金的能力為由，認定不具有非法占有目的。根本的認識就是“不是不還，而是還沒還?！?/p>

實踐中常見的情形包括新債還舊債，挪用資金用途等。這種情況就不能一概評價為非法占有目的。如果舊債本身是經(jīng)營債務(wù)，且償還舊債就是為了更好地生產(chǎn)經(jīng)營，以便獲取利潤償還新債的，就不能評價為詐騙。

在審查是否構(gòu)成本罪時，應(yīng)當(dāng)基于前述認識對案件事實進行審查判斷，有目的性地找尋和發(fā)現(xiàn)事實，給辯護觀點以支撐，實現(xiàn)有效辯護。

值得討論和注意的是，刑法及相關(guān)規(guī)定的行為類型是否必然屬于詐騙犯罪，是一個綜合審查在案證據(jù)，并進行分析判斷的問題，不能天然地認為只要具有列舉的行為就構(gòu)成詐騙犯罪。

比如《刑法》第二百二十四條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的就構(gòu)成合同詐騙罪。（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的?！?/p>

列舉的情形被定義為“騙取對方當(dāng)事人財物”，但是否屬于騙取財物應(yīng)當(dāng)正反兩方面審查。一方面要審查的是取得財物的手段、方式是否屬于前述規(guī)定，或者與前述規(guī)定的方式相當(dāng)。另一方面應(yīng)當(dāng)審查取得財物之后的行為與用途等綜合分析判斷。

目的雖然外化為行為，但是行為并不能直接推導(dǎo)出目的。通俗理解就是半導(dǎo)體原理。也就是說倒推目的是要具備基礎(chǔ)事實、符合邏輯、不違背常理，同時又要考慮事物的特殊性和偶然性，以及外在的客觀情況對于事情發(fā)展的影響，這是綜合了所有能夠查明的情況后的推理，既要符合邏輯，不違背常理，更要結(jié)論唯一，即應(yīng)當(dāng)排除偶然性和特殊性因素。

簡言之，刑法及相關(guān)規(guī)定列舉的所謂的詐騙情形不能等同于非法占有的目的。舉個最簡單而極易幫助我們理解的例子，在購房限購期間，買房人借名買房，肯定不會構(gòu)成詐騙罪，若對《刑法》第二百二十四條規(guī)定的“冒用他人名義簽訂合同的”作簡單理解，很有可能就認定為合同詐騙罪。但是，借名買房肯定不構(gòu)成詐騙罪或者合同詐騙罪，除了沒有非法占有目的之外，賣房人明知且認可。

總之，道理很簡單，實踐很復(fù)雜，辯護多發(fā)現(xiàn)證據(jù)和事實，緊扣犯罪構(gòu)成要件。