谷歌在7月30日宣布，它將和包括美國人工智能公司在內的多家公司一起，簽署歐盟推出的《通用人工智能行為準則》。谷歌表示，雖然簽署了這份自愿性的指導規(guī)范（旨在為歐盟重要的人工智能法案提供指引），但它仍然擔心歐盟的《人工智能法案》和這個《行為準則》可能會拖慢歐洲人工智能技術的進步和實際應用。

谷歌承諾會與歐盟的人工智能監(jiān)管機構合作，努力讓這些規(guī)則跟上人工智能快速發(fā)展的步伐。

實際上，這是谷歌經(jīng)過深思熟慮后做出的一項精明的戰(zhàn)略投資。

他們公開表達了對規(guī)則可能抑制創(chuàng)新的擔憂，這確實是他們真實看法的一部分，但選擇簽字這個行動本身恰恰說明，在他們內部的精密計算中，這些潛在的合規(guī)開支是值得付出的代價，因為它買到了更重要的東西：確保未來在歐洲市場繼續(xù)經(jīng)營人工智能業(yè)務的“門票”，以及規(guī)則相對清晰所帶來的確定性。

為什么說這是“門票”和“確定性”？因為歐盟的人工智能法案馬上就要全面生效了，特別是針對大型、強大AI模型的新規(guī)則幾天后（8月2日）就開始實施。在這個關鍵節(jié)點簽署行為準則，相當于向監(jiān)管機構表明了積極配合的態(tài)度。

這種姿態(tài)很重要，它能幫助谷歌在后續(xù)的實際監(jiān)管過程中，比如面臨檢查、評估或者規(guī)則解釋有模糊地帶時，獲得監(jiān)管機構更多的理解和可能的靈活性，減少不必要的麻煩和阻礙。

這比那些不簽字的公司（比如Meta）處境要好得多，后者可能會被盯得更緊、查得更頻繁，面臨更大的不確定性風險。

更重要的是，谷歌這筆“買路錢”還意外地幫他們筑起了一道“護城河”。

人工智能法案的合規(guī)要求，特別是涉及透明度、版權和安全措施的部分，非常復雜且成本高昂。像谷歌這樣擁有龐大法務團隊、海量資源和成熟合規(guī)體系的大公司，雖然也要投入，但相對有能力消化這些成本。

然而，對于那些資金和人力都有限的競爭對手，尤其是歐洲本土的中小型人工智能初創(chuàng)公司，這些合規(guī)要求就是一道難以逾越的高墻。

他們可能根本負擔不起建立完善合規(guī)機制的費用，或者會被拖慢產(chǎn)品開發(fā)和上市的速度。

結果就是，很多有潛力的小玩家要么被擋在市場門外，要么競爭力被大大削弱。這無形中減少了谷歌面臨的競爭壓力，鞏固了他們在歐洲人工智能市場的優(yōu)勢地位。

1. Meta為何拒簽？

也不是所有公司都樂意簽署這樣的法案條款的，Meta選擇不簽署歐盟的自愿性人工智能行為準則，給出的理由是規(guī)則存在“法律不確定性”以及監(jiān)管要求可能“超出了AI法案本身的范圍”。

雖然這些擔憂在字面上有一定道理，但更深入地看，這些說法更像是一個表面的、戰(zhàn)術性的解釋，而非Meta做出這個困難決定的根本原因。

真正的核心沖突在于Meta賴以生存的商業(yè)模式與歐盟新規(guī)的核心要求之間存在難以調和的矛盾。

Meta的核心業(yè)務是建立在收集和分析海量用戶數(shù)據(jù)來精準投放廣告的基礎上的。

它的利潤高度依賴這種模式。

而歐盟的AI法案，以及它所倡導的行為準則，特別強調對人工智能系統(tǒng)的透明度（要求解釋AI如何做出決策）、嚴格的數(shù)據(jù)治理（規(guī)范數(shù)據(jù)如何使用和保護）、以及對可能產(chǎn)生廣泛社會影響的強大AI模型（“系統(tǒng)性風險”模型）進行嚴密管控。

這些要求，尤其是透明度和數(shù)據(jù)使用規(guī)則，很可能直接觸及Meta現(xiàn)有業(yè)務運作的核心神經(jīng)。

簽署這份自愿性的行為準則，無異于在監(jiān)管細則完全落地前，就公開承諾遵守一套可能深刻改變甚至威脅其核心盈利模式的原則。這對Meta來說，是一個現(xiàn)階段無法承受的重大風險。

因此，Meta的拒絕，本質上是一種戰(zhàn)略性的回避。

這個選擇帶來的孤立狀態(tài)，其代價可能遠超Meta的預期，并會在歐洲市場帶來一系列實實在在的困難。

Meta作為唯一公開拒絕的主要科技巨頭，它很可能成為歐盟監(jiān)管機構重點關注的對象。

這意味著它的AI產(chǎn)品（比如其開源的Llama大模型）在歐洲的推出可能遭遇更長的審批等待時間，接受更頻繁、更深入的合規(guī)檢查和調查，流程上的阻礙會顯著增加。

由于沒有簽署行為準則，Meta將缺乏該框架可能為其簽署者提供的額外指引、緩沖或與監(jiān)管機構更順暢的溝通渠道。

當面對AI法案中那些模糊或解釋空間大的條款時，Meta只能依靠自己的團隊去解讀和應對，這增加了誤判規(guī)則和執(zhí)行風險的可能性，也意味著需要投入更多資源來確保合規(guī)，且結果更不確定。

另外，如果這份自愿性的行為準則在實踐中被歐盟監(jiān)管機構視為行業(yè)“最佳實踐”的標準，或者在執(zhí)法過程中對簽署者表現(xiàn)出某種優(yōu)先考慮或信任（例如在審批速度或問題處理上），那么Meta作為非簽署方的身份，就可能成為其AI產(chǎn)品和服務在歐洲順利推廣和運營的一個實質性障礙，監(jiān)管機構和潛在合作伙伴可能對其合規(guī)姿態(tài)產(chǎn)生疑慮。

從這一點上而言，Meta或者會背負“聲譽劣勢”。在歐盟大力推動“負責任”和“可信賴”人工智能的背景下，公開拒絕參與這個行業(yè)自愿倡議，很容易給公眾和監(jiān)管者留下Meta“不合作”、“規(guī)避責任”甚至“抗拒監(jiān)管”的負面印象。這種聲譽損害可能影響用戶信任，并進一步激化與監(jiān)管機構的關系。

所以，Meta的立場似乎在實際意義上隱含著一個巨大的、充滿不確定性的風險，它賭的是美國或者其他主要市場的AI監(jiān)管步伐會顯著慢于歐盟，且監(jiān)管尺度會寬松得多。

Meta押注自己能在監(jiān)管較少的美國或其他地區(qū)更自由地發(fā)展其AI雄心。

不過，如果歐盟的這套監(jiān)管模式，作為全球首個全面AI監(jiān)管框架，被其他重要國家或地區(qū)（包括美國未來可能的立法）所效仿或借鑒，那么Meta就將陷入全球性的被動局面。它屆時將不得不在多個主要市場疲于應對類似甚至更嚴格的監(jiān)管要求，而失去了像谷歌、微軟那樣早期參與塑造規(guī)則、積累合規(guī)經(jīng)驗并爭取緩沖空間的機會。

這個賭注的風險極高，其后果可能對Meta的全球AI戰(zhàn)略產(chǎn)生深遠影響。

2. 歐盟AI監(jiān)管有何影響？

歐盟懷抱著一個宏大的目標：希望在人工智能（AI）治理領域復制其在數(shù)據(jù)保護（GDPR）上的成功，成為全球制定AI規(guī)則的主導力量。

這個“規(guī)則制定者”的愿景本身有其價值，但將其應用于AI領域時，卻面臨著一個嚴峻的現(xiàn)實矛盾，甚至可能演變成一個“致命悖論”。

AI技術的發(fā)展，特別是核心的基礎大模型研發(fā)，具有兩個關鍵特點：一是技術迭代更新速度極快，競爭激烈；二是需要投入天文數(shù)字般的資金和巨大的計算資源（算力）進行訓練和優(yōu)化。

歐盟當前的監(jiān)管框架——《人工智能法案》及其倡導的行為準則——以其高度的復雜性和前瞻性的嚴格規(guī)定而著稱。

這套規(guī)則詳細劃分風險等級，對高風險和強大的基礎模型施加了繁重的透明度、安全評估、數(shù)據(jù)治理和持續(xù)監(jiān)控等義務。

問題在于，歐盟本土目前恰恰缺乏具有全球競爭力、能引領基礎模型發(fā)展的重量級AI企業(yè)。

嚴格的監(jiān)管雄心與薄弱的產(chǎn)業(yè)基礎之間形成了尖銳的沖突。

最令人擔憂的結果可能是歐盟成功地制定了被全球討論甚至效仿的AI規(guī)則，但這些規(guī)則在實際運行中，主要約束和影響的是來自美國（如谷歌、OpenAI、Meta）和中國等域外的科技巨頭。

與此同時，這套高標準、高成本的監(jiān)管環(huán)境，卻可能極大地抑制甚至扼殺歐洲本土AI初創(chuàng)公司的成長，尤其是那些有志于開發(fā)基礎大模型或具有潛在高風險應用的創(chuàng)新企業(yè)。

規(guī)則制定了，但場上奔跑的主力球員依然是外來的，本土的新生力量在起跑階段就被沉重的規(guī)則負擔壓垮了。

對于歐洲本土的AI初創(chuàng)公司而言，當前的監(jiān)管框架帶來的挑戰(zhàn)尤為嚴峻，甚至可以說面臨“窒息”的風險，主要集中在幾個方面：

第一，初創(chuàng)公司通常資金有限，融資來之不易。

現(xiàn)在，他們必須將本應全力投入核心技術研發(fā)和產(chǎn)品迭代的寶貴資金，大量分流去組建專業(yè)的法務合規(guī)團隊、進行昂貴的安全測試、準備滿足監(jiān)管要求的詳盡技術文檔和風險評估報告。

這些合規(guī)性開支在其總融資額中占比極高，嚴重擠占了核心創(chuàng)新所需的資源。

有分析指出，對于開發(fā)基礎模型的歐洲初創(chuàng)公司，合規(guī)相關成本可能占到早期運營成本的30%甚至更高，這是一個極其沉重的負擔。

第二，復雜的合規(guī)要求和漫長的監(jiān)管審批流程（比如對高風險系統(tǒng)或基礎模型的額外審查）會顯著延遲初創(chuàng)公司產(chǎn)品推向市場的時間。

在AI這個高速迭代、贏家通吃效應明顯的領域，上市時間的延誤是致命的。

競爭對手（尤其是資源更豐富、應對監(jiān)管更有經(jīng)驗的美資巨頭）可能更快地推出產(chǎn)品、搶占市場、積累用戶和數(shù)據(jù)，而歐洲初創(chuàng)公司還在合規(guī)流程中掙扎，錯失寶貴的時間窗口。

第三，風險投資者（VC）是初創(chuàng)公司的生命線，面對歐盟嚴苛且仍在演變的監(jiān)管環(huán)境、高昂的合規(guī)成本以及由此帶來的不確定性，投資者，尤其是來自歐盟以外的國際資本，必然會重新評估投資歐洲AI初創(chuàng)公司的風險和回報。

他們很可能會大幅下調對這些公司的估值預期，因為需要為合規(guī)預留更多資金、承擔更大的監(jiān)管風險。

甚至于，許多投資者可能干脆選擇將資金轉向監(jiān)管環(huán)境更友好、更可預測的地區(qū)，比如美國或亞洲某些國家，以尋求更高的回報率和更快的退出路徑。

這勢必會導致歐洲本土AI初創(chuàng)公司融資更加困難，發(fā)展受阻。

基于以上困境，可以預見歐洲本土AI初創(chuàng)公司，特別是那些在基礎模型或高風險應用領域的創(chuàng)新者，前景不容樂觀。大概一些難以獨立生存的初創(chuàng)公司可能被資金雄厚的大型科技公司收購。這些巨頭看中的可能是其技術或人才，收購后將其作為進入歐洲市場的“合規(guī)白手套”，利用其本地身份應對監(jiān)管。但這意味著創(chuàng)新的主導權和控制權依然落入域外巨頭之手。

而那些無法獲得足夠融資或被收購的公司，大概率在耗盡有限的資金后面臨倒閉的結局。

為了生存和發(fā)展，一些最具潛力的初創(chuàng)公司可能被迫將核心研發(fā)團隊和運營主體遷移到監(jiān)管負擔較輕的國家或地區(qū)，以規(guī)避歐盟的嚴規(guī)。

歐盟精心構建的、旨在引領全球并保護公民的AI監(jiān)管框架，如果不謹慎平衡其尺度，其高昂的合規(guī)成本和對創(chuàng)新的抑制效應，可能會與其“創(chuàng)新溫床”的初衷背道而馳。

非但未能有效培育出本土的AI領軍企業(yè)，反而可能造成本土創(chuàng)新力量被嚴重削弱，導致關鍵技術和人才流向域外，最終使得歐洲在全球AI競賽中進一步落后。

這個監(jiān)管雄心與創(chuàng)新現(xiàn)實之間的鴻溝，是歐盟實現(xiàn)其AI全球領導地位夢想所必須正視和解決的“致命悖論”。

3. 從投資角度看

對于關注人工智能領域的投資者來說，歐盟《人工智能法案》及其自愿性行為準則的落地，標志著投資邏輯的根本性轉變。

市場將根據(jù)公司應對新監(jiān)管環(huán)境的能力和策略，迅速對相關企業(yè)的估值進行重新調整。

核心的調整方向圍繞著“合規(guī)確定性帶來的價值提升”和“監(jiān)管摩擦導致的價值折損”展開。

像谷歌、微軟這樣積極簽署行為準則、展示合規(guī)意愿的科技巨頭，盡管需要承擔額外的合規(guī)成本，但在投資者眼中，其歐洲AI業(yè)務的價值可能反而會獲得提升（可稱為“監(jiān)管確定性溢價”）。

原因在于它們擁有雄厚的財力和成熟的合規(guī)體系，能夠相對從容地吸收合規(guī)開支，不會傷筋動骨；同時，高昂的合規(guī)門檻會擠壓資源有限的中小競爭對手（尤其是歐洲本土初創(chuàng)公司），客觀上為這些巨頭掃除或削弱了潛在挑戰(zhàn)者，有助于鞏固其市場地位；早期深度參與，使它們更有可能在后續(xù)規(guī)則的解釋和執(zhí)行細節(jié)上獲得一定話語權，甚至將合規(guī)轉化為一種競爭優(yōu)勢。因此，在評估其歐洲AI業(yè)務的長期價值時，投資者會傾向于增加一個“確定性因子”，反映其更穩(wěn)定、更可預測的發(fā)展前景。

相反，像Meta這樣公開拒絕簽署行為準則的公司，其歐洲AI業(yè)務則面臨顯著的“監(jiān)管摩擦折價”和“法律風險溢價”。投資者必須下調對其在歐洲市場的增長速度和盈利能力的預期。

對于歐洲本土的AI初創(chuàng)公司，尤其是開發(fā)基礎大模型或高風險應用的，影響更為嚴峻，整個板塊面臨系統(tǒng)性的估值下調。

投資者在評估它們時必須顯著增加兩個關鍵風險因子：

• 合規(guī)成本因子：必須大幅調高模型中關于合規(guī)性支出的預期，這部分成本將嚴重侵蝕用于核心研發(fā)和業(yè)務拓展的資金。
• 監(jiān)管延遲風險因子：必須考慮因冗長合規(guī)審批流程導致產(chǎn)品上市時間嚴重推遲、錯失市場機會的風險。這直接降低了投資回報的預期速度和確定性。因此，融資將變得更加困難，投資者會要求更苛刻的條款（如更強的業(yè)績對賭、更優(yōu)先的清算權等）來補償風險。

面對這種新的、復雜的監(jiān)管環(huán)境，“監(jiān)管套利”將成為投資者重要的策略方向，主要體現(xiàn)在幾個方面：

• 地域套利：資本會自然流向監(jiān)管環(huán)境更友好、更可預測或尚在形成中的地區(qū)。投資于美國（聯(lián)邦層面AI監(jiān)管框架尚未成型）、部分監(jiān)管策略可能更靈活的亞洲國家，或者在歐盟內部尋找監(jiān)管執(zhí)行尺度可能相對寬松的成員國進行AI基礎研發(fā)投資，將更具吸引力。對于應用層的投資，則需非常細致地評估目標產(chǎn)品具體落地市場的監(jiān)管要求。
• 技術套利：投資可能從受監(jiān)管影響深重的領域（如通用基礎模型）轉向監(jiān)管負擔較輕的AI細分賽道。這包括專注于特定垂直行業(yè)（如醫(yī)療、工業(yè)）的“有限風險”應用、企業(yè)內部效率提升工具等。投資那些技術路徑本身可能更易于滿足合規(guī)要求（例如在可解釋性、數(shù)據(jù)源清晰度方面有優(yōu)勢）的項目也是一種策略，盡管當前焦點在大模型上。
• 并購套利：預期中歐洲AI初創(chuàng)公司將面臨的困境（融資難、合規(guī)成本高、發(fā)展受阻），為資金充裕的大型科技公司（如谷歌、微軟，甚至非歐洲企業(yè)）創(chuàng)造了以相對較低價格收購優(yōu)質技術資產(chǎn)、專利和頂尖人才團隊的機會。投資者可能因此更青睞那些本身具備強大并購整合能力的平臺型大公司，而非選擇投資那些獨立發(fā)展、面臨巨大合規(guī)挑戰(zhàn)的歐洲初創(chuàng)公司。

無論如何，歐盟AI新規(guī)迫使投資者徹底重構其估值模型和投資策略已是板上釘釘。

評估一家AI公司，其應對監(jiān)管的能力（包括成本承受力、戰(zhàn)略選擇、對規(guī)則的影響力）已成為與技術創(chuàng)新、市場潛力同等重要、甚至在某些情況下更為關鍵的核心考量因素。

監(jiān)管風險與機遇并存，識別“合規(guī)確定性溢價”、“監(jiān)管摩擦折價”以及多樣化的“監(jiān)管套利”空間，將是未來在AI領域進行成功投資的關鍵。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針-知識頻道（未經(jīng)允許，禁止轉載）