7月27日，一條社交平臺上的動態(tài)，再次把輿論推向高潮。

發(fā)布者是武漢大學學生楊景媛，她在聲明中不僅炫耀自己拿到保研資格和博士錄取通知書，還公然揚言要把對方母親送進去坐牢。

網(wǎng)友震驚之余，紛紛質(zhì)疑她是否已經(jīng)走火入魔，與此同時，香港浸會大學也被卷入風波之中，其官方回應(yīng)更是被指回避重點，不置可否。

那么一場為期兩年的糾紛，為何在法院已經(jīng)下達判決的情況下，仍未平息？一個被判清白的學生，為什么還要面對持續(xù)不斷的輿論攻擊？

2023年7月11日，大一新生肖明瑫，因多年患有特應(yīng)性皮炎，在圖書館學習期間，隔著褲子抓了幾下大腿內(nèi)側(cè)。

但這一幕被坐在對面的女學生楊景媛看到，她誤以為對方在做不雅動作，在沒有任何當面溝通的情況下，楊景媛悄悄拍下了五段視頻，并在圖書館內(nèi)當眾呵斥肖明瑫，要求他寫下道歉信。

肖明瑫并不理解自己到底做錯了什么，然而在對方強勢的威逼下，他還是寫下了一封模糊不清、語句混亂的道歉信。

更讓人沒想到的是，幾天后，楊景媛拿著這些證據(jù)，舉報到了武漢大學外國語學院。

學校雖然調(diào)取了圖書館監(jiān)控視頻，但因角度問題，并未能明確判斷肖明瑫的手部動作是否不妥，當時，校方并未給出明確處理意見，也未滿足楊景媛開除男生的要求。

事情原本可能就此止步，但三個月后，風暴真正開始。

2023年10月11日，楊景媛在社交平臺上發(fā)布了題為《我在武漢大學圖書館被性騷擾》的長文，并同步上傳了視頻、道歉信和一段錄音，這一舉動點燃了輿論的火藥桶。

網(wǎng)友迅速分裂，一部分人相信女生，一部分人質(zhì)疑是否存在誤會。

但值得注意的是，在最初的輿論浪潮中，肖明瑫幾乎沒有反駁的空間。

他的照片被惡搞成遺像，網(wǎng)絡(luò)上更是充斥著猥瑣男衣冠禽獸的標簽，甚至有謠言稱他是官二代，走后門進武大，同時他的家人也被波及，電話被打爆，短信騷擾不斷。

在外界壓力下，武漢大學也選擇了妥協(xié)，校方最終通報稱肖明瑫在圖書館有不雅行為，給予記過處分，雖然未使用性騷擾字眼，但這份處理結(jié)果被不少人視為官方定性。

更重要的是，現(xiàn)實的影響遠比處分嚴重得多，到了10月底，肖明瑫被醫(yī)院診斷為急性應(yīng)激障礙，接近PTSD，醫(yī)生評估他有高達80%的自殺風險。

他的爺爺也因此突發(fā)心梗去世，而姥爺則在同一時間中風成為植物人，家庭陷入一片混亂。

2024年2月，他的母親終于站出來，她公開了兒子從小患病的全部證明，包括皮膚病診斷報告、用藥記錄、就醫(yī)視頻，醫(yī)生也出具了書面說明，指出肖明瑫的動作完全符合濕疹抓癢的特征。

可即便如此，輿論并未收手，2024年6月，楊景媛將肖明瑫告上法庭，要求他在省級報紙連續(xù)道歉15天，并賠償精神損失費，同時，她還在社交平臺搞起了轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動，借此拉高關(guān)注度。

法院在2025年7月25日作出一審判決，駁回了楊景媛的全部訴求，判決指出：肖明瑫的行為為抓癢動作，不構(gòu)成性騷擾。

法院用清白無罪四字為他正名，大家也都以為這將是漫長風波的終點，但讓人意外的是，這卻成了另一場輿論戰(zhàn)的開端。

就在法院判決兩天后，7月27日凌晨，楊景媛發(fā)布一連串動態(tài)，她在多個平臺高調(diào)宣布自己保研成功，還獲得香港浸會大學的博士錄取資格，并已順利通過法考。

更令人震驚的是，她不僅沒有悔意，反而公開嘲諷肖明瑫稱，他以后保研難，申請出國也會被舉報，甚至揚言，要把他媽送進去坐牢。

這番言論立刻引發(fā)巨大爭議，網(wǎng)友們一邊呼吁香港浸會大學調(diào)查其人品與學術(shù)背景，一邊開始深挖她的論文。

很快，有人指出其論文中引用了并不存在的中國《離婚法》，數(shù)據(jù)來源也模糊不清，涉嫌學術(shù)造假。

浸會大學在7月28日做出回應(yīng)，官方聲明稱，學校有清晰的招生機制與行為規(guī)范，但對于個案不予評論，將按程序處理。

然而這一回應(yīng)被大量網(wǎng)友認為是模糊和回避，無法正面回應(yīng)公眾關(guān)切。

與此同時，更令人不安的事情發(fā)生了，有網(wǎng)友因發(fā)帖質(zhì)疑楊景媛，遭到深夜上門拜訪，據(jù)稱前來者中有便衣人員，其中一人疑似武漢大學副校長。

此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，涉及言論自由與高校行政行為的邊界問題，但武漢大學紀委和宣傳部對該事件至今未作出正面回應(yīng)。

原本應(yīng)為學術(shù)殿堂的高校，如今卻被網(wǎng)友質(zhì)疑是在用行政權(quán)力打壓異見，更有網(wǎng)友直言：為了保一個研究生的名聲，犧牲一個無辜男生，值嗎？

在武漢大學誣告事件持續(xù)發(fā)酵之際，知名評論人項立剛和胡錫進也分別表達了自己的看法，引發(fā)廣泛討論。

項立剛直言不諱地指出，該事件本質(zhì)上是一起典型的以性別為武器、借助網(wǎng)絡(luò)放大誤解的輿論災(zāi)難。

他認為一個無辜男生被輕率定性，背后反映的是校園管理的軟弱和社會對網(wǎng)絡(luò)聲量的盲從，他呼吁高校在輿情壓力下，不能隨意妥協(xié)，更不能犧牲學生的前途來換取表面的平息。

胡錫進則在社交平臺發(fā)文強調(diào)，不能讓網(wǎng)絡(luò)成為審判場，他指出，楊景媛在敗訴后仍持續(xù)攻擊受害者，甚至揚言要送其母親進去，這種行為已嚴重突破道德底線。

胡錫進表示，法院已經(jīng)給出了明確判決，社會更應(yīng)以此為準，不應(yīng)再縱容網(wǎng)絡(luò)暴力反撲。

兩位評論人的觀點，代表了不少理性聲音在輿論漩渦中的冷靜呼喊，也讓更多人開始重新審視這起事件背后的深層問題。

整個事件中，楊景媛的操作實在是令人咋舌，從偷拍、舉報、到發(fā)文曝光、再到高調(diào)炫耀保研成功，幾乎每一步都踩在公眾情緒的痛點上，她贏了流量，卻輸了信任。

而肖明瑫，至今仍在恢復(fù)中，他的生活、學業(yè)、家庭都因這場風波支離破碎，即便法院判他清白，網(wǎng)絡(luò)上的污名一時難以完全洗凈。

更無法忽視的是，這起事件背后暴露出的制度漏洞、輿論失控以及校園權(quán)力的不透明，公眾的怒火也不再僅僅針對某一個人。

很多人開始質(zhì)疑武漢大學為何至今不撤銷處分，也質(zhì)疑高校是否有能力獨立、公正地應(yīng)對類似糾紛。

更有不少法界人士呼吁，應(yīng)檢視誣告陷害罪的實際適用門檻，不能讓惡意舉報者無需承擔任何法律責任。

與此同時，社會整體開始警覺：網(wǎng)絡(luò)正義是否真的能代表真相？

數(shù)以萬計的網(wǎng)民在未審未判前就給出定論，毀掉一個人的名譽甚至人生，這樣的正義是否值得提倡？又該由誰來負責輿論誤傷？