點(diǎn)擊「惠安小屋圈」關(guān)注更多新聞、旅游、美食等。

洛陽(yáng)橋的1400萬(wàn)造價(jià)單位之爭(zhēng)

古橋“錢”謎

洛陽(yáng)橋被譽(yù)為“海內(nèi)第一橋”（陳起拓 攝）

核心提示

近日，一篇題為“一座造價(jià)被夸張了1000倍的中國(guó)古橋——泉州洛陽(yáng)橋”的微信推文引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。

焦點(diǎn)鎖定在北宋名臣、書法家蔡襄《萬(wàn)安橋記》里“靡金錢1400萬(wàn)”的表述。這“1400萬(wàn)”是1400萬(wàn)兩白銀，還是1400萬(wàn)文銅錢，還是1400萬(wàn)貫（緡）銅錢，成了大家熱議的話題。

推文“炸場(chǎng)”

1400萬(wàn)兩白銀說(shuō)法遇“打假”

“關(guān)于洛陽(yáng)橋，一直流傳一個(gè)荒誕錯(cuò)誤，那就是關(guān)于此橋的驚人造價(jià)——白銀1400萬(wàn)兩。筆者曾兩次游覽洛陽(yáng)橋，碰到的當(dāng)?shù)貙?dǎo)游都是如此解說(shuō)。在微信上查閱洛陽(yáng)橋相關(guān)文章，很多也是如此表述”，這便是“一座造價(jià)被夸張了1000倍的中國(guó)古橋——泉州洛陽(yáng)橋”這篇微信推文的由來(lái)。

“一座造價(jià)被夸張了1000倍的中國(guó)古橋——泉州洛陽(yáng)橋”推文部分內(nèi)容

推文作者何勇列舉北宋仁宗朝財(cái)政收入、蘇東坡一家開支、北宋主要貨幣等證據(jù)，直言洛陽(yáng)橋造價(jià)1400萬(wàn)兩白銀根本不可能。他提出“蔡襄所謂‘金錢’，也就是銅錢……所以‘金錢一千四百萬(wàn)’就是銅錢1400萬(wàn)，單位沒(méi)說(shuō)，就是默認(rèn)基本單位‘文’，即1400萬(wàn)文，也就是14000貫，折合白銀約為一萬(wàn)四千兩（或者略少）?！?/p>

該篇推文評(píng)論區(qū)隨后成了“辯論場(chǎng)”。網(wǎng)友“林”留言“宋朝并沒(méi)有廣泛采用白銀作為日常結(jié)算的貨幣，‘金錢一千四百萬(wàn)’說(shuō)的就是銅錢”，但其沒(méi)說(shuō)清銅錢單位是“文”還是“貫”。網(wǎng)友“振煌”推測(cè)“應(yīng)該是1400萬(wàn)貫，古文常說(shuō)家財(cái)萬(wàn)貫，不說(shuō)家財(cái)百萬(wàn)文的”。網(wǎng)友“飛傾城”則表示“一千四百萬(wàn)錢，一千錢一兩銀子，也不可能那么便宜”。網(wǎng)友“晨楓工藝”舉例“港珠澳大橋造價(jià)1200億，深中通道大橋造價(jià)500億……彼時(shí)的泉州為東方第一大港……勿以當(dāng)代人的思維去想解古人”。網(wǎng)友“月亮是我家”表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“那時(shí)代能在海上建造石橋是一件很宏偉的工程，相當(dāng)于現(xiàn)在建造港珠澳大橋一樣，數(shù)百年以后人們知道當(dāng)年港珠澳大橋建造費(fèi)是1200多億人民幣，他們也會(huì)說(shuō)不可能，這么簡(jiǎn)單的工程最多就1200萬(wàn)，因?yàn)槟菚r(shí)候科技已經(jīng)高度發(fā)達(dá)了，海底隧道工程已經(jīng)很普遍了，貨幣價(jià)值理解也和過(guò)去不一樣了”。

保存至今的蔡襄《萬(wàn)安橋記》碑，碑刻上寫著“靡金錢一千四百萬(wàn)”，沒(méi)有明確單位。

隨后，記者聯(lián)系了作者何勇本人，他是一名中學(xué)物理老師，因喜歡古橋，兩次來(lái)泉均到訪洛陽(yáng)橋。他表示也沒(méi)想到推文發(fā)出后引發(fā)這么多人關(guān)注。之后，他又對(duì)推文內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充，分析了洛陽(yáng)橋1.4萬(wàn)貫造價(jià)的可能性。

資料“打架”

換算成白銀的說(shuō)法頗“吃香”

記者在百度等平臺(tái)搜索“洛陽(yáng)橋造價(jià)”，發(fā)現(xiàn)大量旅游攻略和自媒體文章都稱洛陽(yáng)橋花費(fèi)1400萬(wàn)兩白銀修建，不少文章標(biāo)題還帶著“洛陽(yáng)橋建了900多年，花了1400萬(wàn)白銀，至今還在使用”這樣的類似表述。

記者也查閱到了部分談及洛陽(yáng)橋的部分史料和著作，說(shuō)法各不相同。其中，明萬(wàn)歷版的《泉州府志》和1999年版的《泉州市志》，雖都有洛陽(yáng)橋的記載，但未提及具體工程造價(jià)。

鷺江出版社1986年9月第1版的《泉州游記》第26頁(yè)刊登了曾被譽(yù)為“泉州通”的陳泗東的《洛陽(yáng)橋三絕》一文，文中提到“所費(fèi)一千四百萬(wàn)錢（約合一萬(wàn)四千多兩銀子），全是人民自動(dòng)捐助的。”

中國(guó)文史出版社2016年5月出版的蔡金發(fā)著的《蔡襄傳》中的第203頁(yè)有“蔡襄說(shuō)：建橋‘靡（即投下或花費(fèi)）金錢一千四百萬(wàn)（貫），求諸施者。’臺(tái)灣一位學(xué)者說(shuō)，可折合白銀一萬(wàn)四千兩”。

江西人民出版社2021年出版的程民生著的《宋代物價(jià)研究》中第398頁(yè)有“‘……靡金錢一千四百萬(wàn)?！靸r(jià)14000貫”的表述。此外，一份標(biāo)示“內(nèi)部資料”的導(dǎo)游詞中關(guān)于洛陽(yáng)橋的介紹有“……耗銀一千四百萬(wàn)兩”的說(shuō)法。

專家探析

貫（緡）成熱門候選單位

陳德杉是洛陽(yáng)鎮(zhèn)退休老干部，三十余年如一日守護(hù)洛陽(yáng)橋，擔(dān)任義務(wù)講解員?？吹胶斡碌耐莆暮螅布尤氲綄ふ也滔辶粝隆爸i底”的隊(duì)伍。他坦言，早年從網(wǎng)絡(luò)資料中看到“1400萬(wàn)兩”的說(shuō)法，就引用了。他希望這次推文引發(fā)的討論能讓更多人關(guān)注洛陽(yáng)橋。

泉州市文物保護(hù)中心副主任唐宏杰表示，根據(jù)對(duì)歷來(lái)碑刻的研究，宋代大型工程計(jì)算造價(jià)時(shí)，一般用“貫”作為單位，所以“一千四百萬(wàn)”后面的單位應(yīng)該是“貫”。他解釋，大型工程不可能用“文”做單位，就像現(xiàn)在一座橋的造價(jià)以“億”計(jì)算，如果用“元”，后面要寫很多零，而當(dāng)時(shí)工程通用的適中計(jì)量單位是“貫”。此外，他說(shuō)，常見宋代碑文中有“貫”和“貫足（陌）”之區(qū)別。因宋代“官陌”規(guī)定“一貫等于770文”，若洛陽(yáng)橋碑文中為“貫”則指官陌，則其實(shí)際折合價(jià)值應(yīng)為1070萬(wàn)貫。同時(shí)他提出，白銀作為主要貨幣登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)是在明代中期，當(dāng)時(shí)隨著海外大量白銀輸往中國(guó)，南方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一些碑刻中才出現(xiàn)白銀記錄。

原泉州市文物保護(hù)研究中心主任陳鵬鵬和泉州市博物館館長(zhǎng)黃明珍也持相同看法。陳鵬鵬認(rèn)為，這么大的工程造價(jià)不可能用“文”作單位，應(yīng)該用“緡”；黃明珍認(rèn)為應(yīng)該是一千四百萬(wàn)貫或者一千四百萬(wàn)緡，因?yàn)樗未^少用白銀，明代才流通白銀，既然沒(méi)寫單位，就該是當(dāng)時(shí)通用的“貫”或“緡”。記者查詢得知，緡和貫都是銅錢貨幣計(jì)量單位，通常等價(jià)，一緡或一貫為1000文，兩者在具體使用中存在朝代差異與語(yǔ)境區(qū)別。

一位不愿具名的“泉州世界遺產(chǎn)講解員”表示，其根據(jù)《宋代物價(jià)研究》《兩宋貨幣史》和《中國(guó)貨幣史》三本書得知，北宋仁宗時(shí)期，南方工人一天工錢約40文至50文，而洛陽(yáng)橋在當(dāng)時(shí)的工程量可與現(xiàn)今港珠澳大橋同級(jí)，若是只有一千四百萬(wàn)文銅錢，根本不夠支付工錢，更別說(shuō)其他費(fèi)用了。

記者綜合采訪后發(fā)現(xiàn)，大家一致認(rèn)為宋朝時(shí)白銀并非主流貨幣，一千四百萬(wàn)兩銀子的說(shuō)法站不住腳，但銅錢一千四百萬(wàn)的單位究竟是文、是貫（緡），各方說(shuō)法仍在“PK”，謎底還等著大家一起揭曉。

關(guān)于古橋“錢”謎

你怎么看

歡迎大家在評(píng)論區(qū)

“曬”出你的觀點(diǎn)

來(lái)源：泉州發(fā)布

進(jìn)惠安爆料群

直接點(diǎn)擊以下關(guān)注回復(fù)【進(jìn)群】

【免責(zé)聲明】：文章內(nèi)容如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本公眾號(hào)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容。文章只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。