2025年8月1日，武漢大學正式回應了圖書館案件，表示將高度重視社會關注問題，全面調查復核。

這個案件，一波三折。

最初，是武大圖書館的一起“性騷擾案”， 當事人遭遇大規(guī)模網(wǎng)暴。

兩年后，戲劇性 反轉來了， 案件 變成了“女方誣告”。

隨后， 女方論文被查出問題，涉嫌學術不端。

最后，武漢大學涉嫌違規(guī)紀律處分，又以一個奇葩的“警察上門”，把整件事情推向高潮。

整件事的劇本從《熔爐》變成了《狩獵》，用了整整兩年，背后折射出的是當下的某種深層次矛盾。

2025年7月25日，針對武大圖書館性騷擾案，一審的法院做出判決：

無法證明男生肖某某針對特定對象實施性騷擾，駁回女生楊某的指控。

可一開始舉報男生的那位女生不是這樣說的。

她說她在武大圖書館自習，對面男生肖同學用手隔著褲子摩擦下體，持續(xù)時間很長，有視頻為證。

肖同學還在道歉信里承認“做了下流的事”，還有一位在場男生表示自己愿意作證。

這還不是性騷擾嗎，所以她要求學校嚴肅處理。

從事發(fā)的2023年7月到后來的10月，多次維權無果的楊同學終于有一些收獲，因為10月13日那天，學校給予肖同學記過處分。

但對這個結果有些不滿意，又覺得勝券在握的楊同學，在武大畢業(yè)拿到”雙證“后，于2024年將肖同學告到法院：

要求肖同學登報道歉，賠償精神撫慰金。

這次法院不認可她的說法。

為啥呢？

因為法律上認定性騷擾，核心要看幾點：行為得跟“性”有關，違背對方意愿，針對特定的人，行為人主觀上存在故意。

看了雙方提交的證據(jù)后，法院審理認為：

肖同學有抓癢的高度可能；事發(fā)兩小時內倆人無交流，無法認定肖某某針對楊某有性暗示或者性挑逗行為。

也就是不存在性騷擾。

等等，楊同學不是有5段視頻嗎？

其實那些只能證明肖同學在撓癢，在“摩擦”。

對此，肖媽媽說肖同學自小患皮炎，視頻中動作是抓癢。

肖媽媽還說，他是系統(tǒng)派位坐到楊同學面前的，不是故意選擇坐到楊某對面。

而且，一邊看法考視頻，一邊看女同學，一邊自慰，人怎么可能一下子干三件事呢。

等等，不是還有同學的證言嗎？

采訪后發(fā)現(xiàn)，那名學生說只看到肖同學在寫道歉信，沒真的撞見他性騷擾的過程。

這也行？

反正漏洞很多的素材被楊同學拿來使用，以證據(jù)之名狠狠砸向肖同學，并讓誣告持續(xù)兩年之久。

好在現(xiàn)在真相大白了。

這時候你肯定覺得肖同學可以堂堂正正生活了。

不，他的人生早已被毀。

一開始是被瘋狂網(wǎng)暴。

他的照片和身份信息被扒得干干凈凈。

他受不了壓力， 出現(xiàn)割腕、跳樓舉動，被確診PTSD。

后來還出現(xiàn)了“爺爺爬灰、母子亂倫”的謠言，爺爺當場暈倒，半年后過世；外公聽聞后，暈倒成了植物人。

同時，網(wǎng)暴還波及肖家之外的人。

因為她曾發(fā)帖質疑肖同學“有權有勢”干預武漢大學的調查，這讓有的網(wǎng)友覺得他是官二代、富二代。

然后各種張冠李戴，網(wǎng)暴進一步升級。

被謠言中傷的副區(qū)長不得不出來辟謠。

看到這里，你會覺得太可惡了。

問題來了，一起不存在的性騷擾，讓一個家庭毀了，還牽連無辜的人，那煽動輿論的楊同學該負點責吧。

總不能一個道歉就過去了。

不。

楊同學連道歉都不會道歉，因為她覺得自己不該敗訴的。

盡管她和肖同學無冤無仇，也沒有受到任何損失。可這樣的結果，顯然讓她無法在網(wǎng)絡上進一步“宣布勝利”。

她急了眼，開始嘲諷肖同學，說自己美美讀博了，肖同學他保研都困難。

他要想去境外學校深造的話，自己還會繼續(xù)舉報。

（類似言論，

在疑似楊同學的其他社媒賬號上也出現(xiàn)過）

網(wǎng)友也怒不可遏，找到疑似楊同學的社媒賬號，發(fā)現(xiàn)她攻擊性一直很強。

不僅跟訴諸正義的被害人形象不相關，而且一點都不文明。

比如，網(wǎng)友爆料她用臟話吐槽律師費貴。

爆料她常說一些露骨的話。

甚至還爆料出，她高中時疑似偷拍過男廁所，可能還不止一次。

爆料她說自己在圖書館遇到三個帥哥，踩了狗屎運。

結合她誣告肖同學圖書館性騷擾的事，網(wǎng)友質疑這不是視奸帥哥，玩雙標嗎？

同樣，楊同學之前口口聲聲不要賠償，但打官司時索要賠償金5000元，這不也是玩雙標嗎？

當然上面這些賬號發(fā)言是否是楊同學本人的，還未經(jīng)證實。

但還沒完。

很快，又有網(wǎng)友爆出， 楊同學的論文有問題，涉嫌使用AI。

于是這一周，知網(wǎng)上她的論文被下載了31000多次，成為武大歷史第四。

網(wǎng)友一查發(fā)現(xiàn)她的論文里問題更多。

語病和錯字的。

還把各種時間給寫錯了。

虛構了《離婚法》，這法律根本不存在。

也有事實和數(shù)據(jù)上的無中生有。

怎么編造怎么來。

關鍵是疑似抄襲。

凡此種種，這是不是有學術不端的嫌疑了？

事實上論文問題也非常好舉報，所以在扒論文問題時，已經(jīng)有人寫信寄給武漢大學和她正讀博的香港浸會大學了。

眼見輿論如此激烈，香港浸會大學作出了回應，說：

“對于任何違反行為守則的大學成員，浸大會根據(jù)既定的紀律程序處理。浸大不會就個別個案作出評論?！?/p>

雖然最后結果怎么樣很難說，但楊同學說的話首先反彈到了自己身上。

因為網(wǎng)友已經(jīng)舉報到她沒法好好讀博了。

然而，武大要擔負的責任不比楊同學的少。

首先，不查清真相就草率做決定。

事實上，男生肖同學所在的 外國語學院認為那些證據(jù)算不上實錘。

在與楊同學溝通的三個月中，外國語學院一直對所謂的性騷擾行為存疑，說無法確定。

但事情上熱搜后，武漢大學在三天內就給肖同學記過處分。

而一審結束，圖書館事件反轉后，更離奇的事情來了。

武漢的一位博主「李然于心」因為舉報楊同學學術不端，竟然遭到上門警告。

雖然現(xiàn)在只是一審結束，但事實基本很清楚了。

所以，對武大來說，要做的是如何彌補肖同學。

肖同學當時讀完大一，大學期末績點3.9。面對記過處分和網(wǎng)暴，身心健康被嚴重影響。

所以哪怕不追究當時調查的工作部的責任，武大也應該對肖同學進行道歉、撤消記過處分，并給出一些實質性補償。

還有，武大也要考慮一下是不是得查查楊同學的論文。

按網(wǎng)絡爆料來說，楊同學論文漏洞百出，很多錯誤有學術不端嫌疑。理論上不應該是985高校的碩士做出來的。

所以當時是怎么通過的呢？

一所頂尖高校在論文審核上如此草率，那誰能信它學術上也客觀呢？

而且，為了平息輿論，犧牲一個清白年輕人后，誰還信你下一次不會再苦一苦學生呢？

我們常說文人要有風骨，其實匯聚文人的大學更要有風骨，這樣才能有底氣去培養(yǎng)出獨立人格、品行端正的學子。

只是這次武大讓人失望了。

所以為了不讓錯誤繼續(xù)，是時候做出正確選擇了。

說到這里，可能有人覺得誣告沒代價，壞人一直活得很滋潤啊。

其實未必。

這次，楊同學深陷于開盒困境里，她的照片、電話號碼、身份證、QQ號也在網(wǎng)上滿天飛了。

很多人會覺得她心狠不在乎這些，但看她社媒賬號上的言論，也有很多情緒崩潰時候。

畢竟誰也不是鐵做的，而網(wǎng)絡評論真是鋒利。

之前，川大某女研究生張同學在地鐵上覺得一位農(nóng)民工偷拍自己，大叔翻出手機相冊自證清白，然后雙方當場和解。但女生仍不罷休，在網(wǎng)上罵大叔。

但后來大家發(fā)現(xiàn)沒偷拍。

張同學就被瘋狂開盒，她的英語四級準考證、身份證號碼、具體到單元房號的家庭住址在網(wǎng)上擴散。

同時她也被學校留校察看、留黨察看了。

還有，陳露爆出霍尊黃色聊天記錄，指責他出軌，試圖用輿論的力量從霍尊那里得到更多好處。

但后來大家發(fā)現(xiàn)霍尊是分手在前，并沒有出軌，而那個聊天記錄也斷章取義了。

現(xiàn)在霍尊雖然沒法做明星了，但 陳露也因為涉嫌敲詐勒索被取保候審。

這么多年，利用輿論的人往往會被反噬。

躺到公眾放大鏡底下是一件極危險的事情，從此以后你的一舉一動都會被整個社會用放大鏡觀察。

因為互聯(lián)網(wǎng)機制很粗暴，能讓你得到想要的瘋狂，也容易讓你瘋癲。

所以希望所有心懷不軌想操縱，利用輿論的人，看到上面這些例子的窘境，可以稍微顧忌一點。

仔細考慮一下你想不想變得和他們一樣。