女子小區(qū)遛狗不牽繩，被勸說后不僅不聽勸告，態(tài)度還蠻橫至極，更是反將勸說者毆打致鼻子骨折。

或許在打人者看來，自己的狗就堪比兒子一般，狗的安危甚至比他人的人身安全更加重要。

被打人本想將事情原委發(fā)出以獲得自身權(quán)益的維護(hù)，沒想到打人者不僅拒絕道歉，還“惡人先告狀”，以侵害自身“名譽(yù)權(quán)益”為由反將受害者告上法庭。

究竟是何等的囂張氣焰才會(huì)讓打人者如此無法無天？

從口角到刑案

事發(fā)在2月24日晚，劉先生像往常一樣飯后在自家小區(qū)樓下遛狗散步，可就在他準(zhǔn)備遛狗走出小區(qū)的時(shí)候，突然一只哈士奇和一只柯基瘋狂向自己追趕而來。

期間劉先生曾數(shù)次向狗主人王女士做出提醒，希望她能把自己的兩只狗牽住，面對(duì)劉先生的建議，王女士視若無睹，任由兩只狗繼續(xù)對(duì)劉先生進(jìn)行追逐，最后直到劉先生被狗撲倒在綠化帶當(dāng)中，并且被扎傷。

隨后劉先生向王女士進(jìn)行質(zhì)問：為何遛狗不牽繩。面對(duì)劉先生的問題，王女士不但不進(jìn)行解釋，反倒對(duì)劉先生進(jìn)行回懟辱罵，兩人便因此展開口角之爭(zhēng)。

隨著爭(zhēng)執(zhí)越來越激烈，便演化到王女士率先動(dòng)手打人。在動(dòng)手之后，王女士準(zhǔn)備離開現(xiàn)場(chǎng)，而劉先生因?yàn)檫@一巴掌，導(dǎo)致耳機(jī)飛了出去。

直到這時(shí)，劉先生才終于不再忍讓，隨即拿起手機(jī)進(jìn)行錄視頻取證報(bào)警，王女士見狀竟然又將手機(jī)搶過并直接砸在劉先生的鼻子，導(dǎo)致鼻腔當(dāng)場(chǎng)鮮血直流。

在劉先生因?yàn)闆_擊產(chǎn)生昏厥狀態(tài)時(shí)，王女士又將手機(jī)撿起試圖刪去視頻證據(jù)。

隨后在警方查找監(jiān)控還原案件經(jīng)過的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)因遛狗產(chǎn)生矛盾的二人均有肢體接觸，所以這起案件最初僅僅被定義為了“治安案件”。

但是經(jīng)過醫(yī)院診斷卻讓人出乎意料，劉先生傷勢(shì)已然高達(dá)二級(jí)輕傷的程度，根據(jù)法律來講：故意傷害他人導(dǎo)致輕傷及以上情節(jié)的，構(gòu)成故意傷害罪。

原本普通的治安管理事件因?yàn)橥跖康南率诌^重又上升到了“刑事案件”。

盡管這樣，王女士在調(diào)解室當(dāng)中的態(tài)度仍然是囂張至極，在警察叔叔，劉先生家人都在的情況下竟然公然辱罵劉先生一家都是“瘋狗”，如此口出狂言，簡(jiǎn)直把“潑婦”演繹的淋漓盡致。

盡管因?yàn)閯⑾壬峁┑陌讣k理情況告知書顯示王女士符合取保候?qū)彈l件，因此，王女士并沒有被扣押，而是暫時(shí)釋放了。

之后的日子里，劉先生一直在醫(yī)院接受治療，醫(yī)生表示盡管傷勢(shì)恢復(fù)，鼻子側(cè)彎接近于毀容的程度也是無法挽救的，只能通過整形手術(shù)才能有所改善。

法律程序給她這個(gè)機(jī)會(huì)，她卻借機(jī)更加囂張。

取保候?qū)彶坏扔诿庳?zé)

從法律角度來講，在刑事案件當(dāng)中，如果涉事人員能夠積極配合調(diào)查并且有所悔悟，主動(dòng)道歉尋求受害者諒解，可以爭(zhēng)取到從輕處理的機(jī)會(huì)。

可是劉先生表示：對(duì)方并沒有主動(dòng)提出要賠償醫(yī)藥費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用，全部費(fèi)用目前都是自己支出。另外在受害當(dāng)晚對(duì)方很不配合，連在調(diào)解室的態(tài)度也極其囂張跋扈，因此對(duì)“取保候?qū)彙钡慕Y(jié)果產(chǎn)生異議。

而5月份的時(shí)候，王女士在取保候?qū)忞A段非但沒有悔改的意思，反而把劉先生告上了法院。

我們要知道，取保候?qū)徱?guī)定被保人未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開縣區(qū)，而拿到法院傳票的劉先生卻發(fā)現(xiàn)該傳票是來源于隔壁區(qū)的法院。

或許是王女士想鉆一個(gè)隔壁法院不明事件緣由的信息差的空子，可是權(quán)威的法律不會(huì)放任她胡作非為，最終她的起訴最終以撤訴而不了了之。

其實(shí)，因?yàn)樾^(qū)遛狗而產(chǎn)生的案件并不在少數(shù)，之前“鶴崗大狗撲人案”當(dāng)中，一只小狗的主人擔(dān)心與另一只大狗發(fā)生沖突，便抱起自己的狗想要遠(yuǎn)離，但是被那只大狗飛奔撲倒在地，導(dǎo)致腿部骨折。

大狗的主人認(rèn)為自己的狗只是過度熱情，并不是故意傷人，因此只愿意賠償一部分費(fèi)用。

而傷者家屬的要求則是全額賠償，雙方因?yàn)橘r償費(fèi)用多次溝通無果，于是受害者家屬只能向法院尋求幫助。

在法院的調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，大狗主人 才終于認(rèn)識(shí)到因?yàn)樽约菏韬龆鴮?dǎo)致后果是多么嚴(yán)重，便當(dāng)場(chǎng)向受害者及家屬進(jìn)行道歉，并且愿意承擔(dān)全部治療費(fèi)用，希望能得到諒解。

面對(duì)對(duì)方誠(chéng)懇的態(tài)度，受害者也并沒有過多糾纏，表示接受道歉并撤回自己的訴訟。

如此鮮活的“大事變小，小事變了”的事例供我們學(xué)習(xí)。

結(jié)語

從事情本質(zhì)來看，便是王女士的囂張氣焰不斷讓事情發(fā)酵，走向更嚴(yán)重的后果。

如果從一開始她牽住了自己的狗不讓劉先生受到追趕，并且摔進(jìn)綠化帶。

如果面對(duì)勸告她選擇聽從，而不是直接對(duì)劉先生惡語相向。

事件無數(shù)個(gè)可以挽回的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全都被王女士的強(qiáng)硬態(tài)度擊碎，直到最后陷入法律的制裁當(dāng)中。而劉先生也在此次事件中落得“毀容”的下場(chǎng)，此后生活中更是缺乏安全感、日夜難眠，被確診“抑郁癥”。

直到7月31日，該案件才在沙坪區(qū)法院正式開庭，但是審判結(jié)果并沒有當(dāng)場(chǎng)宣判。

而網(wǎng)友們面對(duì)案件經(jīng)過更是一邊倒的替劉先生發(fā)聲：“希望法官不要心慈手軟”，“希望能夠給王女士一個(gè)嚴(yán)厲的審判，還給劉先生一個(gè)公道”。