圖源網(wǎng)絡(luò)

解讀香港高院宣判書(shū)，宗馥莉輸了？

文/二湘

8月1日，宗慶后家族信托訴訟案（HCMP2772/2024）在香港開(kāi)庭。結(jié)果如何，這里引源香港媒體的報(bào)道：“ 高等法院法官林展程今頒發(fā)非正審禁制令，禁制宗馥莉從戶口提取資產(chǎn)。此外，法庭亦頒令宗馥莉披露戶口的最新結(jié)余。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方，被告亦需交代相關(guān)資料?！?/p>

如何解讀？

首先這個(gè)還不是最后審判結(jié)果，只是延續(xù)了之前的臨時(shí)禁令，凍結(jié)資產(chǎn)，宗馥莉不可以從Jian Hao Ventured（建浩創(chuàng)投有限公司)再調(diào)取任何資金，同時(shí)還必須披露賬戶內(nèi)資金走向。

這個(gè)當(dāng)然不是說(shuō)宗馥莉就敗訴了，只是說(shuō)杭州的案子沒(méi)開(kāi)庭之前，香港這筆錢(qián)先凍結(jié)。一般這樣的豪門(mén)遺產(chǎn)官司都要打很多年，臺(tái)灣塑料大王永慶的遺產(chǎn)官司就打了13年之久。但是這個(gè)結(jié)果顯然是對(duì)宗馥莉不利的，尤其是要求她披露建浩創(chuàng)投的資金走向，其實(shí)也是間接透露商業(yè)信息，而宗家不是簡(jiǎn)單的家族企業(yè)，明面上還是國(guó)資持有股份的國(guó)資企業(yè)。

另外這次裁判還公共了很多信息。首先是宗慶后和一個(gè)名為郭虹的人的手簽文件，文件沒(méi)有確切日期，原告稱這是宗慶后在2024年1月下旬親筆寫(xiě)給郭虹的文件。文件委托郭虹去香港辦理宗慶后另外三個(gè)子女的信托，信托的錢(qián)的主要來(lái)源就是這個(gè)建浩創(chuàng)投。

根據(jù)他給郭虹的手寫(xiě)信可以看出，這個(gè)建浩創(chuàng)投并不是很多人先前以為的信托，很多人說(shuō)什么信托錢(qián)沒(méi)到21億，信托就無(wú)效，其實(shí)信托根本還沒(méi)有開(kāi)始建立，建浩創(chuàng)投不過(guò)是將要設(shè)立的信托的錢(qián)的來(lái)源，并且，宗慶后已經(jīng)在敦促先辦繼昌/婕莉的信托，而不是之前傳言那樣要等到湊夠了21億才開(kāi)始辦。另外宗慶后是要辦三個(gè)信托，宗繼昌，宗婕莉，宗繼盛一人一個(gè)信托，每個(gè)7億美金，而不是盛傳的一個(gè)21億的信托。

這份判決書(shū)還披露了宗慶后和宗馥莉在2024年2月2日簽署的一份委托書(shū)，相對(duì)于手寫(xiě)信，這份委托更有法律效力，通過(guò)這份委托書(shū)，可以看出宗慶后對(duì)這個(gè)信托還是深思熟慮的?，F(xiàn)在我們來(lái)逐條分析一下這個(gè)委托書(shū)：

委托書(shū)第1個(gè)條款說(shuō)明建浩創(chuàng)投是一家公司，唯一股東是宗馥莉，唯一董事是宗慶后。

第2條說(shuō)明了建浩創(chuàng)投的錢(qián)主要來(lái)自兩部分，(1)于香港上海匯豐銀行有限公司(HSBC Hongkong)開(kāi)設(shè)的賬號(hào)下的資產(chǎn)。(2)在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開(kāi)設(shè)的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)。其中匯豐銀行據(jù)傳是17億美金，其他幾個(gè)銀行有多少，外界不知。

委托書(shū)第3個(gè)條款確認(rèn)宗馥莉代持宗慶后的資產(chǎn)，包括這家公司股權(quán)及資產(chǎn)。宗馥莉和宗慶后達(dá)成了以下協(xié)議：

一、宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個(gè)境外信托A、B、C，受益人分別是宗繼昌，宗婕莉，宗繼盛及其子女。

二，“本協(xié)議第一條所約定之宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。

也就是說(shuō)宗繼昌，宗婕莉，宗繼盛三個(gè)人就算離婚了，他們的配偶也別想分到這個(gè)信托的一分錢(qián)，另外，錢(qián)是給三個(gè)人及其兒女的，宗慶后想的是子子孫孫無(wú)窮匱也。

三，“甲方委托乙方設(shè)立的宗氏家族信托為不動(dòng)本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Honckong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配,任何人士不得主張動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人作分配。”

也就是說(shuō)，這個(gè)信托不動(dòng)本金，只用利息。那么，利息有多少呢？我查了一下，對(duì)于7億美金的巨款， 匯豐銀行私人定制利息可以協(xié)商至5%，那么每年的利息有3500萬(wàn)美金之多，乖乖，絕大多數(shù)人，幾輩子都掙不到這個(gè)錢(qián)吧，只能說(shuō)，投胎是個(gè)技術(shù)活。

其實(shí)最有看頭的是第四條：“在完成上述“三”項(xiàng)之后，對(duì)于其他銀行存放的財(cái)產(chǎn),甲方確定將所有資產(chǎn)利益歸屬于乙方，由乙方自行處理?！?可見(jiàn)宗慶后還是留了一手，就是宗馥莉你得把這三個(gè)7億信托辦好給弟弟妹妹，其他銀行的錢(qián)才能歸你。

建立信托的錢(qián)來(lái)源是第一部分資產(chǎn)，我的分析是第一部分資產(chǎn)的錢(qián)，也就是匯豐銀行的錢(qián)加起來(lái)應(yīng)該是超過(guò)21億美金的。宗慶后闖蕩江湖這么多年，手里沒(méi)有21億，怎么敢立21億的信托呢？那問(wèn)題出在哪？根據(jù)他和郭虹的信的第四條：匯豐賬目美金尚不夠，請(qǐng)把人民幣換成美金?！澳慵?xì)品，錢(qián)是夠的，只是美金不夠，匯豐現(xiàn)有17億美金，其他可能是人民幣，但還沒(méi)得及換成美金。就算匯豐的錢(qián)不夠，宗慶后別的銀行的錢(qián)肯定也是能補(bǔ)足的，但三個(gè)信托遲遲沒(méi)有建立，原因何在，很簡(jiǎn)單，被委托人宗馥莉不想或者是在拖延執(zhí)行這個(gè)委托書(shū)了。

除此之外，這份判決書(shū)還展示了另外一份協(xié)議，協(xié)議簽訂于2024年3月14日。宗馥莉與同父異母三兄妹認(rèn)可宗慶后遺囑合法有效，三位指定繼承人宗馥莉、施幼珍、王樹(shù)珍全權(quán)負(fù)責(zé)遺產(chǎn)繼承事務(wù)，其他人不會(huì)有異議。宗馥莉承諾將建浩創(chuàng)投在匯豐香港賬戶中的資產(chǎn)設(shè)立為三個(gè)信托，專款專用、不可撤銷。前期由私人信托公司管理，后續(xù)由對(duì)方指定人員接手，宗馥莉交付完成后不再參與。各方也同意互相配合。

也就是說(shuō)，他們那時(shí)候有個(gè)共識(shí)，宗慶后的遺囑海外子女認(rèn)可，宗馥莉則設(shè)立三個(gè)信托。

此外，法院還公布了宗慶后于2024年2月2日簽署的兩份遺囑。其中一份涉及他名下的離岸資產(chǎn)（不含建浩公司及其相關(guān)財(cái)產(chǎn)）；另一份則針對(duì)他在中國(guó)大陸的境內(nèi)資產(chǎn)。兩份遺囑都沒(méi)有將宗氏三子女或者杜女士列為受益人，受益人包括宗馥莉、施幼珍及宗慶后的母親王樹(shù)珍女士。遺囑執(zhí)行人均由陳漢（漢坤律師事務(wù)所律師）與郭虹擔(dān)任。

可見(jiàn)宗慶后的本意就是想把娃哈哈大部分資產(chǎn)留給宗馥莉，宗馥莉做接班人，但是給美國(guó)出生的宗氏三子女一人一筆巨款。只是宗馥莉簽訂了這么多協(xié)議，還是沒(méi)有照辦，宗家海外三子女大概在協(xié)商無(wú)效下，不得不把宗馥莉告上法庭，這恐怕是宗慶后最不愿意看到的情形了。

其實(shí)不管是宗馥莉，還是杜建英，都是比我們大多少個(gè)級(jí)別的富豪，真輪不到我們同情。但很多人希望宗馥莉贏下這場(chǎng)官司，擔(dān)心她如果敗訴產(chǎn)生不良影響，擔(dān)心婚生子女權(quán)益受到侵害，這也可以理解，畢竟她是正室所出，贏了似乎更符合大眾對(duì)合法繼承的理解。但從這個(gè)官司披露的信息看來(lái)，無(wú)論是這些白紙黑字的協(xié)議，還是她父親親筆留下的信托安排，宗馥莉都可以置之不理，拋開(kāi)骨肉親情不談，是否還有誠(chéng)信問(wèn)題呢？

我在這篇文章《宗澤后再爆料，宗馥莉的恨可能成為回旋鏢》里寫(xiě)過(guò)，這場(chǎng)家族風(fēng)波，沒(méi)有贏家?，F(xiàn)在，隨著法院要求披露資金流向，大量原本封閉在家族內(nèi)部的商業(yè)信息和企業(yè)構(gòu)建正被攤在陽(yáng)光下，不僅讓公眾窺見(jiàn)了宗氏家族錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)富布局，也給企業(yè)投下了不確定的陰影，國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題浮出水面，品牌蒙垢，宗慶后一妻一女一布鞋的形象也被徹底摧毀，最終演變?yōu)樽优_(kāi)撕裂、商業(yè)信息外泄、企業(yè)和宗慶后聲譽(yù)受損的“三輸”局面。

宗慶后是出色的企業(yè)家，把一個(gè)校辦工廠辦成行業(yè)頂尖，的確不簡(jiǎn)單。他生前是企業(yè)的超級(jí)權(quán)威，家長(zhǎng)制作風(fēng)，既舍不得全交出去，又不愿徹底交下來(lái)，既要又要，也因此埋下了今日撕裂的伏筆。多層賬戶、多份委托、嚴(yán)格的信托設(shè)計(jì)，每一步都透露出強(qiáng)烈的控制欲和精打細(xì)算，只可惜功虧一簣，信托在他死之前沒(méi)有建好，生出這么多是非。

宗慶后生活簡(jiǎn)樸，人稱布鞋首富，他也在訪談中說(shuō)：“你說(shuō)我什么首富也好，什么也好，多么有錢(qián)。只要不拿出去送給老外，就應(yīng)該都是我們中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)。我就吃這么點(diǎn)，用這么點(diǎn)，錢(qián)還是拿來(lái)再投資，再來(lái)解決就業(yè)，再為國(guó)家創(chuàng)造稅收，說(shuō)到底，還是社會(huì)的?！?/p>

現(xiàn)在再看這段話，的確是頗具諷刺意味，他說(shuō)只留給后人一點(diǎn)點(diǎn)，但顯然，這一點(diǎn)點(diǎn)有點(diǎn)多。他真正想留給子女的是“子子孫孫無(wú)窮匱也”的保障，如果真的能像比爾蓋茨那樣將大部分財(cái)富捐出，反饋給社會(huì)，只給兒女留幾百萬(wàn)，估計(jì)宗家子女也不會(huì)這樣撕破臉皮，大打出手了吧？

2010年，蓋茨與巴菲特發(fā)起了著名的“捐贈(zèng)誓言”（The Giving Pledge），承諾將至少一半財(cái)富用于慈善，迄今已有來(lái)自全球29個(gè)國(guó)家的240多位億萬(wàn)富豪簽署。但在其中，真正簽署的中國(guó)富豪屈指可數(shù)。這背后不僅僅是慈善理念的不同，更是文化傳統(tǒng)、家族觀念、法律制度與社會(huì)信任機(jī)制的差異。

在中國(guó)，第一代企業(yè)家的財(cái)富傳承，往往不只是法律問(wèn)題，更是權(quán)力的內(nèi)斗。宗慶后遺產(chǎn)大戰(zhàn)是一個(gè)中國(guó)式家族傳承難題的縮影，他留下的，不只是一個(gè)信托的謎局，也是第一代創(chuàng)業(yè)者始終未解的難題，財(cái)富如何善終，家族如何善繼。

二湘，喜歡碼字，著有長(zhǎng)篇小說(shuō)《暗涌》《狂流》，小說(shuō)集《重返2046》，最新小說(shuō)集《心的形狀》。

~the end~