不久前，看到一則新聞評述，文章中寫道：

貴州教育系統(tǒng)“40萬教師放下粉筆進考場”的指令。令人感到教育里邊出了大問題，考核教師專業(yè)能力本無錯，可當(dāng)指令自上而下“一聲令下”，全然不顧不同學(xué)段、不同學(xué)科的實際需求，不顧教學(xué)進度與學(xué)生課業(yè)的銜接，便成了典型的“官僚式治理”。

一線教師被迫暫停教學(xué)奔赴考場，背后是管理者對教育規(guī)律的漠視——他們更在意“完成考核指標(biāo)”的行政閉環(huán)，卻忽視了“課堂才是教育主陣地”的根本邏輯。

比行政部門更令人憂心的，是學(xué)校管理者的官僚化。校長本應(yīng)是教育理念的踐行者、教師成長的引領(lǐng)者，是連接教育理想與教學(xué)實踐的橋梁。可如今，一些校長深陷“官場邏輯”：把精力放在迎檢匯報上，而非聽課評課；把心思用在拉關(guān)系搞項目上，而非研究課程改革；對教師的評價，看表格填得多標(biāo)準(zhǔn)，不看課堂上多生動。當(dāng)校長辦公室的燈光亮過教師備課室，當(dāng)“官威”取代“專業(yè)權(quán)威”，學(xué)校這方育人凈土，便難免染上功利與浮躁的塵囂。

一線教師的困境，正是這種異化的直接承受者。他們扎根課堂數(shù)十年，最懂學(xué)生的認知規(guī)律，最清楚教學(xué)的痛點難點，卻在教育決策中淪為“沉默的大多數(shù)”。

今天被要求填幾十張無關(guān)緊要的表格，明天被派去參加與教學(xué)無關(guān)的培訓(xùn)，后天又要應(yīng)對“形式大于內(nèi)容”的檢查驗收。他們的專業(yè)判斷被輕視，他們的教育熱情被消耗，最終在“疲于應(yīng)付”中漸漸磨去鋒芒。當(dāng)最懂教育的人失去話語權(quán)，教育的方向盤，就可能被不懂教育的人隨意操控。

教育的本質(zhì)是“一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云”，它需要溫度、需要耐心、需要對專業(yè)的敬畏。而官僚主義的核心，是“以權(quán)力為中心”的等級秩序與形式主義，它追求效率卻無視規(guī)律，強調(diào)服從卻壓制創(chuàng)造，這與教育的本質(zhì)格格不入。當(dāng)教育被官僚邏輯異化，培養(yǎng)出的或許不是有獨立思想的人，而是適應(yīng)行政體系的“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”；留下的或許不是滋養(yǎng)心靈的校園，而是充斥著功利計算的“職場”。

警惕教育的官僚異化，不是否定管理的必要性，而是呼喚“懂教育的人管教育”的專業(yè)邏輯。讓有一線教學(xué)經(jīng)驗的人進入管理崗位，讓校長回歸“教育者”的本位，讓教師的專業(yè)聲音被聽見、被尊重。唯有如此，教育才能掙脫官僚主義的枷鎖，回歸育人的初心——讓每個課堂都有溫度，讓每個教師都有尊嚴(yán)，讓每個學(xué)生都能在教育的陽光下，長成自己該有的模樣。

讀罷是上述那篇關(guān)于教育被官僚異化的文字，像撞見一場錯位的舞臺劇——本該是師生共舞的課堂，卻被一群不熟悉舞步的人拿著指揮棒，按著行政的節(jié)拍胡亂調(diào)度。這舞臺上的種種荒誕，藏教育的田野本應(yīng)生長著對知識的敬畏、對成長的耐心，可如今那股官僚主義的風(fēng)，吹得這片田野漸漸變了模樣。

最扎眼的莫過于管理者與教育實踐的割裂。某市教育局的班子里，局長來自衛(wèi)生系統(tǒng)，副局長出自鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)，各股室負責(zé)人難覓一線教學(xué)“老兵”的身影。這場景像極了讓賣菜的來掌勺——不是賣菜的不專業(yè)，只是他大概率分不清火候里藏的門道。他們能把行政流程走得像教科書般標(biāo)準(zhǔn)，匯報材料寫得滴水不漏，卻未必看得出一堂課里學(xué)生眼神的亮與暗，未必懂教師批改作業(yè)到深夜的疲憊。這種“管教育”與“懂教育”的割裂，根源其實是把教育當(dāng)成了普通的“行政標(biāo)的物”。在不少地方，教育成了“政績籃子”里的一件——要出成果、要見數(shù)據(jù)、要能匯報，至于課堂里的呼吸、師生間的默契，這些“軟東西”不好量化，自然被排在了后面。

貴州那“40萬教師放下粉筆進考場”的指令，更像一場擰巴的狂歡。考核專業(yè)能力本是好事，可就像給幼兒園孩子測百米沖刺——方向沒錯，卻完全沒摸準(zhǔn)對象的性子。小學(xué)老師和大學(xué)教授考同一張卷子，停課一周應(yīng)對考試，教學(xué)進度被打亂，學(xué)生課業(yè)被擱置。

為啥會這樣？多半是“向上負責(zé)”的邏輯在作祟。上面要“提升教師素質(zhì)”的指標(biāo)，下面就搞一場“全員考試”來交差，至于合理性、影響面，沒人細想。教育的特殊性就在于它“慢”且“碎”，像老母雞孵蛋，得一分一秒守著溫度；可官僚主義偏愛“快”與“整”——一個指令下去，全員動起來，報表填得整整齊齊，這在行政體系里叫“執(zhí)行力強”，在教育里，卻是對規(guī)律的冒犯。

學(xué)校里的官僚化，更讓人心里發(fā)沉。校長本該是校園里最懂教育的人，像船長該最懂水性。

如今有些校長，辦公室的燈亮到后半夜，不是在琢磨課程，是在改匯報PPT；跑前跑后忙的不是聽課，是迎接檢查組。這不能全怪校長。當(dāng)評價一所學(xué)校，先看有沒有拿得出手的“項目”，再看報表上的“達標(biāo)率”，最后才含糊提一句“教學(xué)質(zhì)量”，校長們自然得把精力往“硬指標(biāo)”上靠。就像種地的人，本來該研究土壤和節(jié)氣，可上面只看產(chǎn)量數(shù)字，慢慢也就學(xué)會了多撒化肥、少管根須——短期管用，長遠傷地。

一線教師的無奈，像被捆住翅膀的鳥。他們守著課堂這塊“自留地”，最清楚哪顆種子該多澆點水，哪棵苗需要松松土。可今天被要求填幾十張無關(guān)表格，明天被派去參加無關(guān)培訓(xùn)，后天又要應(yīng)對“形式大于內(nèi)容”的檢查。

他們的專業(yè)判斷被輕視，教育熱情被消耗，就像老農(nóng)剛要下田，被喊去開各種“種地經(jīng)驗交流會”，回來時，好墑情都錯過了。為啥聽不見他們的聲音？

因為在官僚邏輯里，“專業(yè)”不如“服從”重要。一個教了三十年書的老師說“這方法不適合孩子”，可能抵不過一句“這是上級要求的”。教育的智慧藏在細節(jié)里，可權(quán)力的鏈條總愛把細節(jié)磨平，變成統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)件”。

教育的本質(zhì)是“一棵樹搖動另一棵樹”，需要溫度和耐心；而官僚主義是“以權(quán)力為中心”的等級秩序，追求效率卻無視規(guī)律。這兩種邏輯的碰撞，讓教育漸漸偏離初心——本該滋養(yǎng)心靈的校園，慢慢成了充斥功利計算的“職場”；本該培養(yǎng)獨立思想的地方，可能在產(chǎn)出適應(yīng)行政體系的“標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品”。

其實改這事兒也簡單，就像讓懂樹性的人來管樹。讓教過書的人進教育局，他們不會忘了備課到深夜的累；讓校長們重新走進課堂，他們會明白比匯報更重要的是學(xué)生眼里的光；讓教師的聲音能被聽見，他們會把那些表格里的“規(guī)范”，變成課堂上的“活法”。

畢竟，教育不是搭積木，非要搭出一模一樣的造型；它該是座花園，讓玫瑰成玫瑰，讓茉莉成茉莉。少點“官氣”，多點“教氣”，這片園子里的花，才能開得各有各的好。