青鋒
只聽樓梯響，不見人下來。用這句俗語(yǔ)形容近幾天有關(guān)廣西“奔馳女司機(jī)亮證”一事，似乎并不為過。
據(jù)人民網(wǎng)網(wǎng)評(píng)披露的信息，這起事件源于一起會(huì)車。據(jù)公開這一事情經(jīng)過的網(wǎng)友稱，他“因?yàn)闀?huì)車糾紛被一名開奔馳車的女子威脅”，也即“會(huì)車時(shí)他已經(jīng)提前避讓，但該女子要求其倒車讓路，他拒絕后，該女子拿出一本證件稱：‘要不然，我就拿證了哦！’”，以及“該女子疑似公職人員，僅憑車牌就報(bào)出了他的家庭住址和姓氏”，和事后“他將事發(fā)時(shí)的相關(guān)視頻發(fā)出后，7月31日晚，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬瘉淼狡涓改讣抑?，打電話要求刪除視頻，并向奔馳女司機(jī)道歉”等，遂引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。
青鋒認(rèn)為，此事之所以能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，恐怕在于不少人透過這一事情，欲提醒有關(guān)部門警惕公權(quán)力濫用，或者說對(duì)濫用公權(quán)力行為的監(jiān)督。
按理說，有關(guān)部門憑網(wǎng)友公開的視頻，第一時(shí)間找到當(dāng)事人核實(shí)情況，弄清原委，并第一時(shí)間公開事實(shí)真相，此事恐怕早也就了了。
遺憾地是，短短幾天，不是有關(guān)部門發(fā)布公開通報(bào)稱已引起高度重視，就是由當(dāng)事人對(duì)外聲稱，“防城港市相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系到他，稱涉事奔馳女司機(jī)并非公安人員，只是一個(gè)普通的經(jīng)營(yíng)者，證件是假的，沒有使用警務(wù)通之類的工具查他個(gè)人信息”，甚至，在被亮證當(dāng)事人公開披露“他將去同處理此事的相關(guān)工作人員及涉事奔馳女司機(jī)見面溝通”后，也即青鋒撰寫這篇評(píng)論時(shí)止，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人員仍然稱，“結(jié)果將統(tǒng)一對(duì)外發(fā)布”。
一件因會(huì)車引發(fā)的糾紛，盡管涉及網(wǎng)友懷疑的公權(quán)力濫用，和個(gè)人隱私泄露等，如果當(dāng)?shù)丶皶r(shí)予以處置，恐怕不至于成為輿論熱點(diǎn)，乃至被指“碎片化發(fā)布消息，已經(jīng)不適合當(dāng)前的工作開展和發(fā)揮回應(yīng)輿論的作用。反而會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)，折射當(dāng)?shù)卣{(diào)查工作不夠系統(tǒng)、全面”。
除了人民網(wǎng)上述指出的問題外，青鋒認(rèn)為，當(dāng)?shù)貙?duì)“奔馳女司機(jī)亮證”的處置，從既有的公開的情況看，幾乎處于被動(dòng)狀態(tài)，外界所得到的大部分信息大都是被亮證當(dāng)事人對(duì)外發(fā)布。如“平頭哥稱他沒有留下證件照片，‘感覺是行政執(zhí)法證’”，以及“2日下午防城港市相關(guān)部門負(fù)責(zé)人已同他溝通相關(guān)事宜，他將去同處理此事的相關(guān)工作人員及涉事奔馳女司機(jī)見面溝通”等等。
既然已經(jīng)查清女司機(jī)是誰(shuí)，想必有關(guān)部門也已同女司機(jī)溝通并了解了事發(fā)經(jīng)過，第一時(shí)間將事實(shí)真相公開，應(yīng)不是什么難事。但為何還要讓被亮證當(dāng)事人同女司機(jī)見面溝通？
這一連串的動(dòng)作，恰似老百姓常說的“猶抱琵琶半遮面”，讓人不能不疑惑其背后似乎還有什么隱秘。