剛剛，官方通報女司機亮證逼迫讓路事件。

這個通報核心要點：

其一，奔馳女的身份終于浮出水面，就是一個汽配公司普通員工侯某某，并不是公職人員，父母均為防城區(qū)江山鎮(zhèn)某村村民。

其二，駕駛的奔馳車系其2025年1月購買的二手車，購車價17.8萬元，首付10萬元，貸款7.8萬元，車主為其本人。

其三，奔馳女用了老公的執(zhí)法證，老公是黎某（防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級消防士）。詢問核實，視頻中侯某某所亮證件系黎某放在車上的個人持有的《中華人民共和國行政執(zhí)法證》，

也就是說，奔馳女亮證是為了嚇唬李某某，以達到讓其退讓目的。

其四，另一當事人李某某，男，33歲，戶籍地址為防城港市防城區(qū)江山鎮(zhèn)某農(nóng)場，系南寧市某托育機構個體經(jīng)營者，常年在南寧工作。

事發(fā)時，侯某某車上兩名搭乘人員分別為其父親侯某海及其年幼妹妹。侯某海家與李某某父母家相距約800米，雙方為未出五服的鄰村表親。侯某某與李某某互不相識，但侯某海認識李某某及其父母。李某某因常年在外，不認識侯某海父女，聽到對方說出自己的家庭地址，產(chǎn)生誤解和疑慮。

關于李某某和網(wǎng)民質(zhì)疑公民個人信息被泄露問題，后經(jīng)公安機關調(diào)查核實，侯某某及其父親均無“警務通”和其他政法部門所用的查詢公民信息工具，不存在現(xiàn)場查詢公民個人信息行為。另據(jù)公安系統(tǒng)內(nèi)部排查，2025年7月以來無任何查詢李某某及其父母信息的記錄，沒有發(fā)生通過公安內(nèi)部查詢系統(tǒng)泄露個人信息的情況

通報還提及因此事處理不當，多人被問責的問題。

對此，有網(wǎng)友表示，這個調(diào)查的水平非常的高，非常的及時，可以說是這幾年來互聯(lián)網(wǎng)事件的最完美處理方案。

有網(wǎng)友評論，調(diào)查的很細致，通報的很詳細，這件事應該告一段落了，本來是個簡單的糾紛，大家再不要胡猜想了。

有網(wǎng)友表示，我也前后看了兩遍，為調(diào)查組點贊，把每一件公眾疑慮都已詳細描述清楚。建議全國政務機關，面對輿情，這算模板式的事件通報。不怕學習，才能進步！

廣西防城港“農(nóng)村公路亮證糾紛”持續(xù)發(fā)酵，從普通會車爭議到全網(wǎng)關注的輿情事件，最終以官方詳實通報還原全貌。

這場由民間糾紛引發(fā)的輿論風波，不僅厘清了“亮證女司機非公職人員”等關鍵事實，更折射出基層治理在輿情應對、矛盾化解中的短板與改進方向。

防城港“亮證事件”的妥善處置，體現(xiàn)了官方“查清事實、直面問題、承諾整改”的決心。這場由民間糾紛引發(fā)的治理反思，為基層工作提供鏡鑒：在城鎮(zhèn)化與熟人社會交織的當下，唯有筑牢證件管理底線、提升輿情應對能力、完善矛盾化解機制，才能讓“小糾紛”止于法治，讓“大治理”贏得民心。

期待后續(xù)整改落實，為基層治理現(xiàn)代化提供更多“防城港經(jīng)驗”。對此，你怎么看呢？