“再不后退，我就亮證了哦！”

一句輕佻的威脅，一輛霸道的奔馳，一個(gè)被當(dāng)場報(bào)出家庭住址的無辜司機(jī)，以及一場本可禮讓三分、卻硬生生演變成“權(quán)力碾壓”的鬧劇。

如今，事件發(fā)酵數(shù)日，全網(wǎng)追問：她是誰？

可答案呢？官方只說“網(wǎng)傳身份不實(shí)”，卻始終不公布“真實(shí)身份”。這操作，像極了某些懸疑劇的經(jīng)典橋段：觀眾都知道兇手在屋里，可警察就是不掀面具。

網(wǎng)友調(diào)侃：“查我們，人臉識別秒出結(jié)果；查她，系統(tǒng)卡了三天還沒加載完?！?/p>

她亮的到底是什么證？執(zhí)法證？工作證？還是純屬唬人的“空氣證”？至今成謎。但無論是什么證，在私人糾紛中亮出來“壓人”，本身就是對公權(quán)力的褻瀆。

證件本是履職的憑證，不是私人施壓的“尚方寶劍”。當(dāng)“亮證”成了“你給我讓路”的威脅，那這證，早就變了味。

更魔幻的是，她同行男子竟能在幾分鐘內(nèi)查出當(dāng)事人姓名、住址。一個(gè)普通公民的隱私，在他們口中如同公開信息。

這背后，是內(nèi)部系統(tǒng)被濫用？還是“熟人社會”的權(quán)力勾連？若屬實(shí)，已涉嫌嚴(yán)重違法?？刹槲覀儯炀W(wǎng)恢恢；查他們，卻“查無此人”。

最讓人心寒的，是當(dāng)事人被“上門教育”。5人深夜堵門，強(qiáng)光手電照向老人，逼其母親打電話要求刪視頻，還警告“可以拘留”。這哪是調(diào)解糾紛？這是赤裸裸的權(quán)力恐嚇與軟性脅迫。

公民記錄并曝光一起涉嫌濫用權(quán)力的事件，何來“違法”？難道揭露特權(quán)，反成了“尋釁滋事”？

這種“誰鬧事誰有理”的處理方式，不是在化解矛盾，而是在縱容強(qiáng)勢，打壓弱者。它傳遞的信號極其危險(xiǎn)：你有理，但你得閉嘴。

而那個(gè)“電話壞了”的接線員，更是官僚主義的活標(biāo)本。

一聽記者追問，立馬“技術(shù)故障”，隨即掛斷。這“故障”未免太巧？這哪是服務(wù)群眾？這是“裝聾作啞”的經(jīng)典演技。

連@人民網(wǎng)評都忍不住發(fā)聲：“輿論想聽的不是‘她不是誰’，而是‘她是誰’?！?/p>

這一問，直擊要害。辟謠“她是某領(lǐng)導(dǎo)”，容易；但公布“她到底是誰”，卻難如登天。為何？

因?yàn)橐坏┕颊鎸?shí)身份，就必須回答一連串問題：她亮的什么證？是否合規(guī)？她如何查到公民信息？誰給的權(quán)限？派出所深夜上門，是否合規(guī)？若背后真有權(quán)力勾連，那這層“保護(hù)傘”，必須被掀開。

經(jīng)過一晚上時(shí)間的發(fā)酵，疑有網(wǎng)友發(fā)出了女子的身份，有知情人透露，女子姓藍(lán)，目前還是在職的研究生學(xué)歷，并且是公共管理的碩士，目前是防城港某單位的主任。

很快這個(gè)說法就被官方辟謠了。

網(wǎng)傳“亮證女”為公安部門某領(lǐng)導(dǎo)為不實(shí)消息，視頻中的“亮證女”，與傳言的藍(lán)某某不是同一人。

如今，中央巡視組已在廣西。網(wǎng)友戲稱：“不知道她的證，還能不能一直好使？”

這不是調(diào)侃，而是對法治的期待。當(dāng)巡視利劍高懸，任何“特權(quán)邏輯”都該瑟瑟發(fā)抖。

當(dāng)事人“平頭哥”至今未等來一個(gè)部門的正式聯(lián)系。他要的不是賠償，而是尊嚴(yán)。他手握視頻、監(jiān)控、通話記錄，證據(jù)確鑿。

而公眾要的，是一個(gè)經(jīng)得起檢驗(yàn)的調(diào)查結(jié)果，而非“視情況公布”的模糊承諾。

請有關(guān)部門：別再“她不是誰”了，直接“她是誰”！公布證件性質(zhì)，徹查信息泄露，問責(zé)違規(guī)行為。

否則，今天一句“身份不實(shí)”糊弄過去，明天就會有更多“亮證哥”“亮證姐”橫空出世。

因?yàn)檎x，從不該“查無此人”。