持續(xù)24年的無印良品商標爭奪案再起波瀾。

近日，最高人民法院做出裁定，維持了中國企業(yè)“無印良品”商標的合法有效注冊狀態(tài)。

近年來，“無印良品”因其較為獨特的風(fēng)格備受消費者推崇。但鮮有人知曉，這種門店其實有兩個不同的版本，分屬兩家獨立的公司。

其中一家是日本的株式會社良品計畫（下稱良品計畫），另一家是國內(nèi)企業(yè)北京棉田紡織品有限公司（下稱“北京棉田”）。

此次行政訴訟案雖在商標確權(quán)上作出定論，但兩家公司的諸多紛爭是否就此偃旗息鼓尚無定論。

北京的MUJI無印良品門店與無印良品Natural Mill門店。左圖源：視覺中國；右圖攝影：中國新聞周刊 梁婷婷

持續(xù)二十多年的商標爭奪戰(zhàn)

此次訴爭商標為第1561046號24類的“無印良品”商標，商品范圍包括毛巾、棉織品、地巾、枕巾等，目前屬于北京棉田。

此次訴訟中，良品計畫指稱北京棉田對該商標的申請注冊，構(gòu)成“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊商標”，以及“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”等，其最終訴求是宣告該商標無效。

但良品計畫主張的這些觀點均被最高人民法院以“不能證明”“缺乏事實依據(jù)”等予以駁回，并進而駁回其再審申請。這也意味著良品計畫在這場商標爭奪中再次受挫。

良品計畫于1980年在日本成立，其品牌“無印良品”是指“沒有名字的優(yōu)良商品”，1991年在中國香港開設(shè)中國第一家門店，之后在中國以O(shè)EM（代工生產(chǎn)）的方式委托生產(chǎn)商品。

2005年良品計畫中國大陸首家店鋪開業(yè)，至今年6月已開設(shè)了共414家門店，覆蓋中國大陸的81個城市。

北京棉田成立于2000年，目前對外共投資12家公司，均成立于2011年之后。其中，6家公司名稱中帶有“無印良品”或“無印”字樣。

據(jù)北京棉田董事長馬濤公開介紹，目前北京棉田持有的無印良品品牌主要經(jīng)營家紡領(lǐng)域，在互聯(lián)網(wǎng)有將近300家門店，線下門店有200多家，2024年在家紡領(lǐng)域有40億元的商業(yè)規(guī)模。

此次引發(fā)訴爭的“無印良品”商標，其最早由海南南華實業(yè)貿(mào)易公司（目前已注銷）于2000年4月6日提出申請，次年獲核準注冊，直到2004年轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)在的主人北京棉田。

當(dāng)時良品計畫在海外經(jīng)營“無印良品”品牌多年，正欲向大陸擴展商業(yè)版圖，這一商標注冊申請動態(tài)引發(fā)其高度關(guān)注。2001年4月26日，良品計畫針對該商標提出異議申請，自此拉開雙方商標爭奪戰(zhàn)的大幕。

三年之后的2004年，商標局作出裁定，對該商標的申請注冊予以核準。良品計畫自然不服，繼續(xù)向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱“國家商評委”）提出異議復(fù)審申請，但依然未能改變結(jié)果。

之后的多年中，良品計畫發(fā)起多輪行政訴訟，試圖推翻上訴裁定，但均遭到法院駁回。據(jù)其中一份判決書，法院認定良品計畫提供的證據(jù)只能證明2000年4月6日之前“無印良品”商標在日本、中國香港地區(qū)等地宣傳使用及知名度情況，并不能證明該商標在中國大陸境內(nèi)相關(guān)商品上的實際使用情況，并具有一定影響。

另一方面，良品計畫試圖以“連續(xù)三年不使用”為由申請撤銷該商標。但這一進程也不順利，經(jīng)歷了國家商評委、行政訴訟兩個階段，這一撤銷訴求最終沒能實現(xiàn)。

天眼查信息顯示，目前北京棉田有1000多條商標信息，其中有681項為“已注冊”狀態(tài)。這些注冊商標中，“無印良品”字樣的商標均集中在第24國際分類下。

在第24國際分類下，良品計畫2007年至今共6次以“無印良品”提出申請，但均未能成功。

值得一提的是，良品計畫在此前行政訴訟中，一度指稱北京棉田曾向其高價轉(zhuǎn)讓該訴爭商標未果，試圖以此證明北京棉田占有該商標帶有一定惡意。

中國新聞周刊聯(lián)系良品計畫試圖了解該事件詳情，但對方對此未做有效回應(yīng)。后又多次撥打北京棉田公開電話，但無人接聽。

商標確權(quán)背后的真實商戰(zhàn)

這一時期的北京棉田也在針對良品計畫擁有的商標采取行動。

相關(guān)資料顯示，北京棉田曾以“連續(xù)三年不使用”為由，針對良品計畫持有的第4471276號（國際分類36）、第4471277號（國際分類35）“無印良品”提起商標權(quán)撤銷程序。

但其訴求同樣未得到滿足。國家知識產(chǎn)權(quán)局最終僅對這兩項商標在部分服務(wù)中的注冊予以撤銷，在其余核定服務(wù)上予以維持。這兩項商標依然保留在良品計畫手中。

天眼查信息顯示，良品計畫目前有875條商標信息，其中顯示為“已注冊”的有626條。其已注冊的商標中，包括96個“無印良品”商標，除第24國際分類外，幾乎涵蓋了所有的國際分類。

換言之，“無印良品”商標經(jīng)歷了兩家公司幾番交手，已經(jīng)形成這樣一種格局：北京棉田獨占第24國際分類，可用于毛巾、棉織品、地巾、枕巾等產(chǎn)品；而良品計畫在這一分類之外的其他領(lǐng)域，享有廣泛的商標權(quán)。

中國裁判文書網(wǎng)今年5月披露的一份判決書顯示，2022年，良品計畫一方以商標侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等為由，對北京棉田及其旗下兩家公司、某購物廣場發(fā)起民事訴訟。

該案中，良品計畫持有的第35分類下第4471277號商標權(quán)成為認定幾家被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵。

法院認為，北京棉田旗下兩家?guī)в小盁o印良品”字號的公司，使用“無印良品”字號對外進行招商加盟，在開設(shè)的線上、線下店鋪提供的零售服務(wù)中大量不規(guī)范使用“無印良品”標識等行為，容易使相關(guān)公眾誤認為其與良品計畫存在特定聯(lián)系造成混淆。

以及結(jié)合北京棉田一方在2000—2019年期間圍繞“無印”“良品”“企劃”等關(guān)鍵詞申請了大量商標，還將時事熱點中的關(guān)鍵詞“每日優(yōu)選”“江南STYLE”申請商標的行為等，法院據(jù)此認為北京棉田旗下兩家公司將“無印良品”作為企業(yè)字號使用的目的，更多的是為攀附當(dāng)時已有一定影響力的無印良品（上海）商業(yè)有限公司的企業(yè)字號，和“無印良品”零售服務(wù)名稱的知名度。

最終，法院判決北京棉田旗下涉訴兩家?guī)в小盁o印良品”字號的公司改名，之后北京無印良品投資有限公司更名為北京棉田網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，北京無印良品家居用品有限公司更名為北京無印工坊科技有限公司。

而這類案子不過是兩家公司“恩怨”的冰山一角。以雙方公司名稱為關(guān)鍵字在中國裁判文書網(wǎng)上聯(lián)合搜索，收錄的裁判文書共有57篇，時間跨度從2014年至今，這些訴訟案由多集中于商標行政授權(quán)確權(quán)、商標侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等糾紛，雙方在諸案中的身份互有控辯。

如何保障消費者權(quán)益

兩家公司激烈商戰(zhàn)背后，受損最大的無疑是無辜的消費者群體。

由于二者的店鋪裝潢風(fēng)格、服務(wù)形象、銷售品類、網(wǎng)店logo等高度雷同，不少消費者對其難以區(qū)分。在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上，對雙方的抱怨聲屢見不鮮，“到底是日本品牌還是中國品牌”“誰是正品誰是盜版”“傻傻分不清”……

針對此次“無印良品”商標訴爭，北京棉田委托訴訟代理人、北京煒衡律所合伙人麗芳向媒體表示：“（現(xiàn)在）店鋪的名稱但凡全是中文‘無印良品’的，不管是簡體字還是繁體字，都是（北京）棉田。為了增加區(qū)分度，部分線下店加Nature Mill的英文……日本公司（指良品計畫）只能使用MUJI，不能夠單獨使用無印良品，這是現(xiàn)有的秩序�！�

良品計畫代理律師上海錦天城律師事務(wù)所高級合伙人戈侃向中國新聞周刊表示：“除第24類商品之外，良品計畫在中國使用‘無印良品’商標不受影響。良品計畫及其關(guān)聯(lián)公司在中國線上線下門店均使用‘MUJI無印良品’作為店鋪名稱、招牌，也請消費者予以識別�！�

從消費者的利益立場出發(fā)，北京德恒律師事務(wù)所合伙人、律師吳昕棟向中國新聞周刊分析表示，從商標法、反不正當(dāng)競爭法、民法典等法律規(guī)定的角度看，兩家公司均承擔(dān)著避免混淆、保障消費者知情權(quán)的義務(wù)。

具體而言，北京棉田作為第24類“無印良品”商標權(quán)利人，應(yīng)嚴格在核定商品范圍內(nèi)規(guī)范使用，不得超出毛巾、棉織品等類別，不得使用容易引起消費者誤解的詞匯等，避免利用近似性攀附商譽，在線上線下店鋪、商品包裝及宣傳資料等方面，明確標識其“無印良品”品牌與日本良品計畫“MUJI無印良品”的區(qū)別。

而良品計畫在第24類商品上無“無印良品”商標權(quán)，使用時需通過“MUJI 無印良品”等組合標識明確區(qū)分，在商品包裝、門店及電商頁面顯著標注品牌來源，主動說明與北京棉田商標的區(qū)別。

吳昕棟強調(diào)，二者均應(yīng)遵循誠實信用原則，通過清晰標識、主動提示等方式劃清界限，這既是商標法、反不正當(dāng)競爭法的要求，也是保障消費者知情權(quán)的核心義務(wù)。

作者：張宇軒（zhangyuxuan_press@foxmail.com）

編輯：余源