當(dāng)生命在暴雨中消逝，誰該為此負(fù)責(zé)？白馬山五名游客的悲劇結(jié)局，引發(fā)網(wǎng)友一片譴責(zé)：咎由自取，不值得同情！

為何年年有類似事件，卻總有人重蹈覆轍？

結(jié)局已定，五人全部遇難。搜救隊(duì)在暴雨停歇后，于白馬山深處找到他們的遺體。

現(xiàn)場畫面顯示，遺體被發(fā)現(xiàn)時(shí)已無生命跡象，法醫(yī)初步鑒定為山洪和滑坡所致。救援人員描述，家屬們癱倒在地，哭喊聲回蕩山谷，卻喚不回逝去的生命。

網(wǎng)友評論如潮水般涌來：“自作自受，不值得同情！”——他們的憤怒源于受害者對生命的輕視。結(jié)局的殘酷，讓所有人反思：無視風(fēng)險(xiǎn)，終將付出慘重代價(jià)。

回溯事件經(jīng)過，時(shí)間定格在近日暴雨頻發(fā)的季節(jié)。地點(diǎn)位于白馬山景區(qū)，一個(gè)以險(xiǎn)峻聞名的山區(qū)。

他們不顧當(dāng)?shù)剡B日發(fā)布的暴雨預(yù)警，執(zhí)意進(jìn)山游玩。過程始于一個(gè)周末的清晨：五人驅(qū)車抵達(dá)景區(qū)，無視入口處的警示牌，冒雨深入未開發(fā)區(qū)域。

途中，天氣突變，暴雨傾盆，山洪爆發(fā)導(dǎo)致路徑被淹。他們試圖折返，卻因能見度低而迷路，手機(jī)信號(hào)中斷。搜救隊(duì)接到報(bào)警后，連夜展開搜尋，但惡劣天氣拖延了進(jìn)度。

三天后，在一條山澗旁發(fā)現(xiàn)部分物品，最終確認(rèn)遺體位置。網(wǎng)友熱議不斷：“暴雨預(yù)警都發(fā)了，還去送死？簡直是對家人的背叛！”

爭議焦點(diǎn)集中在他們的冒險(xiǎn)精神上——有人同情其熱愛自然，但更多人批評為不負(fù)責(zé)任。對比去年某山區(qū)類似事故（一群青年無視雷雨警告登山遇難），這次事件更顯諷刺：明知風(fēng)險(xiǎn)，卻一意孤行，凸顯了人性中的僥幸心理。

五人此行計(jì)劃為周末短途探險(xiǎn)，旨在釋放工作壓力。

張先生作為組織者，曾在社交平臺(tái)曬出行程，炫耀“挑戰(zhàn)極限”的豪言；李女士則視此為逃離都市的契機(jī)。

然而，當(dāng)?shù)貧庀蟛块T已連續(xù)三天發(fā)布暴雨橙色預(yù)警，提醒市民避免山區(qū)活動(dòng)。

網(wǎng)友曝光聊天記錄顯示，他們討論時(shí)有人提議取消，但多數(shù)人堅(jiān)持“小雨無礙”，甚至嘲笑預(yù)警為“小題大做”。

這種心態(tài)，源于成長背景：張先生自幼受父親冒險(xiǎn)精神影響，視危險(xiǎn)為榮耀；王先生因孤獨(dú)而尋求刺激，誤將魯莽當(dāng)勇敢。

更深層原因，是社會(huì)普遍存在的安全意識(shí)薄弱——類似事件頻發(fā)，如某地游客因無視洪水警告漂流喪生，都暴露了“欺山莫欺水”古訓(xùn)的遺忘。

網(wǎng)友爭議激烈：一方認(rèn)為“生命自決權(quán)”應(yīng)受尊重，另一方怒斥“自私至極，拖累救援資源”。對比之下，這次事件特殊性在于五人集體失聯(lián)，普遍性則是年年雨季重演悲劇。

最終，他們的選擇釀成大禍，網(wǎng)友總結(jié)：“不負(fù)責(zé)的人，不值得同情！”

網(wǎng)友的怒吼，是對所有漠視生命者的當(dāng)頭棒喝。愿此類悲劇不再重演，否則，誰又能為下一次的淚水買單？