文丨林雨秀 編輯丨杜海

來源丨正經(jīng)社（ID：zhengjingshe）

（本文約為4000字）

香港高等法院8月1日下午宣布的判決結(jié)果，多少有些出乎外界預(yù)料。

從事先外界看到的消息推斷，宗馥莉贏下官司的概率更大。因?yàn)樗粌H宣稱持有宗慶后2020年立下的遺囑，遺囑明確了宗慶后的境外資產(chǎn)全部由獨(dú)女宗馥莉繼承，別的子女不得主張任何權(quán)利；她的律師還宣稱，宗慶后生前沒有向宗馥莉發(fā)出設(shè)立家族信托的指示。

按照《中華人民共和國信托法》第8條規(guī)定，設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但原告拿不出宗慶后簽署的信托契約，不構(gòu)成法律意義上的信托。

但是，香港高等法院8月1日的判決結(jié)果，幾乎完全支持了宗馥莉的對手、她的同父異母弟妹的訴訟請求：禁止宗馥莉從名下Jian Hao Ventures Limited（建浩創(chuàng)投）開立的匯豐銀行賬戶提取資產(chǎn)；要求宗馥莉披露匯豐銀行賬戶的最新結(jié)余；如果2024年2月2日之后賬戶內(nèi)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至第三方，宗馥莉須交代相關(guān)資料。

所以，法院宣判后，外界的普遍看法是，娃哈哈遺產(chǎn)爭奪案首戰(zhàn)，宗馥莉輸了。

外界推測與實(shí)際結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，一個(gè)重要的原因是，案件涉及的許多重要事實(shí)，外界此前幾乎一無所知，直到香港高等法院公開。

當(dāng)然，案件遠(yuǎn)沒到塵埃落定的地步，很可能得等到杭州法院的判決公布。眼下，對于外界而言，在一直云遮霧罩的紛繁信息中，更重要的是，宗馥莉及其弟妹們還有哪些不為人知的的事實(shí)真相等待進(jìn)一步“解密”？

1

香港法院判決書公開了多少真相？

香港高等法院公布的判決書，詳細(xì)披露了宗氏家族信托糾紛的來龍去脈，讓外界知道了此前秘而不宣并有諸多遮蓋乃至偽造痕跡的事實(shí)真相。

一、宗慶后曾指示下屬去香港為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛辦理家族信托。

杜建英方面向香港高等法院提交了一份宗慶后的“手寫指示”，而且聲稱是2024年1月下旬親筆書寫給下屬郭虹的。手寫指示寫道：

“郭虹

準(zhǔn)備去辦理三人的信托，在匯豐辦，每人七億美金，需辦理以下工作：

1、我的信托就是取利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動(dòng)，只能收取利息使用。

2、按中國香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證。

3、受益人僅是其本人及子孫，與配偶沒有關(guān)系，系婚前財(cái)產(chǎn)?！?/p>

宗慶后還提到美金不夠就用人民幣，先把宗繼昌和宗婕莉的信托辦理了，等美元夠了再辦理宗繼盛的。

但2024年12月14日的一封電子郵件中，宗馥莉律師稱，宗馥莉不認(rèn)可“手寫指示”的有效性。

二、宗慶后是指示（委托）過宗馥莉?yàn)槿煌府惸傅苊迷O(shè)立家族信托的。

宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)曾宣稱，宗慶后沒有向宗馥莉發(fā)出為三個(gè)同父異母弟妹設(shè)立家族信托的指示。

但是，香港高等法院公布的信息顯示，2024年2月2日，即宗慶后去世前23天，宗慶后曾簽署文件，委托宗馥莉作為受托人股東，使用離岸公司建浩創(chuàng)投資產(chǎn)，分別為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛三位弟妹設(shè)立三個(gè)獨(dú)立的境外信托，而且明確指出不動(dòng)用本金，只分配利息。

就此，宗馥莉簽署中文確認(rèn)函后，立即成為了建昊創(chuàng)投有限公司的唯一股東。

三、宗慶后簽署委托書同日，還立下兩份遺囑，而不只是2020年立了一份遺囑。

宗馥莉一直宣稱握有父親宗慶后2020年立下的一份遺囑，遺囑明確了宗慶后的境外資產(chǎn)全部由獨(dú)生女宗馥莉繼承。

但是，香港高等法院公布的信息顯示，宗慶后去世前23天，不僅簽署了一份委托宗馥莉給三位同父異母弟妹分別設(shè)立家族信托的文件，還立下了兩份分別涉及宗慶后的離岸資產(chǎn)和中國內(nèi)地資產(chǎn)的遺囑。涉及宗慶后特定離岸資產(chǎn)的遺囑，沒有涵蓋建浩創(chuàng)投及資產(chǎn)。

兩份遺產(chǎn)的受益人，只有女兒宗馥莉、妻子施幼珍和母親王樹珍，而沒有杜建英及三位海外子女。

兩份遺囑均指定陳漢（漢坤律師事務(wù)所律師）和郭虹為執(zhí)行人。

委托書與兩份遺囑同日簽署，給外界留下了很大的想象空間，有評論強(qiáng)調(diào)，宗慶后做此安排，是要告訴宗馥莉：

只有完成了給三位同父異母弟妹分別設(shè)立家族信托的任務(wù)之后，她才能繼承宗慶后的余下遺產(chǎn)。

四、宗馥莉曾與三位同父異母弟妹簽署協(xié)議承諾給他們設(shè)立信托。

宗慶后去世20天后，宗馥莉與三位同父異母弟妹就設(shè)立家族信托問題，簽署了一份具有對價(jià)性質(zhì)的協(xié)議。協(xié)議大致包含了三方面的內(nèi)容：

（1）宗馥莉承諾使用“建浩創(chuàng)投”開立的匯豐銀行賬戶里的資金，為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛設(shè)立三個(gè)信托，每個(gè)信托初始規(guī)模為7億美元，總金額為21億美元。

（2）信托資產(chǎn)存放于中國香港匯豐銀行，進(jìn)行固定收益投資，僅分配利息收益，禁止動(dòng)用本金。

（3）三位弟妹承諾不挑戰(zhàn)宗馥莉的繼承權(quán)，且配合完成遺產(chǎn)繼承相關(guān)手續(xù)。

意思非常明確：甲方不得以作為或不作為的方式阻礙信托的設(shè)立工作或資產(chǎn)交付。乙方不得以作為或不作為方式妨礙遺囑的執(zhí)行或公司經(jīng)營。

然而，盡管簽署了協(xié)議，但是信托的設(shè)立工作卻沒有如期完成。三位同父異母弟妹指控稱，宗馥莉以拒絕簽署信托契約草案、更換信托公司、加入額外條款（比如任命自己為信托保護(hù)人，有權(quán)決定信托期限；把她的子女納入信托受益人范圍）等方式，拖延、阻礙信托設(shè)立，還至少轉(zhuǎn)走了108萬美元，用途不明。

與此同時(shí)，信托資產(chǎn)還存在資金缺口3億美元，尚未完全到位。

就此而言，簽署協(xié)議后，3弟妹方依照雙方約定，配合宗馥莉方成功地繼承了娃哈哈的“大統(tǒng)”，但宗馥莉一方卻不僅沒有履行協(xié)議約定，還存在破壞行為。

從這個(gè)角度推測，或許：

宗慶后一度深入人心的“一妻一女一布鞋”“愛國企業(yè)家”的光耀人設(shè)，平添了她莫大的違約勇氣和底氣。

正經(jīng)社分析師注意到，宗馥莉一方的辯駁中，信托設(shè)立的真實(shí)性并沒有受到質(zhì)疑，她的辯論點(diǎn)在于，她作為 “受托人的股東”，對信托文件條款有發(fā)言權(quán)。

她說，她跟原告就文件草案條款的討論是真誠的，并未故意拖延；將繼續(xù)以適當(dāng)?shù)乃俣仍O(shè)立離岸信托基金。

2024年12月14日，宗馥莉一方發(fā)出的郵件，立場陡然變得十分強(qiáng)硬：

1、她不承認(rèn)父親那份手寫指示的有效性；

2、 她不同意對信托契約草案做任何進(jìn)一步修改；

3、 她會(huì)“以適當(dāng)?shù)乃俣取崩^續(xù)設(shè)立信托；

4、她沒有義務(wù)回應(yīng)對方律師的任何信息請求；

5、如果對方提起訴訟，她有權(quán)“立即停止”設(shè)立信托。

正經(jīng)社分析師認(rèn)為，香港高等法院尚未就信托是否有效作出判決，如果認(rèn)定信托確實(shí)存在且早于遺囑，那么獨(dú)立于遺產(chǎn)的信托資產(chǎn)就不會(huì)受遺囑約束。

2

還有多少宗氏真相被云遮霧罩？

不過，娃哈哈遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)注定會(huì)是一場漫長的拉鋸戰(zhàn)，下一步杭州法院會(huì)就娃哈哈集團(tuán)股權(quán)繼承權(quán)糾紛做出怎樣的判決，已成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

正經(jīng)社分析師認(rèn)為，以下兩個(gè)因素很可能成為案件勝負(fù)手的關(guān)鍵，而它們的真實(shí)情況究竟如何，現(xiàn)在外界尚不得而知。

一是2020年遺囑的真相究竟如何？

宗馥莉曾向法院提交了一份遺囑的副本。宗馥莉稱，該遺囑是宗慶后2020年立下的，確認(rèn)他的境外資產(chǎn)的唯一繼承人是宗馥莉。

宗馥莉還稱，娃哈哈集團(tuán)的兩名高管——副總裁潘家杰和財(cái)務(wù)總監(jiān)方強(qiáng)充當(dāng)了見證人。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1134條至第1138條的規(guī)定，代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑以及危急情況下的口頭遺囑，均需要兩個(gè)以上見證人在場見證；但自書遺囑則由遺囑人親筆書寫、簽名即可，無需見證人。

宗馥莉提交的遺囑內(nèi)容顯示，該遺囑應(yīng)為“代書遺囑”抑或“打印遺囑”，因此需要兩個(gè)以上見證人。

根據(jù)《民法典》第1140條的規(guī)定，見證人需滿足三個(gè)條件：

（1）有獨(dú)立民事行為能力；

（2）不是繼承人、受遺贈(zèng)人本人；

（3）與繼承人、受遺贈(zèng)人不存在直接財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系。

另據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》第24條的規(guī)定，所謂與繼承人、受遺贈(zèng)人存在直接財(cái)產(chǎn)利害關(guān)系的人，包括繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營的合伙人。

見證人潘家杰和方強(qiáng)均為公司高管。兩人是否與繼承人、受遺贈(zèng)人存在直接利害關(guān)系，外界不得而知。

但值得注意的是，實(shí)務(wù)中，大型企業(yè)創(chuàng)始人的遺產(chǎn)安排多采用復(fù)合型方案：

（1）公證遺囑+保密信托：通過公證處留存效力最強(qiáng)的遺囑文本。

（2）律師見證：由專業(yè)律所進(jìn)行見證且保存過程記錄。

（3）上市公司披露：涉及股權(quán)變動(dòng)部分依法進(jìn)行信息披露。

娃哈哈集團(tuán)不是上市公司，但宗慶后2020年立下的遺囑是否采取了前兩種措施，外界同樣不得而知。

二是宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛與宗慶后的親子關(guān)系是否成立？

根據(jù)《民法典》第1071條規(guī)定，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)，但需通過DNA鑒定等法定程序確認(rèn)親子關(guān)系。

關(guān)于宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛的身世，流傳著多個(gè)版本。根據(jù)媒體報(bào)道，三人已經(jīng)提交DNA鑒定申請，同時(shí)宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)已經(jīng)調(diào)取了宗慶后的血液樣本，以進(jìn)行DNA比對。

有專業(yè)律師稱，在宗慶后去世的情況下，要想進(jìn)行親子鑒定，操作的可行性以及親子鑒定之后的法律效力，均存在很大的司法爭議。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1073條及相關(guān)的司法解釋和案例，涉及遺產(chǎn)繼承等法律糾紛時(shí)，需向法院申請啟動(dòng)司法鑒定程序，由法醫(yī)機(jī)構(gòu)全程監(jiān)督樣本采集，檢測報(bào)告方具有法律效力；整個(gè)過程需公證處見證，確保程序合法。

單從技術(shù)上看，進(jìn)行親子鑒定的操作是可行的，但因?yàn)楦赣H已經(jīng)去世，需要綜合考慮樣本獲取方式、技術(shù)可行性、法律程序和隱私權(quán)保護(hù)等因素。

另外，最高人民法院通過相關(guān)案例曾明確指出，親子鑒定請求主體僅限于父母，別的人無權(quán)以親子鑒定意見為由排除親子關(guān)系。該規(guī)定的目的主要是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

有評論稱，DNA鑒定結(jié)果必然對整個(gè)訴訟走向產(chǎn)生決定性影響。如果鑒定結(jié)果證明三名原告與宗慶后親子關(guān)系成立，宗馥莉的繼承權(quán)必然受到嚴(yán)重威脅，娃哈哈集團(tuán)的控股權(quán)可能隨之發(fā)生變化。而宗馥莉方面則可能采取法律手段進(jìn)行反駁，比如質(zhì)疑鑒定程序的合法性。

截至目前，DNA鑒定結(jié)果尚未公布，整個(gè)事件仍處于不確定狀態(tài)。

還有一個(gè)跟娃哈哈集團(tuán)股權(quán)繼承糾紛密切相關(guān)的問題是，杜建英對娃哈哈集團(tuán)的影響力還有多大？

7月18日，正經(jīng)社發(fā)布的《專班！是時(shí)候重新認(rèn)識宗馥莉和杜建英公司版圖了》一文指出，杜建英離開娃哈哈集團(tuán)之前，曾通過“榮泰系”以及她直接/間接持股的企業(yè)，長期持續(xù)地影響著娃哈哈集團(tuán)的決策和運(yùn)行。

但是宗馥莉執(zhí)掌娃哈哈集團(tuán)后，通過變更法人代表的方式，奪回了原本由杜建英一方等控制的18家工廠的管理權(quán)，還以不符合戰(zhàn)略方向?yàn)橛申P(guān)閉了一批娃哈哈系的工廠，被關(guān)閉的工廠中，有不少是杜建英一方持股的。

宗馥莉此舉被外界解讀為清除杜建英一方對娃哈哈系企業(yè)的影響力、強(qiáng)化自己對娃哈哈系企業(yè)的控制力的重要步驟。

不過，消息顯示，同樣擁有繼承權(quán)的祖母王樹珍及其為代表的宗氏家族成員，多對杜建英及其孩子們青睞有加。這亦將是一個(gè)重要變量。

隨著遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的持續(xù)深入，更多的事實(shí)真相將會(huì)漸次浮出水面?；蛟S，機(jī)關(guān)算盡反而自食其果的定律，永不過時(shí)?！尽墩?jīng)社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜?！ぐ龠M(jìn)·編務(wù)|安安·校對|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請關(guān)注正經(jīng)社，我們將持續(xù)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)警示

轉(zhuǎn)載正經(jīng)社任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)